Я начала сочинять “Записки русской гейши” летом 2005 года под влиянием ностальгии – я скучала по Японии, в которую больше не собиралась возвращаться. Когда роман был закончен, я разослала его по издательствам и всего через две недели мне позвонили, сказали, что история моя понравилась и её хотят опубликовать. Через девять месяцев книга появилась на свет, а ещё через полгода мне впервые пришло в голову погуглить себя в поиске рецензий на мою книгу…
Рецензий было немного, но они были и были разными… Кто-то сопереживал главной героине, а кто-то готов был её (и автора заодно) порвать в клочья! Отзывы первого типа, разумеется, грели душу, а вторые вызывали противоречивые эмоции… В первый момент, читая такую рецензию, чувствуешь себя так, будто в тебя кипятком плеснули! А под конец начинаешь посмеиваться - всё-таки сильная эмоциональная реакция (пусть и негативная) это лучше, чем если бы читатель заскучал и захлопнул книжку, не дочитав.
Когда чувствуешь, что критика справедливая, испытываешь стыд (а иногда испытываешь его и без всякой критики, когда спустя годы, повзрослевшая и немного поумневшая, перечитываешь написанное ранее и замечаешь – вот здесь глупость сморозила, а вот здесь пошлость!) Но, когда критика кажется не справедливой, испытываешь обиду и желание возразить – минуточку! Но ведь вы меня не правильно поняли! (И это ещё в лучшем случае – я видела рецензии, в которых моей героине приписывали то, чего она не делала, например, один такой рецензент приписал героине секс за деньги, хотя она даже со своим богатым мужем не спит!)
Недавно в интервью одной популярной писательницы я прочла высказывание о том, что книги, которые нам нравятся или не нравятся, обычно характеризуют не автора, и даже не книгу, а нас самих. Я видела отзывы, в которых читательницы жалели мужа героини, а её саму обзывали сволочью… То есть, богатый старик, купивший себе молодую жену, по их мнению, заслуживает сочувствия, а молодая жена, которая наказывает его за это своими капризами, сволочь?
После некоторых отзывов, складывается впечатление, будто я написала книгу о том, как это замечательно ездить заграницу и раскручивать там мужиков на бабло, мол, давайте девоньки, берите пример! Почему кому-то хватило образования, чтобы заметить в тексте ошибки, но не хватило чуткости, чтобы понять, о чём эта книга?
Я описала всего три дня из жизни женщины: первые два наполнены событиями, а во время третьего ничего не происходит – она просто сидит дома со своими деньгами и не знает, чем заняться, потому что больше в её жизни ничего нет… Зачем я описала этот день – чтобы заставить читателя заскучать? Или чтобы заставить его задуматься? Увы, но люди, спешащие кинуть в грешницу камень, не склонны к размышлениям.
Рецензий было немного, но они были и были разными… Кто-то сопереживал главной героине, а кто-то готов был её (и автора заодно) порвать в клочья! Отзывы первого типа, разумеется, грели душу, а вторые вызывали противоречивые эмоции… В первый момент, читая такую рецензию, чувствуешь себя так, будто в тебя кипятком плеснули! А под конец начинаешь посмеиваться - всё-таки сильная эмоциональная реакция (пусть и негативная) это лучше, чем если бы читатель заскучал и захлопнул книжку, не дочитав.
Когда чувствуешь, что критика справедливая, испытываешь стыд (а иногда испытываешь его и без всякой критики, когда спустя годы, повзрослевшая и немного поумневшая, перечитываешь написанное ранее и замечаешь – вот здесь глупость сморозила, а вот здесь пошлость!) Но, когда критика кажется не справедливой, испытываешь обиду и желание возразить – минуточку! Но ведь вы меня не правильно поняли! (И это ещё в лучшем случае – я видела рецензии, в которых моей героине приписывали то, чего она не делала, например, один такой рецензент приписал героине секс за деньги, хотя она даже со своим богатым мужем не спит!)
Недавно в интервью одной популярной писательницы я прочла высказывание о том, что книги, которые нам нравятся или не нравятся, обычно характеризуют не автора, и даже не книгу, а нас самих. Я видела отзывы, в которых читательницы жалели мужа героини, а её саму обзывали сволочью… То есть, богатый старик, купивший себе молодую жену, по их мнению, заслуживает сочувствия, а молодая жена, которая наказывает его за это своими капризами, сволочь?
После некоторых отзывов, складывается впечатление, будто я написала книгу о том, как это замечательно ездить заграницу и раскручивать там мужиков на бабло, мол, давайте девоньки, берите пример! Почему кому-то хватило образования, чтобы заметить в тексте ошибки, но не хватило чуткости, чтобы понять, о чём эта книга?
Я описала всего три дня из жизни женщины: первые два наполнены событиями, а во время третьего ничего не происходит – она просто сидит дома со своими деньгами и не знает, чем заняться, потому что больше в её жизни ничего нет… Зачем я описала этот день – чтобы заставить читателя заскучать? Или чтобы заставить его задуматься? Увы, но люди, спешащие кинуть в грешницу камень, не склонны к размышлениям.