Отзывы на книгу «Дело о бюловском звере»

У меня осталось двоякое впечатление о данной книге. С одной стороны такая интересная аннотация - тут тебе и гиена-оборотень, и призраки, и целая больница людоедов и все это в губернской глубинке. Но читала я эту небольшую по объёму книгу четыре дня. Что лично для меня является показателем интересности книги. Чем больше времени я читаю, тем меньше шансов, что книга мне в итоге понравится. Так и случилось.
Меня бесконечно раздражал главный герой - доктор Иван Иноземцев. Всю книгу для меня он был параноиком, с бесконечными видениями и безумными экспериментами. В той же аннотации сказано "Идеальный сыщик может получиться из медика, ведь кому, как не человеку, умеющему замечать любую мелочь, распутывать следы и выводить преступников на чистую воду." В данном случае наш медик как сыщик абсолютно бесполезен. Он не только никого не разоблачил, но и вообще в расследовании не принимал особого участия.
Второй момент, который меня расстроил это отсутствие исторической атмосферы, к которой я уже привыкла у Акунина и Свечина. Все же в губернском детективе хотелось увидеть хоть кусочек местного быта. Но читая книгу, не ощущаешь временных рамок. Это может быть как и конец 19 века, так и наши дни.

Итак, знакомство с творчеством Юлии Нелидовой состоялось, но, к сожалению, должного эффекта, или же хотя бы благоприятного впечатления оно на меня не произвело.
Прежде всего, хочется отметить, что сам язык, которым пользуется автор, не вызывает удовольствия при чтении произведения. Да, здесь присутствуют несомненно грамотные лингвистические конструкции, но, к сожалению, они совершенно не цепляют читателя. Довольно - таки активное действие, облаченное в тривиальные формулировки, закономерно меркнет. Подобная манера изложения, на мой взгляд, очень напоминает стиль Ивана Любенко и ранних книг Антона Чижа, характеризующихся наличием интересной задумки и откровенно слабой формой её подачи. Сюжет произведения напомнил мне ещё одного автора, Виктора Глебова, и его произведение "Жажда" - нет, я ни в коем случае не говорю, что речь идёт о сходстве в детективной линии, но соотношение мистики и расследования, возможно даже не везде здравое соотношение, явно напомнило мне эту историю. Действительно, роман о докторе Иноземцеве буквально пестрит мистикой, но при этом... Совершенно не цепляет. Герои, откровенно говоря, довольно примитивны, и в большинстве своём ничего, кроме отвращения или пренебрежения не вызывают, а главная злодейка, как и тайна лжегенерала, предугадываются ещё в первой половине произведения.
Так или иначе, я ожидала от Юлии Нелидовой значительно большего, и "Дело о бюловском звере" меня разочаровало. Хочется надеяться, что дальнейшие книги автора будут более высокого уровня мастерства...

Кратко о сюжете: начальство ссылает проблемного врача-экспериментатора (главный герой) в печально известную глухомань, где люди его профессии мрут как мухи то от несчастных случаев, то в петлю лезут. Известна глухомань тем, что там живёт вечно молодой каннибал, проклятый африканскими туземцами, а местные жители помирают от загадочной болезни. Удастся ли главному герою, чья психика и так не особо устойчива, остаться в живых и в себе, а также раскрыть многочисленные загадки глухомани?

Моя главная претензия к данной книге - главный герой. Он всю книгу ходит как комок нервов и психозов, не принося ничего дельного в расследование. И что забавно, даже как врач он не производит впечатления. Вот врач в детективе, что вы от него ждёте? Может он поможет с установлением времени смерти или обнаружит в крови яд, о существовании которого полиция не знала? Ха-ха! Не, Иноземцев таким не занимается. Он подобен фигурке в настольной игре. Автор передвигает его с клетки на клетку, из одной декорации в другую. При этом передвижения никак не влияют на главного героя (кроме травм и истерик), он не делает никаких выводов, не пытается анализировать. Как я, читатель, должна к нему относиться? Восхищаться? Нечем. Сочувствовать? Не хочется. Смеяться? Но Иноземцев не забавный. Чаще всего он просто раздражает.

Так-то сюжет хороший, много всего накрутили, да и заигрывания с мистикой в детективах я люблю. Но проблема в том, что никто из действующих лиц не вызывает симпатии, поэтому вроде как интересно, а вроде и все равно тебе, что с ними всеми будет. Чего-то не хватает.