И кейнсианцы, и монетаристы, и социально ориентированное государство, и «классическое рыночное», и либерально-консервативное и социал- демократические правительства на Западе – все это относится к одной глобальной традиции, которую они сумели сохранить, – к социально-экономическому пространству западного общества, основанного в любом случае на разделении власти и собственности, легитимности последней, на уважении прав человека и т. д. Войти в это пространство, прочно закрепиться в нем – вот наша задача.

Е.Т. Гайдар. Государство и эволюция

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Рецензент – доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е.Г. Ясин

Опубликовано Издательским домом Высшей школы экономики <http://id.hse.ru>

© Уринсон Я.М., 2021

Urinson, Yakov M. Economy and State [Text] / Ya. M. Urinson; National Research University Higher School of Economics. – Moscow: HSE Publishing House, 2021. – 160 pp. – 500 copies. – ISBN 978-5-7598-2347-6 (pbk.). – ISBN 978-5-7598-2241-7 (e-book).

The monograph provides insight into the role of state in the social and economic development of the country. It is based on author’s extensive experience that consolidates his work in the Academy of Science and State Planning Committee of the USSR during 1967–1991, in the Ministry of Economy and in Government of Russian Federation during 1991–1998 and in RAO “EES of Russia” and “ROSNANO” company during 1998–2018.

The book deals with the birth of state as social and economic institution, history of its development, various economic theories. Special attention is given to the views of Russian thinkers of XVII–XX century on the economic life of the society, relations of state and economy in the USSR, formation of new Russian state, current problems and solutions approaches.

This book will be of interest to specialists, teachers and students of economics, political science and management and non-specialist audience interested in economy, management, and politics.

Предисловие

Мое поколение – я родился в 1944 году – пережило сталинский «социализм» и хрущевскую «оттепель»; строительство «развитого социализма» и брежневский «застой»; перестройку Горбачева – Яковлева; демократические преобразования и радикальную экономическую реформу Ельцина – Гайдара; модернизационные эксперименты и вялые попытки реанимации элементов советского общества в условиях реально функционирующей рыночной экономики. Во все эти времена государство играло или решающую (при господстве государственной и запрете частной собственности в СССР), или весьма заметную (в период правления М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина) роль в общественной жизни страны.

В период, когда реальная (в том числе завуалированная – во время президентства Д.А. Медведева) власть принадлежит В.В. Путину, в экономике и обществе сначала постепенно, а затем решительно формировалась «вертикаль власти», в которой наиболее важная роль принадлежит государству. Это, как мне представляется, стало одной из существенных причин того, что экономический рост в нашей стране сначала замедлился, а потом стали проявляться явные признаки стагнации. Сегодня мы вновь стоим перед необходимостью решительных преобразований в экономике и обществе.

Обоснованию этих выводов и предложений по основным направлениям социально-экономических реформ посвящена настоящая монография. В моих предыдущих публикациях рассматривались содержание и результаты конкретных исследований, которые я выполнял, работая в ЦЭМИ АН СССР, Госплане СССР, Минэкономики и Правительстве России, Российском экономическом университете (ранее – Московский институт народного хозяйства) им. Г.В. Плеханова, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», РАО «ЕЭС России» и Российской корпорации нанотехнологий (АО «РОСНАНО»). Здесь же я попытался изложить свои взгляды на взаимодействие экономики и государства, которые обобщают опыт работы в указанных организациях и носят мировоззренческий характер.

Представленная в монографии позиция сформировалась под влиянием товарищей по работе, многие из которых стали моими близкими друзьями.

Я с глубоким уважением и признательностью вспоминаю Б.М. Смехова, С.С. Шаталина, А.И. Анчишкина, Ю.В. Ярёменко, Л.В. Канторовича, А.Н. Яковлева, Е.Т. Гайдара, Б.Е. Немцова. Каждый из них был для меня примером ученого и гражданина.

Неоценимую помощь и содействие всегда оказывали мне коллеги и друзья Е.Г. Ясин, А.Б. Чубайс, Г.Э. Бурбулис, А.Н. Шохин, А.А. Нечаев, С.К. Дубинин, А.Л. Кудрин, В.Е. Аветисян, Г.Г. Меликьян, П.О. Авен, О.Н. Сысуев, С.М. Игнатьев, А.Д. Жуков, А.Р. Кох, Б.Г. Салтыков, В.Е. Фортов, А.Г. Аганбегян, В.Г. Пансков, Ю.А. Юрков, В.Л. Соколин, А.Е. Суринов, Е.Н. Ананьев, С.В. Алексашенко, Г.Е. Ройтберг, З.М.‑Г. Ганиев, С.А. Васильев, Д.В. Васильев, Л.В. Ширяева, Я.И. Кузьминов, Ю.А. Удальцов, А.Н. Раппопорт, С.В. Макшаков, С. Ремес, А.В. Киташев, И.С. Кожуховский.

И конечно, я хорошо понимаю, что без каждодневной поддержки жены, Людмилы Поповой, детей, Марии Поповой и Михаила Уринсона, моего младшего, но рано ушедшего из жизни брата, Александра Уринсона, я бы ничего не сумел сделать.

Глава 1
Государство как социальный институт

Государство же есть совокупность граждан, достаточная для самодовлеющего существования.

Аристотель. Политика

1.1. Понятие государства, его органы, функции и формы

После длительных и порой весьма бурных дискуссий к настоящему времени сложилось более или менее общепризнанное представление о государстве как социальном институте, обеспечивающем поддержание порядка в отношениях между его гражданами, их общественными организациями, органами и учреждениями государственной власти. Такой порядок в основном устанавливается законодательно и дополнительно опирается на общественно признаваемые обычаи и традиции конкретной страны^[1]. Представляя на данной территории единую власть, государство обладает суверенитетом, имеет публичный характер и не зависит от других государств, если не связано с ними легитимно заключенными договорами и соглашениями. Оно формирует согласно установленным обществом нормам органы и учреждения государственной власти (в том числе армию, полицию, пенитенциарную систему), обеспечивающие исполнение его решений. Государство принимает законы и нормативно-правовые акты, обязательные к исполнению для всех граждан, организаций и учреждений, и исполняет за счет собираемых в установленном порядке налогов, пошлин и прочих сборов свои внутренние и внешние функции.

К первым относятся:

– обеспечение правопорядка, охрана прав и свобод граждан;

– обеспечение политической стабильности в соответствии с целями и задачами развития общества;

– организация деятельности всех субъектов политической системы и контроль за исполнением законодательства;

– регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, целеполагание и стимулирование экономической активности;

– управление солидарными отношениями в обществе и реализация принципов социальной справедливости;

– формирование и реализация государственной культурной политики;

– предоставление гражданам равных возможностей получения образования и повышения своей квалификации.

Ко вторым относятся:

– заключение международных договоров и участие в международных организациях, развитие дипломатических отношений с другими государствами;

– обеспечение национальной безопасности, защита территориальной целостности и суверенитета страны, управление ее военной организацией согласно принципу оборонной достаточности;

– взаимовыгодное сотрудничество в политической, экономической и культурной сферах с другими государствами.

Принято выделять различные формы государства: в зависимости от формы правления – монархия, республика и др.; от внутреннего устройства – унитарное государство или федерация; от политического режима – аристократия, демократия, тоталитаризм и т. д.

В условиях постиндустриального общества и глобализации происходит содержательная трансформация государства как института. Как показал Элвин Тоффлер^[2], в современном мире наблюдаются две противоположные тенденции: глубокая децентрализация государств и переход власти к наднациональным корпорациям. Сэмюэль Хантингтон^[3], рассматривая процесс «столкновения цивилизаций», приходит к выводу о кризисе национального государства по мере размывания самого понятия «нация» в условиях технологического прогресса и развития информационного общества. Наиболее радикальные исследователи полагают, что в будущем национальные государства в привычном понимании перестанут существовать и растворятся в единой планетарной цивилизации^[4].

1.2. Зарождение института государства на Древнем Востоке (IV–I тысячелетия до н. э.)

Государство как институт зародилось на Древнем Востоке^[5]. В благоприятных для обитания человека долинах Нила, Евфрата, Янцзы, Хуанхэ, Инда и Ганга получила развитие система земледелия, основанная на ирригации и обеспечивающая устойчивые урожаи. По мере разложения первобытно-общинного строя и формирования прибавочного продукта происходила стратификация общества и образовались протогосударства в таких древневосточных цивилизациях, как Древняя Месопотамия, Древний Египет, Древняя Индия и Древний Китай^[6].

Первоначально эти государственные образования складывались на основе отдельных племен и племенных союзов в их территориальных границах, поэтому были весьма небольшими и компактными. Возглавлялись они племенными вождями и их потомками. Социальный состав таких государств включал три слоя: верхний – светская и жреческая аристократия, военачальники, члены землевладельческих общин; средний – крестьяне и ремесленники; низший – лица, лишенные земли и средств производства, в том числе рабы. В результате войн и разного рода объединений мелкие государства уступали место более крупным, сохраняя относительную централизацию. Такие государства являлись верховными собственниками земли и получали с общинников ренту – налог. В ранних государствах формировалась и административная система, которая в том или ином виде реализовывала такие функции управления, как военная деятельность, организация взаимодействия и контроль за ремесленным производством, руководство общественными работами (рытье каналов, строительство дамб, сооружение храмов, прокладка дорог и др.), в которых участвовали граждане не только третьего, но и второго слоя в свободное от своей основной занятости время. Постепенно складывался порядок взаимного обмена услугами: одни организовывали взаимодействие общин и граждан, другие – воевали и охраняли устои общества, третьи – трудились ради его благополучия.

В процессе перехода от протогосударства к раннему государству благодаря росту материального производства на основе увеличения пахотных угодий и повышения урожайности, совершенствования ремесленного производства появляются излишки продукции, которые становятся товаром. На рынок выходит и высвобождающаяся рабочая сила. В результате формируется частная собственность, отсутствовавшая в протогосударствах. Раннее государство перерастает в развитое с новыми институтами, обслуживающими систему принуждения и частнособственнические отношения. Конфуций (551–479 гг. до н. э.) в своих философских трудах рассматривал разделение граждан древнекитайского государства на лиц умственного и физического труда, описывал нормативные отношения между рабовладельцами и рабами. Практика принуждения породила общеобязательный регламент, характерный для состоявшегося государства.

Таким образом, развитые государства Древнего Востока осуществляли системообразующие экономические функции.

1.3. Государственные образования в греческой цивилизации (III–II тысячелетия до н. э.)

В III–II тысячелетиях до н. э. зародилась и окрепла греческая цивилизация и сформировались первые государственные образования – полисы. Они объединяли частных землевладельцев и ремесленников, имевших право на владение собственностью. В современной терминологии древнегреческий полис представлял «свободное народное государство» и выступал антагонистом «деспотии». В XI–IV веках до н. э. совершенствование хозяйственной деятельности, расцвет древнегреческой науки и культуры способствовали развитию полисных структур с демократическими и олигархическими формами государственности^[7].

Первоначально в Древней Греции была распространена монархия (античные цари-басилевсы), на смену которой пришла аристократия – «власть лучших». В результате борьбы демоса с аристократами господство захватили тираны, которые при своем воцарении действовали в интересах народа. Затем развился новый тип государства – демократия, т. е. «власть народа», представленная народным собранием.

В IV веке до н. э. Александр Македонский, великий полководец и дальновидный правитель, основал державу, простиравшуюся от Средиземноморья до Индии, которая затем распалась на несколько эллинистических государств, существовавших с конца IV по I век до н. э.

Древнегреческие мыслители Ксенофонт, Платон, Аристотель и их последователи не только создали высокую культуру, оказавшую огромное влияние на мировую цивилизацию, но и заложили основу экономической системы, ориентированной на рациональное использование трудовых и природных ресурсов.

По сути, древнегреческие полисы представляли прообраз государства, объединяющего сельские поселения вокруг городского центра. В полисах существовала так называемая двуединая форма собственности: гражданская община полиса владела всей земельной собственностью и богатством, а каждый взрослый гражданин полиса мог иметь индивидуальную собственность – землю, дом (ойкос), хозяйственные орудия и другое имущество, необходимое для его профессиональной деятельности. Иногда существовало также и коллективное владение угодьями, рудниками или ремесленными мастерскими.

В полисе, по Аристотелю, объединялись прежде всего люди, стремящиеся к свободе. Гражданин полиса – «политический человек», наделенный правами и обязанностями. Он самостоятельно решает путем выбора из различных альтернатив, как ему обустроить свою жизнь и что производить. Поэтому политика у Аристотеля – дело каждого свободного гражданина.

Социальная дифференциация, постепенное обезземеливание граждан полисов, замена народного ополчения профессиональным (в том числе наемным) войском привели к тому, что к началу новой эры полисная система перестала существовать. Однако благодаря ей человечество накопило бесценный опыт государственного строительства, опирающегося на принцип разграничения собственности, выборность органов управления, политическую активность граждан.

Следует отметить, что сами древние греки еще не знали понятия «государство». Оно получило распространение в Средние века в переводе на латинский язык «Политики» Аристотеля нидерландским монахом-доминиканцем Вильемом из Мёрбеке. В целом же труды Ксенофонта, Платона и Аристотеля заложили основы экономики как предмета объективного анализа и самостоятельной науки.

Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.) в своей работе «Домострой» («Ойкономика») сформулировал основные положения и принципы ведения рабовладельческого хозяйства. Базовой отраслью такого хозяйства он считал земледелие – «мать и кормилицу всех искусств», а главную цель хозяйственной деятельности видел в производстве полезных вещей. Ремесла же Ксенофонт считал занятием, пригодным только для рабов. Торговлю он не расценивал как достойное занятие для свободного грека, но допускал использование в интересах общества товарно-денежных отношений. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности обратил внимание на разделение труда как важное условие роста производства полезных вещей^[8].

Проблеме разделения труда большое внимание уделял и Платон (427–347 гг. до н. э.). Он также считал главной отраслью земледелие, но одобрительно относился и к ремеслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, основанном на использовании труда рабов. Он понимал, что разделение труда вызывает необходимость обмена, но к торговле относился отрицательно, а прибыль от этой деятельности рассматривал как неизбежное зло.

Его социально-экономическая концепция получила концентрированное выражение в проекте идеального государства. В нем свободные люди делились на три сословия: философов, призванных управлять государством; воинов; землевладельцев, ремесленников и торговцев. Рабы же приравнивались к инвентарю и рассматривались как «говорящие орудия производства». Само же государство он считал сообществом людей, порожденным природой, в котором естественным образом выделяются две группы – богатые и бедные.

Наибольший вклад в экономическую мысль Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель