История афинской демократии

Издательский центр «Гуманитарная Академия» начал большую и очень интересную работу по введению в актив современных историков сочинений историков былого. Причём это не просто переиздание научных трудов столетней давности, где разве что поменяли орфографию. Тома снабжены подробными биографическими статьями — что, в своём роде, придаёт книгам «мемориальный» характер. Расширены комментарии, обновлены списки литературы по вопросу, выверены имена. Словом, сделано все для того, чтобы эти книги действительно снова вошли в научный и студенческий мир.

Фундаментальное сочинение В.П. Бузескула (1858–1931) посвящено истории Афинской республики, от её зарождения до вырождения. Тема демократии представляется поистине неувядаемой. Из далёкого, спокойного 1908 года В.П. Бузескул рассуждает о достоинствах и недостатках афинского политического устройства, приводит примеры, цитирует античных авторов.

Если глядеть совсем уж поверхностно, то вот, к примеру: для многих «демократия» означает нечто «прогрессивное», шаг вперёд по сравнению с монархией. Однако «афинская демократия... в религиозных и культурных вопросах была настроена консервативно и даже реакционно» — далее вспоминаются философы, подвергшиеся гонениям за свободомыслие.

Подробно анализируется положение женщин, метеков (чужестранцев), рабов. Не одни только политики, но также поэты служат автору источником сведений. В какой-то мере при чтении книги возникает забавный эффект «раскрашивания статуй». Ведь эти холодные беломраморные античные боги были некогда размалёваны — вот так же постепенно оживают смутно памятные по школьному курсу герои, жертвы, мученики афинской демократии, слышатся пугающе современные споры тогдашних мыслителей.

Поневоле пришлось прочитать вступительную статью Фролова к "Истории афинской демократии". Как в конце концов оказалось, не зря. (:
Ближе познакомившись с биографией и личностью автора (это ж надо, читая лекции по всеобщей истории, увлекаясь феодальной Русью и западной историей XIV - XV веков, в конце концов найти свое призвание в государственном устройстве Афин!), было гораздо легче и, как ни странно, интереснее воспринимать текст. Что понравилось: четкая систематизация разделов и структура повествования (не такая, правда, как в его же "Введении в историю Греции", где один абзац об "Афинской политии" Аристотеля Бузескул уже выделил в отдельную часть), очень легкий, приятный, бегло читающийся слог. Текст должен быть хорошо понятен людям, не знакомым с историей древней Греции или знакомым лишь понаслышке.

Сразу скажу, что я не историк, читал книгу исключительно как увлекающийся политической историей древности, поэтому прошу простить, если случайно допущу какие-либо ошибки (но постараюсь их все же миновать).
"История афинской демократии" рассказывает нам, как это ни странно, об истории афинской демократии. Бузескул проводит нас по Афинам начиная с архаического периода, времени зарождения демократических начал в полисе, и отпускает под самый конец периода классического, когда Афины потеряли свою политическую самостоятельность.

О чем написана книга, говорить, думаю, нет смысла, а вот пару слов о том, как она написана, сказать все же стоит.
Во-первых, о языке Бузескула. Книга написана в начале прошлого века, что совершенно не мешает адекватному восприятию текста (будь она создана сейчас, вполне бы сошла за, скажем так, этакий научно-популярный труд высшего сорта). Во-вторых, о приемах в повествовании. Так, например, очень радует постоянное обращение к литературным источникам рассматриваемого периода, что позволяет нам взглянуть на картину не только снаружи, но и изнутри. Наиболее ценным из подобного можно назвать многочисленные ссылки на комедиографа Аристофана, потому что, на мой взгляд, мало что позволяет так же хорошо понять сущность какого-либо общества, как хорошая сатира на него.

Несмотря на то, что условным "главным героем" можно считать демос (граждане, обладающие политическими правами), нельзя отрицать и того, что личность имеет огромное значение для истории, поэтому на ура воспринимаются главы, посвященные жизни и деятельности каких-либо важных для Афин людей (Солон, Перикл). А еще подкупает, что при указании на разные источники каких-либо данных, автор всегда отмечает существующие в них противоречия. Очень хорошо о нем говорит, как мне кажется.

Книга будет полезна и интересна всем, кто неровно дышит к истории Древней Греции, политической истории. Только, пожалуй, вряд ли её стоит читать с нулевым багажом знаний о Греции — все же неплохо иметь хоть какую-то базу, пускай даже в виде повторенной школьной программы.

P.S. После прочтения вспомнилась бессмертная фраза Черчилля: "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени". И хотя сэр Уинстон говорил про представительную демократию, в то время как в Афинах была демократия прямая, мне кажется, что его слова применимы и к нашему случаю. И от этого, если честно, становится немного не по себе.