Отзывы на книгу «Чучело»

Страшно, когда один против всех, даже если ты прав.

А еще страшно, когда толпа озверевших детей гонит слабую девчонку по улицам.

Страшно, когда мальчик, твоя первая любовь, оказывается предателем и вместе со всеми кричит: "Бойкот!"

Страшно, что вот отдашь ребенка в школу, и выяснится, что учительница больше занята собственной личной жизнью, чем доверенными ей детьми.

Страшно, когда ветер раздувает искры от костра во все стороны, а платье медленно тлеет.

Страшно, когда взрослые не понимают, что вырастили не людей, а зверей.

Страшно понимать, что все это - не авторская фантазия, а та правда жизни, которую мы предпочитаем не замечать. Не замечаем долгое время, а потом натыкаемся на заголовки "Пятеро семиклассниц избивали одноклассницу и снимали это на мобильный телефон" или (а это уже следующая стадия) "Ученик пятого класса покончил жизнь самоубийством".

Страшно, что наши дети вырастут такими. Все равно - загонщиками или жертвами. Не правильно и то, и другое. Не должно так быть, не должно...

А еще страшно, когда нет слов. Когда ты сидишь, смотришь в монитор и не находишь в себе ни слов, ни сил для того, чтобы рассказать, как важна и как нужна эта тоненькая детская и одновременно недетская книга. Must read.

037/300

Какое счастье... какое счастье, что вы сейчас не видите меня: с распухшим от слез лицом, всхлипывающую, как в далеком детстве, с почти не видящими заплаканными глазами...
Сейчас я перечитывала "Чучело".
Раз в пятый за свою жизнь.
И первое, что мне сразу пришло в голову - это осознание, что последний раз я ее читала ДО появления у меня детей.
Тоже плакала, да.
Но СЕЙЧАС - это просто кошмар какой-то (мамы-папы, уверена, что вы поймете, о чем я).

Страшная история о том, что не каждый родившийся в мире людей становится человеком. И не каждый может ОСТАТЬСЯ таковым. Это в принципе нелегко, да. А детям - порой еще сложнее.
И вот читаешь и думаешь: что страшнее? быть жертвой? или оказаться в толпе гонителей???
Знаю одно: не пожелаю ни своим детям, ни кому бы то ни было ни того, ни другого. Ибо оба варианта РАЗРУШИТЕЛЬНЫ.

Железников - мастер повествования. Отказавшись от линейной композиции, он с первых строк буквально сжимает нас в тиски и дает перевести дыхание только на редких вкраплениях "спокойного рассказа" о картинах, об экскурсах в прошлое... Всё остальное время - ты сжат как стальная пружина.
С ужасом ты следишь за историей детей, за историей их отношений.
И изо всех сил сдерживаешься от рыданий: ну же, к чему эти слезы? это ж как-то банально - рыдать над "Чучелом"...
...В этот раз меня накрыло в тот момент, когда Ленка пришла стричься и рассказала всё т.Клаве. Потом - когда она ворвалась в квартиру Димки Сомова и высказала смелую правду в глаза одноклассникам. Третий раз - когда эта блаженная учительница (о, а она еще и моя тезка!) наконец-то стала прозревать. Ну и на последней фразе повести я была добита.

Ох, как всё это страшно.
Я не встречала такого в реальной жизни. Намеки и наброски подобного - да. В такой степени - нет.
И спаси Бог меня, моих бликих и всех вокруг от этого ужаса.
И дай Бог нам оставаться людьми во всех ситуациях и в любом возрасте.

Повесть конечно, очень сильная. И очень "зрительная", по сути это хорошо сделанный, готовый сценарий для фильма. Ролан Быков в свое время это остро почувствовал, сняв фильм практически сразу после выхода книги.

Не буду повторяться о теме произведения, вопросах воспитания, психологии подростков, поднятых в повести. Все, уверен в этом, или читали книгу, или смотрели фильм, или и то и то, короче, все в курсе.

Хотя тема предательства и прощения иллюстрирована автором поярче, чем во многих "взрослых" произведениях. Тема - вечная, можно сказать, архетипическая, здесь и предательство Иуды, и отречение Петра, и прощение Иисуса - все это есть в маленькой "детской" повести.

А язык крайне незамысловатый, иногда даже топорный какой-то, особенно это касается диалогов, слишком много общих фраз, заезженных выражений, но, может это делает повесть более натуральной, герои разговаривают так, как это происходит в реальной жизни - слишком много общих фраз и заезженных выражений.

Автор хотел показать не каких-то особенных детей, а самых обычных. Поэтому и диалоги у них незамысловатые, и живут они в обычном русском городе, автор ради достоверности изображает город, очень похожий на Тарусу Калужской области. И этот выбор, возможно, тоже не случаен - Таруса и её окрестности воспеты русскими писателями, особенно Паустовским, русскими художниками, особенно Поленовым, это место красоты - тот же художник Бессольцев - и уродства одновременно - "детки в клетке".

Я хотел сказать о другом: повесть была написана в 1975 году, а увидела свет только в 1981. Шесть лет редакция журнала "Пионер" не решалась публиковать "Чучело".

И причины были вескими. Смелость или даже наглость автора была уже в том, что он принес свою повесть в "Пионер". Вспомните, в каком классе учится Лена Бессольцева и её одноклассники - в шестом. В семидесятые годы все ученики класса просто обязаны были быть пионерами. Где в повести хотя бы одно слово "пионер", хотя бы одно упоминание красного галстука? Ни разу!

По тем временам можно было инкриминировать очернительство советской действительности, поклеп на воспитательную работу советской школы и прочее-прочее. Однако, редакция журнала, при всей своей приверженности идеологическим клише, смогла увидеть в "Чучеле" нечто большее и не отказала в печати, а просто отложила до "лучших времен" и всё-таки, выстрелила остро заряженной повестью.

Я могу сказать как ровесник героев повести, в 1975 году мне было 10 лет, а им по 11-12, что к концу 70-х движение пионерии было полностью выхолощено и являлось никому не нужной тягомотной обязаловкой, все эти сборы, которые устраивали организаторы по внеклассной работе и пионервожатые, потому как, если бы не их возня, то нам - пионерам - это сто лет не нужно было. И галстуки мы любили "забывать" дома и носили их в карманах неделями. Так было.

По сюжету автор мог привлечь здоровые пионерские силы и с их помощью решить нравственные проблемы, поднятые в повести. Но вот это, как раз, было бы чистой фантастикой, потому что так не было. Поэтому у Железникова школьники, а не пионеры.

И всё-таки, при всех идеологических недостатках, повесть вышла в свет еще до начала перестройки. А вот тут причина, наверное, в религиозном восприятии тех, кто принимал решение.

Ведь Железников предложил читателям свой вариант евангельской истории.
Лена Бессольцева претендует на роль самого Иисуса - она принимает на себя чужие грехи, её предают, распинают (в повести - сожжение чучела), в конце она "воскресает".
Димка - Иуда, даже в предательстве использована тема поцелуя.
Васильев - апостол Петр, отрекающийся.
Рыжий, он же Толик - апостол Павел, он же Савл, из ярого преследователя Христа превратившийся в его верного последователя.
Железная кнопка - первосвященник, проповедующий закон.
Ученики класса - фарисеи, исполняющие волю первосвященника.
Валька - Варавва, истинный преступник , но прощенный.
Маргарита Ивановна - в роли Понтия Пилата, "умывшего руки".
Дедушка - аскет, питающийся акридами, креститель Иоанн.

Железная кнопка проповедует закон - "так сказано и так должно быть", Ленка вместо стального закона приносит благодать - новое учение об истине. И побеждает, её слова услышаны - фарисеи начинают переходить в новую веру. А она "возносится на небеса", но оставляет им "Машку" - свою икону, и вот уже на классной доске появляются первые слова новой молитвы "Чучело, прости нас..."

И зная прекрасно историю, рассказанную в книге, по замечательному одноименному фильму, все равно продолжаешь удивляться жестокости людей и поражаться человеческому равнодушию...Почему школа становится местом унижений, издевательств и страданий; откуда получаются такие злые дети (вот когда рождается ребенок, он же ничего не знает о зле и жестокости, откуда это в них?)…

Родители ли недоглядели или как-то неправильно воспитывали своих детей, учителя ли не выполняли своих прямых обязанностей по воспитанию подрастающего поколения (школа - это ведь не только про образование и обучение, школа должна воспитывать личность, а кого может воспитать Маргарита Ивановна, которая всю повесть только и занята подготовкой к собственной свадьбе, на остальное ей плевать; по-моему, самый раздражающий персонаж в книге. Вот зачем идти работать в школу, если ты не любишь детей, более того если ты их терпеть не можешь. Школа - не место для таких черствых людей...)

И даже неудивительно, что у нее в классе такие дети, способные обидеть и унизить другого человека...

Жаль Лену, жаль ее дедушку, жаль то общество, в которое выйдут эти повзрослевшие ребята. Пополнят, наверное, криминальную хронику страны.

Трогательная книга о несчастной первой любви, которая закончилась не только разбитым сердцем, а вот такими настоящими ужасами...Книга о том человеческом, что еще осталось в нас. И хочется верить, что таких людей, как Бессольцевы, все-таки больше, чем Лениных одноклассников и педагогов...

Мне книга очень напомнила «Круг» Лия Симонова - о том, что школа порой пострашнее тюрьмы.

Очень люблю истории, связанные со школой. А все начиналось с «Уроков французского» В. Распутина, которые мы изучали на уроках литературы (увы, но без тавтологии никуда), читали и анализировали произведение. На тот момент я ничего не ждала от истории. Как показывала практика – классическая литература – что – то невыносимо скучное с двойным дном и скрытыми подтекстами там, где этого никто не ждёт.

Порой, это так выбешивало, что бедный учебник летал по всей комнате в стены.

Но «Уроки французского»... Они запали в самое сердце, проходят года, а я все так же ярко помню с каким затаенным дыханием следила за сюжетом. И потом перечитывала историю несколько раз.

С этим чувством и внутренним предвкушением взялась за чтение «Чучела».

И могу сказать, что разочарована. Крутила историю и так, и эдак, прикрывала то один глаз, то другой, а то и вообще каждое ухо поочередно, но так и не смогла найти в себе хоть капельку лояльности.

Очень скучно. На протяжении всего повествования показывается бесконечный школьный буллинг на ровном месте, который искусственно подстегивают.

Может быть в советское время школьникам действительно заняться было нечем, и они смысл своего существования превращали в бесконечные подлянки сверстникам...

Но мне как человеку взрослому с целым букетом скучных проблем было неинтересно это читать. И я почему – то не представляю детей, которые бы на протяжении недели думали бы только одну мысль и больше ничего.

Школьник, тем более шестиклассник, не может сидеть и весь день сочинять подлянку своей однокласснице (если он не скрытый маньяк). У него наверняка есть еще свой быт, внутренние проблемы,переживания, кружки, секции, друзья, позитивные моменты. Хоть что – то, хоть какое – то разнообразие! Но почему – то в истории этого нет.

И даже фразу нашла, словно внасмешку над героями и самим произведением:

«Нет,Николай Николаевич как раз понимал: жизнью надо рисковать непременно, иначе что же это за жизнь, это какое-то бессмысленное спанье и обжирание.»

Где же тот самый риск? И самый главный вопрос – зачем я это прочитала?!)

Главные герои прописаны хорошо и Елена, и её дедушка Николай Николаевич получились максимально правдоподобными. Я даже примерно представила типаж некоторых своих знакомых.

Но, если по секрету, Лена казалась не от мира сего, уж очень ее поведение выбивалось за границы разумного. Но потом вроде немного выровнялось. Да и дедушка вызывал у меня вопросы...С нездоровым фанатизмом собирал картины малоизвестного художника. Но в такое я могу поверить, так как на своем пути встречала горстку дедушек – филателистов,которые про свои коллекции могут рассказывать бесконечное количество времени инад каждой марочкой трясутся как новоиспечённая мамаша над своим младенчиком.Поэтому хорошо, пусть Николай Николаевич будет таким. Другая проблема в том,что на него равняться совершенно не хочется. А для меня такие герои после прочтения перестают существовать.

А вот учительница какая – то странная. Озабоченная только своим женихом и больше ничем. А как же уроки?! А как же школьные активности и мероприятия? Куда все подевалось? Ей причуды простить не удалось.

Если отбросить все негативные моменты и претензии, то с другой стороны, в книге показана беззащитная и всеобъемлющая доброта в том неприкрытом виде, который для нас максимально непривычен. Кто – то скажет, что это проявление трусости и малодушия, но как по мне, это та самая не огранённая доброта, коей осталось очень мало в наши дни. И доброго человека обидеть гораздо проще. Чем и пользуются часто злые люди.

Книга абсолютно проходная, скучная, да я бы ни одному своему знакомому не посоветовала... Пустая трата времени.

Да, мне известна ее история создания, что на самом деле в основе заложена реальная ситуация племянницы нашего автора, но это не означает, что мы должны читать сухие факты в сухом изложении без толики художественного вымысла для «соуса». Иначе, это всё плохо пихается.

К тому же я очень была удивлена,когда обнаружила один факт:

«Повесть«Чучело» В. Железникова увидела мир в 3-7 номерах журнала «Пионер» за 1981 г.Писатель был членом редколлегии этого издания.»

Если бы сам Железников не был членом редколлегии, то повесть вряд ли бы опубликовали... А так РАЗ – и пропихнул по – быстренькому. Да вот только народ честной не обманешь всякими вашими порочными связями и протекцией.

Иногда удивляюсь, по каком принципу издательство выбирает книги, которым дать вторую жизнь. Я бы прочитала эту повесть и сразу бы поняла, что спросом она пользоваться не будет... Всем подавай «Графа Аверина», да «Татьяну Ведьмину». А тут какое – то «Чучело»...