Цитаты из книги «Этнополитика»

Суть этнократии проявляется в игнорировании прав национальных (этнических) групп других народов при решении принципиальных вопросов общественной жизни, когда реализуется одностороннее представительство интересов господствующей нации, а не интересы человека, социальных групп независимо от этнического происхождения, религиозной и классовой принадлежности. При этом стоит особо подчеркнуть, что этнократия – это власть не этноса в прямом смысле этого слова – это власть этнической группы, захватившей власть в этой стране. Более того, это не только политическое, правовое, экономическое или организционное осуществление власти – это и морально-нравственная атмосфера, прямо влияющая на возможность разумного, согласованного и сбалансированного сосуществования разных народов[6, с. 41]. Поэтому возникновение в новом российском зарубежье этнократии – формы политической власти, при которой управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами осуществляется с позиций примата национальных интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других групп объясняется как общемировыми, объективными процессами, т. е. «этническим возрождением», так и внутренними, в большей части субъективными факторами, которые доминировали в формировании националистических, русофобских режимов. Необходимо также отметить, что этнократия основана на принципе «крови», этнического родства. Непременным атрибутом этнократии является ксенофобия или, по меньшей мере, этническая сегрегация. Процесс становления этнократии можно определить как деятельность по построению государства, основанного на господстве одного этноса, или народа, которое экспроприирует и подавляет остальное население, разрушает общую межэтническую культуру страны и лишает нетитульный народ возможности представительства в элите государства. При этом господствующий этнос не только пользуется властью и привилегиями (это первый признак этнократии), но и присваивает себе государство в целом. Еще страшнее, когда подобная тенденция к этнократии действительно начинает признаваться официально – декларативным или законодательным путем. [8] К причинам, вызвавшим необходимость данных преобразований в стране, необходимо отнести как внутриполитическую борьбу, в которой вопросы построения этнократии могут быть как одним из направлений с целью консолидации с какими-нибудь силами и группировками, так и разменной картой в политическом лавировании, так и внешнеполитические причины и следствия. Для того, чтобы получить более объемное представление об этнократии, сравним режимы этнической демократии и этнократии.

В целом ряде научных публикациях, отмечается, что в ряде государств, образовавшихся после распада СССР, установился режим этнократии. В изданном в 1995 г. Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук «Свод этнографических понятий и терминов» дается следующее определение этнократии: «Этнократия – (от греч. ethos – народ, krateia – власть; англ. – ethnic authority) – система власти, при которой на государственных постах находятся (явно преобладают) люди одной национальности (этнической принадлежности), использующие эту власть в националистических целях. Этнократия – типичное и в целом естественное явление для национальных государств, в том числе и в таких, где утвердивший ее этнос не составляет большинства населения. Элементы этнократии проступали в той или иной степени в союзных и автономных республиках СССР, созданных для обеспечения наиболее благоприятных условий экономического и языково-культурного развития определенного («титульного») этноса. С развитием национального сепаратизма и суверенизацией республик явления этнократии обычно усиливаются в результате недемократической системы выборов, лишения иноэтнических групп гражданства и т. п., что ведет к обострению межнациональных конфликтов…» [5, с. 155]. А известный российский социолог Ж.Т. Тощенко считает, что «этнократия – это форма политической власти, при которой осуществляется управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами с позиций примата национальных интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других наций, народностей и национальностей»[6, c. 13]. Этнократия возникла сверху как самый простой метод удержания власти. К. Поппер подчеркивал, что розыгрыш этнической карты – практически беспроигрышный вариант для политического деятеля – «это самый дешевый и надежный способ, с помощью которого может продвинуться политик, которому нечего больше предложить» [7, с. 90]. Этнократизация власти проявляется в закреплении привилегированного положения представителей «своего» народа, что выражается в «коренизации» управления, в заполнении благоприятных «социальных ниш» именно «своим» народом. Даже такие проблемы, как занятость (безработица), бедность, содействие в решении проблем повседневной жизни решаются с этнократических позиций.

– потребность в самостоятельности, уникальности своего «Я», уверенности в себе, независимости от других, ибо независимость человека как личности означает абсолютную непохожесть его на других. Национальная идентичность, ориентированная на гражданственность и патриотизм, способна стать источником нормализации общественной жизни и залогом ее позитивного развития. Обратим внимание, что в политической лексике, а зачастую и в научной литературе понятия «этническая идентичность» и «национальная идентичность» употребляются как синонимические и это нельзя считать ошибкой, так как понятия «этнос»/«этничность» являются базовыми для этнической классификации, а понятие «нация» употребляется чаще всего как государственная форма этнической общности людей Юридически институализация всего многообразия национальных идентичностей населения России отражена не только в Конституции Российской Федерации, но и в законе о культурных автономиях, в нормативных актах, регулирующих деятельность неправительственных организаций, которые связаны с развитием национальных культур, с изучением и пропагандой национальной истории, с поддержанием многонационального разнообразия быта людей, живущих в России.

цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий» [2, c. 142-143]. При этом этническая идентичность наиболее устойчива и значима для большинства людей, особенно в условиях общественного кризиса. Для отдельного человека именно этническая группа, к которой он принадлежит, представляется тем, что важнее и больше его самого, что во многом определяет пределы и направленность его жизненных стремлений, и что будет существовать после него. Такое одновременно сакральное и естественное восприятие своего этноса обусловлено тем, что человек его не выбирает. «Этническая принадлежность «задается» вместе с рождением, умением говорить на «родном» языке, культурным окружением, в которое он попадает и которое, в свою очередь, «задает» общепринятые стандарты поведения и самореализации личности. Для миллионов людей этническая идентичность – это само собой разумеющаяся данность, не подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают и благодаря которой могут ответить сами себе «Кто я и с кем я?» [3, с. 45]. Социологи отмечают, что преобладание этнической идентичности над другими формами идентичности связано с кризисным состоянием индивидуального и коллективного сознания. Важность и необходимость этнической идентичности определяется в первую очередь тремя базовыми психологическими потребностями личности, как-то: – потребность в безопасности и защите; – потребность в приобщении в общине, группе;

Современное определение идентичности гласит: идентичность (от лат. identicus – тождественный, одинаковый) есть осознание личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей. Идентичность обусловливает способность индивида к

ассимиляции личностного и социального опыта, поддержанию собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям внешнем мире [1, с. 111]. В последней трети ХХ века понятие «идентичность» активно используется для изучения этнической и национальной идентичности. Ученые связывают свой интерес к этой проблематике с так называемым «этническим парадоксом современности». Научное сообщество увидело парадокс в нелинейном развитии людских сообществ. Суть проблемы заключается в следующем. На рубеже Нового времени, в XVII–XVIII вв., в Европе и Америке начался активный процесс образования гражданских наций. Наука XIX века сделала вывод, что нации пришли на смену естественным людским союзам – семье, роду и племени. Научное мышление, оперировавшее формальной логикой и линейными представлениями о прогрессе, предположило, что нации должны окончательно заменить этнические общности. История, казалось бы, подтверждала сделанный вывод. До тех пор, пока в 1960–1970-х годах на фоне углубляющейся глобализации не стали усиливаться противоположные процессы. Целые народы стали подчеркивать уникальность своей культуры, выступать за сохранение своей самобытности. Самым тревожным симптомом стало изменение масштабов и роли межнациональных конфликтов. Межнациональные противоречия вызвали наиболее жестокие конфликты последней трети ХХ – начала XXI в. Пытаясь объяснить сложившееся положение, ученые и занялись изучением комплекса проблем, в которых проблема этнической и национальной идентичности заняла одно из ведущих мест. Известный американский политолог С. Хантингтон отмечал: «В современном мире… культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные

Впервые понятие «идентификация» было введено в научный оборот З. Фрейдом в 1921 г. в эссе «Психология масс и анализ Я». С конца 70-х годов ХХ века термин «идентичность» вошел в словарь гуманитарных наук и в междисциплинарные исследования, что связано с именем Э. Эриксона. Советская гуманитарная наука восприняла этот иностранный термин примерно на 10 лет позже.

Национальные отношения и национализм, в каких бы в формах они не проявлялись, были и остаются важнейшей составляющей политического процесса, порой серьезно осложняющей общественно-политическую ситуацию в той или иной стране. В первую очередь это касается многонациональных и поликонфессиональных государств, к которым относится и Россия.