Не буду глубоко углубляться в сюжет каждой повести, поскольку недостатки у них одинаковые – сомнительная идеология советского товарищества.
Из самого яркого, так сказать.
В «Семьдесят два градуса ниже нуля» начальник даёт героям выбор, идти в сомнительный поход или не идти – и всю дорогу они осуждают того, кто решил не рисковать жизнью. Причём, косо на него смотрят не только коллеги по Арктике, но и на Большой земле – происходит такая моральная травля.
В повести «За тех, кто в дрейфе» возникает ситуация, когда все полярники не помещаются в вертолёт для эвакуации из-за перегруза – кому-то нужно остаться и дождаться следующего рейса, чего может не случиться: полынья разрастётся – вертолёт не сядет. Начальник сам решает, кому следует вылезти из вертолёта, руководствуясь личной мудростью: если погибать, то с самыми близкими людьми. Один из «близких» отказывается (делает вид, что не понял) – сердце разбито навеки. И не только у него – у всего коллектива (возможно, и у товарища Сталина).
Оба героя, поставивших своё желание жить выше подвига и коллективных нужд, получают ярлык «предатель» и «дезертир». И эта мораль возводится в какой-то абсолют.
Причём, что в первой, что во второй повести в подвиге не было никакой необходимости – всё легко решалось, стоило лишь поставить во главу угла человеческую жизнь, а не оборудование и машины.
Из хорошего – можно узнать о работе полярника в СССР. В которой, конечно, ничего героического не было: она просто хорошо оплачивалась из-за рисков и условий труда. Ожидала атмосферы Арктики, но тут – увы. На мой взгляд, Санину не очень удались описания как природы, так и ощущений людей от холода, да и мало их тут. За этим лучше идти во вторую повесть, «За тех, кто в дрейфе»: первая посвящена главным образом прошлому героев, их жизни на Большой земле, и слишком назойливой идеологии коллективизма и жертвенности. Хотя кое-что из психологии автору, безусловно, удалось.