Отзывы на книги автора «Владимир Соловьев»

Как обычно, после Соловьева, создается ощущение, что пообщался с умным человеком, который все прекраснейшим образом может проанализировать, но решений никаких предложить не может. Поэтому, вместе со всеми нами, чего-то ждет.

У книги есть единственный минус: я так и не понял. почему она так называется...
А в остальном, как и всегда после прослушивания/просмотра/прочтения Соловьёва хочется немного всё обдумать, может быть поискать информацию на затронутые темы.
Если вы страстный либерал, то для вас эта книга окажется очередным выбросом "главного ватника", "путинолюба" и так далее.
А если вы любите Россию, то заметите здесь подчеркивание как минусов, так и плюсов нашей страны.

Как на авторе художественной прозы я на В.Р. давно поставила крест, а вот его нонфикшн люблю и раз за разом покупаю. Он вроде говорит об очевидных вещах, но ясно, тезисно и складывая из разрозненных элементов единый пазл. Рецептов не предлагает, просто обрисовывает проблемы и ищет их корни. Как водится, не обошлось без критики американской демократии с ее двойными стандартами, а еще частично Соловьев переписал с незначительными дополнениями некоторые тезисы Харари из книги Sapiens.
Очень мне понравилась цитата:

Если бы Америка принципы своей внутренней политики применяла в политике внешней, она была бы, наверное, самой уважаемой страной в мире.
Но если бы Россия принципы своей внешней политики перенесла в политику внутреннюю — она, пожалуй, была бы самой обожаемой страной в мире.

В целом, если интересно современное устройство мира с консервативной точки зрения, можно ознакомиться.

До начала чтения услышал немало негативных отзывов об этой книге, поэтому ожидания немного упали. Как оказалось, напрасно. У Соловьева получилось весьма интересное, оригинальное и корректное сочинение.

Основной посыл в том, что американская демократия - это разновидность религии, и вся внешняя политика США в последние десятилетия является своеобразным "крестовым походом". В противовес американскому либертарианству поднимаются другие идеологии - во-первых, конечно, ультраконсервативные (ИГИЛ), во-вторых, те, которые проповедуют традиционные христианские ценности. Эту роль Соловьев отводит путинской России, что, конечно, может и должно вызывать вопросы. Так или иначе, сие допущение позволяет автору объяснить, почему именно действия России вызывают такое недовольство у США - якобы американцы душат идеологического конкурента, в то время как, например, Иран такого интереса у Америки не вызывает.

В заключительной части Соловьев прогнозирует, что никакой отмены санкций в ближайшее время не последует, и что будущее России однозначно сложное: либо страна сумеет перестроиться, слезть с нефтяной иглы и перестроить экономику, либо ее ждет крах. Учитывая, что в эту самую перестройку верится с трудом, прогноз пессимистический. Ну, поживем - увидим.

Отмечу, что читать приятно, стиль у Соловьева хорош. Он не опускается до какого-то дешевого стеба, но и излишним официозом не страдает. В общем, я приятно удивлен, 5/5.

"Бей своих, чтобы чужие боялись, и делай, как я!"

Книга Владимира Соловьева, безусловно, очень хорошо, доступно и аргументировано написана. В ней есть и краткий экскурс в историю освещаемой проблемы, и доподленные примеры из жизни, много примеров, я бы даже сказал. Разумеется, не мне давать оценку написаному, поскольку во многих вопросах я попросту не компетентен, по этому сужу только с точки зрения читателя. Простого, думающего читателя, с высшим образованием, который хоть каким-то образом знает историю, мало-мальски разбирается в политике и хорошо владеет информацией о ситуации в России в целом. Не очень простой читатель получился... Ну да ладно.

Коррупция, коррупция, коррупция. Что же это? Всеми известная энциклопедия дает ей определение, заключающееся буквально в следующем:

"Коррупция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам."

Понятно, да? А мне не понятно, например, кого считать "должностным лицом" и что считать "моральными установками". Для поиска определений этих понятй я не полезу в энциклопедии и словари, поскольку все они относительны. У кого-то моральная установка - насиловать детей, и это в их ублюдском понятии - морально. В моем же - аморально. И я тоже занимаю определенную "должность" в своей компании, но должность ли это на самом деле? Примеров масса. Но ведь получается, что само понятие коррупции также относительно. Я не буду пересказывать о чем в книге говорит Владимир, в данной рецензии выскажу лишь свое, опять же, субъективное мнение о коррупции. А заключается оно в следующем.

Коррупцией не является:
-факт получения денег от граждан со стороны соц.работников, чтобы ускорить оказание медицинской помощи, без ущерба другим гражданам, чтобы получить "зачет" в институте или техникуме, чтобы получить быструю помощь от служб ЖКХ. Ведь все указанные примеры, в которых вы доплачиваете, вы это делаете не для кого-то! а для себя. Государство - это МЫ и почему бы нам не сделать то, с чем государство не справляется? Доплатить несчастному врачу в районной поликлинике несколько сот рублей и решить СВОЮ проблему здесь и сейчас и не ждать очереди. Для чего мы тогда платим налоги, спросите вы? Я отвечу, только чуть ниже. Плюс ко всему, все упомянутые работники соц сферы не являются "должностными лицами".

Коррупция же начинается там, где заканчивается равенство перед законом! Когда высокопоставленный чиновник, совершивший злодеяние, получает условное наказание, а человек "не в чинах" обязательно получит реальный срок. Коррупция начинается там, где заканчиваются деловые, профессиональные отношения и возникают приятельские раздачи всевомзожных постов в гос.структурах. Коррупция начинается там, где суд зависит от других ветвей власти или определенных бизнес-структур. И, наконец, коррупция начинается в нас самих!!! Почему? Да потому что коррупция есть ничто иное, как нежелание жить по закону. К слову о наших налогах: все ли из нас платят подоходный налог со ВСЕГО своего дохода, а? Да,да! 13% с ежемесячного дохода мы по закону должны отчислять государству в виде налогов. И только после этого мы в праве претендовать на: качественное оказание мед.услуг, различные соц.гарантии, ровные дороги, большие, достойные пенсии. ТЫ, который не платишь налогов, в том числе виновен в низких пенсиях, в низких окладах учителей и врачей. Посмотрите, сколько платят подоходного налога европейцы. Посмотрите, посмотрите. И только после этого заявляйте налево и направо что вам государство что-то должно! Зарабатывая 50т.р. вы налогов платите с 10т.р., ито 13%!
Так вот отсюда и начинается наша с вами личная коррупция. Мы не соблюдаем закон! И другое дело, что сам закон написан криво, дающий возможность предприятиям скрывать реальные доходы.

Таким образом, чтобы бороться с коррупцией, надо для начала понять, что это! Понять как начать борьбу с ней с себя! А еще, нужно начать верить в то, что возможно хорошо зарабатывать честным путем. ВОЗМОЖНО.
У меня все. Читайте Соловьева!

Однозначно худеть, только очень уж это тяжелое занятие. Книга Соловьва - веселый пересказ его собственного опыта, но вряд ли подойдет всем и каждому.

Как это всегда бывает со специфической по жанру и предмету описания книгой, её прочтение, тексты по поводу впечатлений от прочитанного, - всё это, безусловно, фильтры. Книжка для «своего» читателя. Как правило – неравнодушного и благожелательного.

Неравнодушие и есть главное достоинство книги. Автор неравнодушен ни к описываемому им человеку, ни ко времени, ни к стране. Первое оно же и главное достоинство. Человек пишет о человеке.
Второе отличие – книга короткой дистанции. Факты, изложенные на страницах, конечно же, получены от «первого лица», без информационных шумов и искажений в этой связи. Очевидно, что данное преимущество рождает другое:

«Путеводитель» - один из источников для другой, иной книги о «первом лице». И это – здорово! Потому как я, например, написал бы другую книжку, написал бы иначе. Но опирался бы на фактуру соловьёвской.
A propos. Совершенно очевидно, что раскованная манера, стиль ведения и суждения радио-журналиста Владимира Рудольфовича, опирается, опирается на эту самую «короткую дистанцию». Знаете, и что-то мне подсказывает, что в «случае чего», не дай Господь! - Владимир Рудольфович будет там же и тем же, где и каким он является сегодня. Не, не сдаст.

У автора своеобразная проблема, достаточно редкая для жанра: знает намного больше, чем может сказать. Да, если бы это была автобиография – понятно. Но здесь специфика и в человеке, о котором на самом деле многое сказать просто невозможно, во-вторых, конечно же, это – не автобиография. Теперь представьте: вас распирает от фактов, а высказать нельзя! Начинаются чудеса профессионального мастерства: как бы это сказать не сказав? Всем хочется знать: автору – просто сказать, читателю-обывателю – узнать, шпиону – проанализировать и оправдать жалование, оппонентам – убедиться в собственном этико-интеллектуальном превосходстве! Короче, интересантов – куча! Ан нет – нельзя. Именно «нельзя», а «низяяя». И пошли чудеса почти эзоповского стиля.

Что с дихотомией оптимизм-пессимизм? Всё нормально! В том смысле, что о балансе-кухне («так, там дал негатив, здечь разбавим позитивчиком!») нет ни словом, ни духом. Как на душу положил, так и есть. Без балансов. И как же получилось? Ну, по большей части не особо оптимистично. В смысле – без розового «всё у нас получится». «Всё у нас получится» - это чуждое и стилю книги, стилю человека. Не по причине отсутствия веры в конечную цель. По причине сложности и не очевидности, как и полагается в мире вероятностей, получения задуманного результата. В этой связи:

в книге есть интересное место: то, за что берется сам Президент, получается, как задумано, а вот если что-то делает кто-то (а есть кому: людЁв-то и в Президентской администрации, и в правительстве, да и мало ли где ещё – людЁв-то – ого-го скоКО!) – не, как правило, не получается таких вот результатов.
По-моему, удалось передать время-дух, создавшего и создающего эту пару, человека. Широкие мазки, штрихи к портрету эпохи, да – удались.

И последнее. Сначала вопрос: нужен ли стране агитпроп? Вне всякого сомнения! Нужен и ещё как. По той хотя бы причине, что рынок идей перенасыщен как собственно идеями, там и симулякрами оных. Шумы создаются – неимоверные. Поэтому к месту и ко времени советское: добро должно быть с кулаками. Является ли книжка агитпропом? В качестве побочного результата, что неизбежно, - да, является. Но главным содержанием, которое состоялось – другое. Поверьте, чтение стоит выяснением этого самого главного: кто он и какой он – самый русский из русских. Путин Владимир Владимирович.

P.S. Посмотрите, найдите в тексте место, посвященное Анатолию Сердюкову! Найдите, читатель, не пожалеете!

АПОКРИФ ОТ RuRu «Как св. Владимир собственным демонам проиграл» Часть первая
Однажды Эго Владимира Рудольфовича раздулося непомерно и, взяв верх над Талантом и Здравым Смыслом, решило книжицу наваять. Вооружилось Даром Сатирическим-Острословным от Бога данным, но на потребу Бесам Внутренним отданным, подкрепилось Фантазией Необузданной-К-Бреду-Параноидальному-Стремящейся и давай орудовать словесами литературными с виду, но подленькими в нутре. Всем от Эга Соловьевского перепало на орехи да изюмы, не взирало Эго на заслуги земные да славу мирскую, покатились головы мужей известнейших буковками да по листам бумаги мелованой. Путин Красно Солнышко со свитою своею задрожал-залебезил под пером остроразящим, Папа Римскай да кардиналы во грехах раскаялись и колена преклонили, прочий люд и подавно, рты раззявивши, замер. И восстал над миром Владимир свет Рудольфович в хитоне апостольском, слуга верный Даниила-Христа, мановением перста себя и иных людей, к полноте склонных, к желанной статности приводящий. И вторым только после Владимира оказалось Чудо Заморское - Билл Гейтс Оконный. Вторым!!!, братья мои, и сие есть Великая Справедливость и Благая Весть от Соловьева.

ОЦЕНКА
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

Володя Соловьев, конечно же, талантливый человек, этого у него не отнять. Остроумен, злоязычен, критичен, находчив, изворотлив, местами блистателен. Однако, это совсем не значит, что талантливый человек талантлив во всем. Вести политические программы и зарабатывать бабки - это одно, писать книги на темы оздоровления - совсем другое. Кстати, денег заработать на издании "текста ни о чем", у него таки получилось, а вот сказать что-то, за что я, как читатель, был бы ему благодарен, - нет.
Книга - абсолютная пустышка в плане заявленной темы. Однако, содержит много посторонней информации о российском бомонде, о российских телевизионных реалиях, о путешествиях Володи туда-сюда. Но, позвольте. я же взялся её читать, ради новой информации о похудении, а здесь ею и не пахнет. Так что, думаю, тут не тот случай, чтобы применять шутку Ивана Урганта, но подсократить ее можно до "соловьиный по...т", потому как то, что Володя пролил литры пота, пока худел, занимаясь в спортзале, это он описал. Только, вот информация эта не стоит того, чтобы писать ради неё книгу, и уж, совсем не стоит такую книгу читать ради похудения, разве только ради любопытства. Но за живость языка и непринужденный стиль повествования "троечку" таки я ему поставлю, но "предмета" он не знает.

По большому счету, книжка ни о чем, я вообще не поняла, для кого и зачем она написана...
Слоган на обложке возвещает - "тайная книга смыслов современной политики". Можно ли такую тему нормально отработать в книжке на 300 страниц крупным шрифтом? Дураку понятно, что нет. В аннотации сказано, что автор имеет идею - нынешнее противостояние с Америкой носит религиозный характер. Потому что американцы воспринимают идеалы демократии чисто как религию, и насаждают ее по всему миру, как миссионеры несли христианство невежественным дикарям в XIX веке. Ладно, допустим... мысль интересная. Но автор как-то раскрыл ее в книге? Да нифига подобного. Вот как она изложена в аннотации, в таком виде и осталась.
Вообще, в книге накидано всего без какой-либо системы, смысла и логики - Америка со своей исключительностью, российские элиты с интеллигенцией, которые не понимают новые вызовы, ИГИЛ, как угроза миру, старая европейская цивилизация - стареющая, тотальная исламизация, наша экономика, точнее, ее отсутствие, пропаганда всего американского... и до кучи, чтобы уж совсем вышел суповой набор - голимый бред про гомосексуализм, как их ценности, и православие, как наши исконные ценности... ((
Так бы еще и говорить не о чем - мало ли, кто о чем размышляет и к каким выводам приходит, давайте всех послушаем, пусть расцветают сто цветов, и все такое. Но ведь автор не размышляет, это просто надерганные отовсюду лозунги и тезисы! Причем в том же рунете можно найти материалы по заявленным темам - куда более интересные, острые, объемные и т.д. Может, имеется в виду, что книжка рассчитана не на пользователей рунета, а на тех граждан, которые не дружат с компьютером и не в курсе? Но все равно тогда непонятно, почему нужно относиться к этим гражданам с таким неуважением и подсовывать им пустышку - ну, просто перепечатали бы самое интересное из рунета, и все дела. ((
Касательно Америки... Я думаю, что о положении дел в Америке и об имеющихся там болевых точках нужно читать самих американцев. Все-таки они находятся в самой системе, знают ее изнутри, уж наверно их материал будет более точным и достоверным. Есть еще вариант - дать свою личную точку зрения, свои наблюдения и выводы, если ты пожил в Америке более-менее продолжительное время и куда-то там проник. Тем более, автор дает понять, что он там жил и работал. Но он этого не делает! странно. Казалось бы, уж чего проще (и интереснее для читателя). Вместо этого загадочно рассказано о множестве протоколов, которые регламентируют каждый шаг американцев. Что имеется в виду - лично мне непонятно.
В общем, что это было?? (((