С фантазией у автора неплохо. С литературной стороной тоже неплохо. У автора. А вот его книги иногда выглядят недоработанными. Например, как эта часть.
К самому автору отношение неоднозначное, я бы приставил к нему редактора, так как сам автор не чувствует некоторых нюансов.
Автор играет на чувствах людей, он неплохой манипулятор, но сам он не чувствует, когда переходит чёрту.
Это особенно проявляется когда читатель понимает что главный герой наслаждается убийствами. Писателю, видимо, об этом говорили, поэтому он использует вставки с рассуждениями главного героя. Но видно, что он делает это формально, от головы, сам он не чувствует грани между героической лихостью и наслаждением убийствами.
В данной книге было несколько таких мест. Укажу последнее - мотивы убийства англичан выглядят неубедительными. Ладно бы, если так хотелось с ними расправиться, можно было бы вставить сцену, когда они не оправдали его доверия, например попытались обмануть, или если бы он устроил для них провокацию, и они на нее повелись. Это тоже подло, но ещё как-то в рамках.
А здесь именно маньяк, убивающий с наслаждением и без весомой причины.
Поэтому слезинкам при убийстве немецкого солдата-инвалида не только не веришь, а возникает ощущение, что автор глумится, причём не над немцем, а над читателем.
К писателю нужно приставлять психолога и кого-то кто будет помогать ему с этическими нюансами. Возможно ему нужен соавтор, но можно решить и проще - нужно чтобы кто-то читал книги перед публикацией. Не нужно ждать пока выйдет такой закон, это должно быть решено на уровне саморегулирования.