Я начал рассуждать так. Из культурной антропологии (в частности — из работ В.В. Иванова) известно, что бинарные структуры являются более архаичными, чем трехчастные. Поэтому усложнение концепции, движение от двухчастной модели к трехчастной соответствует общей логике истории культуры. Следуя марксистско-гегелевской традиции, культуры 1, 2 и 3 можно рассматривать в терминах «тезис — антитезис — синтез».
Цитаты из книги «Культура три. Как остановить маятник?»
5
Культура 2 имеет противоположные свойства: она находится в состоянии застывания.
Она ориентирована на движение, на горизонтальность, на разрушение границ и иерархии.
(я воспользовался цифрами, чтобы подчеркнуть безоценочность этих категорий). Культура 1 ориентирована в
«Культура Два». Повторю кратко.Речь шла о циклических чередованиях в российской истории двух культурных механизмов, которые я назвал «культура 1» и «культура 2»
О проекте
О подписке