Отзывы на книги автора «Владимир Орлов»

Прекрасная литература.
Густой, насыщенный, приятный текст, в котором смыслы и темы, наслаиваются друг на друга и получается странная смесь всего понемногу. Такая литературная селёдка под шубой.
Текст создаёт такое своеобразное настроение, его нельзя читать быстро, он будто дачная или кухонная история вашего доброго друга и соседа, льётся неторопливо, обволакивая своей душевной теплотой. Слушаешь, пьёшь крепкий чай и время от времени покуриваешь трубку.
Во-первых, история Владимира Данилова. На первой же странице мы узнаем, что он не просто человек, он демон. Потом выясняется, что демон наш полукровка, мать его - вполне земная женщина, и на земле он "демон на договоре". Странный получился демон Данилов. Если убрать букву и, и переставить другие буквы, подучится другой хорошо известный нам демон, рангом повыше - Воланд. Но эта и очень важна, главная буква, она придаёт Данилову человечности.
Живет Данилов в Москве, в Останкино, и работает в театре, альтистом, как ни странно))). Любит музыку, угощение Муравлёвых и купание в молниях.
Во-вторых, Данилов - музыкант. Очень хороший музыкант. Как Данила мастер делал цветы из камня, альтист Данилов творит их из звуков. Вообще, я очень люблю альт, можно даже сказать, что он мой любимый музыкальный инструмент. У него более мягкий голос, чем у скрипки, и его песня более мужская. Он прекрасен.
Теперь о музыке. Музыка - тот вид искусства, описать которое словами сложнее всего. Но у Орлова, я думаю, получилось, насколько это вообще может получиться. В тексте очень много музыки. И даже сам текст очаровательно музыкален, особенно это заметно, если слушать или читать вслух.
В-третьих, музыкант - человек творческий. И вопросы и тема творчества одна из важнейших в романе. Как передать свои мысли и чувства другим, как рассказать о себе, когда все имеющиеся у нас инструменты несовершенны. Слова не подбираются, голос ломается, альт всего лишь альт, один из инструментов. А хочется рассказать, поделиться самым важным, самым сокровенным. И найти на это важное время в суете обыкновенной жизни. Человек существо социальное. И только разделив с другими свои мысли, идеи, чувства, он становится счастливее, полнее. Но как это сложно! Почти невозможно. "Мысль изречённая есть ложь". Про себя, в своей голове я пою гораздо красивее, чем если запою в голос, да я могу в голове спеть лучше Марии Каллас! В голове, в мыслях))))))
А история подготовки к концерту, репетиции, тревоги, страхи и опустошение после. Прекрасно описаны! Это знакомо любому, кто занимается важными, крупными проектами в любой области.
В-четвёртых, слой сатирический и бытописательный. Москва, 70е годы, молодые образованные люди, и их окружение. Другой ритм жизни, другие характеры, типы. История с хлопобудами прекрасна. Среди знакомых моих родителей есть и Клавдии, и Васи и Муравлёвы. Как изменилась сейчас наша жизнь! Юмор и сатира на нашу жизнь ещё ярче, когда идёт через описание девяти слоёв или собрание домовых. Прекрасная часть книги. Удовольствие читать.
Какая прекрасная чистая любовь в книге, у казалось бы уже не юных, но ещё молодых людей. Очень трогательная, милая, тёплая. Так, кажется, уже не бывает.
В-пятых, размышления о смысле жизни, творчества, об устройстве мира и месте в нём человека. Они поданы через разговоры демонов, не людей, будто отстранённо, издалека, но как это пронзительно, тонко, иногда точно. И всегда остаётся маленькая недоговоренность, из-за того, что и демоны, и книга говорят всего лишь словами.
Всего лишь слова.
Наверное, что-то забыла упомянуть, что-то упустила, но это лишь повод вернуться к книге.
И ещё там есть синий бык.

Москва и музыка, Девять Слоев и магия, человек и демон, бывшая (но упорно присутствующая в жизни) жена и новая любовь, юмор и образность, всё это в романе есть. И первые 5 глав из 47 меня приводил в восторг язык, которым он написан. А потом я устала... Дальше приходилось читать уже через силу, стало скучно, так что общее впечатление от книги оказалось невысоким. Тяжеловато она мне далась. Хотя могу понять тех, кого роман привёл в восторг.
Прошлый век, советское общество и талантливый музыкант в главных ролях. Массивные описания мира, в котором сквозь реальность ощутимо проглядывает то, что привычнее называть сказкой, мифом. Домовые не только существуют, но и устраивают собрания, демоны устраивают каверзы людям (правда не понятно с какой целью, похоже души людские им и не нужны, ну или я этот момент "пропустила мимо ушей"), летают меж звёздных систем и купаются в молниях. Ощущения от романа странные, интерес и усталость от него мешались в равных пропорциях, персонажи раздражали и в основном симпатию не вызывали, сюжет вяло плескался в общем объеме.

Высмеивание бюрократии и мещанства напомнили мне Улитку на склоне и Град обреченный , фантасмагоричность и юмор поэму Москва-Петушки , а чрезмерность в перечислении разнообразных интересных образов (особенно в Пятом слое) Город Мечтающих Книг . Также книги своеобразные, но всё же понравившиеся мне больше данной.

"Альтист Данилов" — глыба в моём читательском дневнике, которую я не могу перепрыгнуть уже несколько месяцев. И дело даже не в том, что мне нечего о нём сказать. Наверное, роман настолько пропитался мистическим ореолом, что он поневоле меняет энергетический фон вокруг себя. Стоит только мне сесть и попытаться написать про него хоть пару строчек, как какие-то чрезвычайно важные дела выдёргивают меня из кресла и посылают вперёд, на амбразуры. Впрочем, хватит обо мне любимой.

"Леонид должен умереть" Липскерова — вот что мне вспомнилось к середине "Альтиста Данилова". Даже не столько сам Липскеров, а мой отзыв на эту книгу. Я уже потратила слова про магический реализм в романтике обшарпанных кухонь, коммуналок и бытовой тесноты, теперь жалею. К "Альтисту..." они подошли бы куда больше, потому что Липскеров, как не крути, а немного лубочничает, а Орлов так ловко вписал демонов в советскую бытовуху, что и сомнения не возникает в их существовании. Интересно, что эта самая бытовуха настолько мощна, что демонские штучки перед ней — пыль. Казалось бы, ты можешь купаться в молниях и укрощать огнедышащие вулканы, что тебе эта рутина? А не успеешь оглянуться, как уже идёшь сдавать бутылки в стеклотару и платить членские взносы в какую-нибудь контору "Рога и копыта". И мир покоится вовсе не на бесконечности, а не вполне конкретной синей рогатой скотине, которая только и мечтает, чтобы ей поскребли спину палочкой пожёстче.

Полудемон Данилов производит странное впечатление. С одной стороны, он герой положительный, но есть в нём какая-то неприятная бесхребетность, которая мешает его полюбить. Поэтому и финальная кара его кажется вполне заслуженной: раз ты всю жизнь болтался в нерешительности, так получи же к ней ещё. И всё же конец меня скорее не удовлетворил. Как, и ради этого разворачивались все удивительные события?

Метафора музыки и искусства вообще, бесспорно, в романе занимает центральное место. Данилов, а вместе с ним и Орлов доказывают нам, что она находится на совершенно иной ступени, нежели остальные вещи, которые могут волновать человека... Или демона. Талантливая музыка из категории забав переходит в нечто иное, высшее, меняющее реальность вокруг. И тут уже не Данилов творит музыку, а она — его. Она же и губит, она же и спасает. И на том спасибо.

Есть один момент, который меня почему-то дико раздражает. Почти весь текст подаётся как бы безлично, в смысле, от третьего лица, очень нейтрально. и вдруг где-то вырастают уши рассказчика, который говорит: "А-ла-ла, я знал Данилова лично", а потом схлопывается в никуда. И к чему это было? Даже не знаю теперь, стоит ли браться за другие его книги. Наверное, пока что погожу.

«Данилов открыл дверь. И сейчас же, не дав себе ни секунды на колебания, шагнул в небо...»

Вот что значит не читать аннотаций. Ну, в том смысле, что с этой историей я своего рода тоже шагнула в небо. Так уж вышло.
Ну да, я знала о том, что существует такая вот книга, и предполагала, ну логично же, что она об альтисте Данилове, о его жизни и о музыке. Так то оно так. Но вот не совсем.

Да, Владимир Алексеевич Данилов - и правда альтист, талантливый музыкант и по совместительству... демон. Ага, никому ничего не послышалось, демон... на договоре. Есть оказывается у них там такая штука, провинившихся отсылать на Землю, чтобы делать мелкие пакости и прочее. Но вся беда в том, что Данилов наполовину демон, и человечности в нём больше, чем хотелось бы его начальству и, возможно, ему самому.

Для меня лично тема демон-человек - это что-то новенькое. И уж тем более советский быт, такие давно забытые проблемы, условности и прочее. И среди всего этого тютя-демон Данилов, умеющий играть Музыку, но совсем ничего не понимающий в аккордах жизни. Вот и пользуют его все, кому не лень, что в мирской жизни, что в демонической.
Например, бывшая жена Данилова, Клавдия- образец истинной советской клуши, меркантильной, себе на уме со стойкой уверенностью, что все в этом мире ей что-то должны. И в первую очередь бывший. А тому нет чтобы отказать раз и навсегда, так нет же, он ещё и виноват во всём.
Не лучше и с коллегами по работе, да и с той же Канцелярией Девяти Слоёв... Время "Ч" для него упорно близится, и кто знает, что ждёт этого чудика после проверки.  Особых заслуг у него нет, а промахов пруд пруди.  Нет, входил он иногда, конечно, в демоническую сущность, забавлялся кое-какими проделками, но особо не злоупотреблял, зла людям не доставлял, в общем, так себе демон, букашка среди прочих.

Впрочем, мне то чего ворчать. Было весело и интересно, хотя местами Данилова хотелось стукнуть. А так что, узнала кой-чего о Девяти слоях, искупалась в молниях, ну понервничала немного из-за Синего быка... Прислушалась к музыке Планет Солнечной Системы и подслушала свою же внутреннюю...

Мне пришлась по душе мягкая сатира автора, хотя иногда напрягал слог. Подозреваю, эта книга не из тех, что поддаются с первого раза. Но я рада, что когда-нибудь у меня наступит второй. Не шанс, потому что понравилось. А переосмысление.

»Однако порой тошно становится… Зачем я суечусь? Куда я спешу?.. Зачем мы вообще?»
Однако, почему порой людям так нравится всю жизнь чувствовать себя синим быком?

Привлекла аннотация к книге. Несколько раз начинал читать и бросал. Собрание домовых, странный, стеснительный демон, который «прикреплен к домовым», интеллигентные обеды у Муравлевых с проходимцем Кудасовым, которому никто не осмеливался «указать на дверь». Решил закрыть свое необъяснимое желание прочесть эту книгу путем прослушивания аудио-версии.

Оказалось, что домовые здесь совсем не причем, зачем они были введены, так и не понял. В дальнейшем, на судьбу Данилова они особой роли не влияли. Подчеркивали только уровень падения Данилова, «докатился» до домовых.

В центре книги сама фигура Данилова, его внутренний мир. Данилов представляет собой облегченный вариант князя Мышкина. Каждое его действие предвещает мучения по поводу – не обидеть собрата. В дальнейшем, ощущение вины от своих прошлых действий. Эти его страдания очень утомляют. Сильно они беззубы и особого проку не несут. Этот недодемон сам себя сжигал на огне своей совести.

И зачем здесь вообще демон и вся эта чертовщина? Как-то она от реальности уводила. Более менее балансировали сюжет наглые фигуры: тот-же Кудасов, бывшая жена Данилова – Клавдия, со своей прямой практичностью и устремленностью жить, хоть и бестолково, его друг с амбициями демон Капмадон. Жизнь вокруг Данилова бурлила и кипела, а он пытался барахтаться, пытался учитывать всю эту пену.

Сам Данилов, кроме своей совести, нес в себе любовь к музыке и зарождающуюся любовь к Наташе. И как-же всё это было мучительно, сплошные сомнения, неуверенность в себе, в своих чувствах, перепады настроений, сказывающиеся на решениях, в том числе и на других людях, отсюда и последующие самоосуждающие размышления.

Но похоже не только это главное. Была еще музыка, которую автор скрестил с демоническим и одновременно, все произведение, разделял демона и человека, право на человеческое творчество и непостижимые вершины. Но причем здесь вообще демоны?! Ведь самого Данилова, трудно было назвать даже пародией на Демона, он что-то типа совести общества, творческий, мечтающий и тонко чувствующий отношения человек.

В книге много уделено внимания особенностям человеческого общества и отношениям между людьми, курьёзам, глупостям и нелепостям. Описано все довольно легко и тонко. Хорошо и изящно в деталях, но в целом, для меня, эта легкость, была недостаточной, незаметной, на фоне грубостей окружающей нас сегодня реальности, не хватало остроты и более яркой и твердой убедительности.

Книга слушалось легко, раздражало только большое количество метаний Данилова. Хотелось понять Орлова, но этого не получилось. Комбинация демонизма, музыки и любви у меня не сошлась. Обидно за демонов. От автора хорошее впечатление, тонок и самобытен, в следующий раз попробую познакомиться с книгой «Аптекарь», там хоть и с мистикой, но без странных демонов.

От смерти нет в саду трав.

Некоторые фразы, которые приклеиваются к языку лихой дураковатостью, произносишь, не задумываясь, откуда есть пошло. Мем про 4 копейки достаточно старый, чтобы не забивать голову возможным происхождением, прежде думала, что самозародился в рамках абсурдистского городского фольклора.

Кто жил в советское время, помнит, одна копейка была (коробок спичек, газ-вода без сиропа), двушка ( позвонить), трехкопеечная (газировка с сиропом, трамвайный и троллейбусный билеты), пятачок (поездка на автобусе). Четырехкопеечной не было.

Так вот вбросила в одно обсуждение свои четыре копейки, а через минуту прочла "мои четыре копейки", только тут поняв, что это словосочетание уже не впервые встречаю в книге, которую вперемешку читаю и слушаю. И все стало вдруг понятно мне. Книга называется "Аптекарь", а сюжетообразующей деталью в ней выступает купленная вскладчину бутылка водки.

Есть истории, которые с тобой всегда. Таковы большинство культовых книг, вроде "Лолиты", "Мастера и Маргариты" или твоих собственных - как "Унесенные ветром" у матери героев "Богача, Бедняка" Ирвина Шоу. Помните, эту книгу она читала все время: заканчивала и начинала снова? А есть те, что мимо просвистели, сколько-нибудь заметного следа не оставив.

Орловский "Альтист Данилов" для меня такой, хотя знаю одного замечательного современного писателя, который без конца его перечитывает. Что до "Аптекаря", так он и вовсе мимо: появился в 88-м, когда к возвращенной и в-стольной литературе добавилось неимоверное количество переводной.

Затерялся в книжном море, в самом деле, разве могла история, повествующая в магреалистическом ключе о событиях в московском районе Останкино времен позднего застоя (в книге 76-й год, напомню) - разве могла конкурировать с разверзшимися хлябями? С некоторых пор об "Останкинских историях" Орлова заговорили снова.

Не в последнюю очередь потому, что появились в аудиоверсии Александра Клюквина, который замечательно хорош со всем, что делает, а с этой книгой хорош немыслимо. Рассказ о том, как останкинские мужики сбросились на бутылку, и что из этого вышло, вернее - кто вышел, прекрасен.

Джинн (точнее Джинния, Берегиня) Прелесть весь роман, с его скромным магреализмом. Орлов замечательный стилист, книга проникнута любовью к уходящей тогда, и совсем ушедшей теперь, старой Москве. И конечно, сама история. Дивная. В которой несбывшееся, искушения, чудеса-в-решете, Палата останкинских польз и очеловеченный ротан Мардарий, и "мои четыре копейки". И жизнь, и слезы, и любовь.

Ранее я Владимира Орлова не читала, как то увидела эту книгу и меня очень заинтересовало описание и обложка. Я сразу решила ее прочитать.
И вот. Сюжет разворачивается в советское время 80х. В жизнь обычных людей вмешивается мистика. Несколько друзей по выпивке ))) складываются на бутылку алкоголя и из нее вырывается джин (или точнее женщина-джинка). Так или иначе, мужчины становятся ее освободителями или хозяевами.
Далее все становится чудесатей и чудесатей.

Книга интересная. Читать точно советую. Есть и социальные и психологические рассуждения и вопросы. Есть любовь и дружба.
Автор пишет хорошо, язык необычный и впечатляющий.
Планирую у него почитать еще что-нибудь.
И вам советую почитать!

Книга-винегрет. Даже не так. Представьте, что вам предложили закуски, десерт, первое, второе и компот. И все это в одной тарелке.
Тут и атмосфера позднего советского быта, и сказки Шахерезады из *Тысячи и одной ночи*, и булгаковская чертовщина (в роли злобного антипода кота Бегемота – ротан Мардарий), и подобие НИИ ЧАВО Стругацких, стеб и сатира Ильфа и Петрова, и еще много разных намеков и отсылок.
Только Булгаков умел погрузить в атмосферу Москвы парой предложений, а Орлов распластывает похожее ощущение на десятки страниц.
Завязка интригует – в пивной на улице Королева, по соседству с Останкино, трудовой народ решает распить бутылочку горячительного напитка. Скинулись рублями и копейками, открыли бутылку, а оттуда вместо водки выбралась женщина. Типа – джинн разлива Кашинского ликеро-водочного завода. Раба пайщиков бутылки. И начала твориться разная чертовщина.
Из плюсов произведения – ироничный слог автора, читать который одно удовольствие, колоритные главные герои (особенно мне пришелся по душе дядя Валя, а из второстепенных насмешили эпизодические, мерзенькие, но яркие Лошаки, сочный такой типаж)), каждый со своей изюминкой и с подробным изложением их жизненного пути, и главная идея книги. На обычных людей сваливаются воистину неограниченные возможности. Кто и как ими распорядится?
*Из грязи в князи*, что называется. Эта мысль обыгрывается автором многократно, в разных вариациях. У кого крышу сорвет ветрами перемен, а кто устоит?
Прикоснуться к упавшим на голову останкинских обитателей чудесам будет возможность у всех. Самые тайные желания выползут наружу. А *Палата Останкинских польз* исполнит любой каприз за ваши деньги. От переселения душ и испытания низменных удовольствий до получения в прокат малых рек и наемного кота. А уж финальные народные гуляния с чествованием водонапорной башни и достижений Института Хвостов…) Хотя от отдела под названием - *Ты этого хотел. Но сам делать не стал бы* - в дрожь бросает. Сатирическая комедия плавно переходит в полнейший абсурд, фарс и трагедию. Тучи сгущаются над Останкино в прямом и переносном смысле.
Минусы книги, на мой взгляд, - излишняя растянутость и неровная подача. Ок, автор, ты решил нам устроить трагифарс во всей красе. Сюжет, пусть и неспешно, бредет своей дорогой. Но уж слишком много ты впихнул в текст. Посреди разных чудес и несуразностей на читателя обрушиваются многодесяткостраничные размышления о природе, о московских двориках, улочках, довоенном и раннем послевоенном быте. Чуть ли не каждый герой периодически проваливается в воспоминания о детстве. В умеренных дозах все эти личные мелочи могут быть интересны, но тут явный перебор. Сюжет не настолько бодр и энергичен, чтобы остужать градус накала страстей подобными вставками. Идеального баланса действия и спокойствия Орлов не смог добиться.
А при чём тут Аптекарь спросите вы? Да почти и ни при чём. Один из пайщиков бутылки, жалкая слабохарактерная тряпочка. Про таких говорят - *ни рыба, ни мясо*. Но это, опять же, по моему мнению.
И даже при наличии всех минусов книга понравилась. Послевкусие у нее отличное.
Теперь обязательно возьмусь за *Альтиста Данилова*.

Советский писатель второй половина XX века, которого часто сравнивают с Булгаковым. Непримелькавшееся имя. Я долго ходила мимо Орлова, вплоть до того как увидела это сравнение с Несравненным. Конечно, я схватилась за первую попавшуюся его книгу.
Магический реализм в советской реальности - представить себе такое мне было очень сложно. Однако же...

Итак, достойные мужи "Останкина" собрались как-то в пивном автомате и скинулись на бутылку водки. Хорошее начало, не правда ли? А из бутылки вместо водки выбрался джин! Вернее молодая женщина приятной наружности, которая объявила себя рабыней-берегиней пайщиков и обязала с этой минуты загадывать желания. А что же пайщики? Они пожелали бутылку коньяка!

Однако от настоящего джина таким простеньким желанием не отделаться. Да и так ли просто загадывать желания?

Этот роман застал меня врасплох. Я и не знаю, чего я ожидала, но получилось что-то совсем другое. Неспешное, неторопливое, плавное, лиричное повествование о жизни останкинцев в Москве 80-х, в которой я никогда не была. Чудесный винегрет из людей и улиц, парков, времен года и чудес в неповторимом советском колорите. Именно такими я себе и представляла 80-е, как ни странно. Атмосфера передана великолепно! Роман с функциями "машины времени" переместил меня в ушедший век. Бесчисленное множество деталей, великолепный язык автора не оставляют настоящему никаких шансов - оно тает за страницами "Аптекаря". И вот, я выхожу на улицу и оглядываюсь в поисках того самого автомата. Хотите верьте, хотите нет, но мне даже захотелось купить бутылку водки! Но кашинского завода в производителях не нашлось. Не делают больше джинов...

Герои нарисованы великолепно! Орлов - непревзойдённый мастер в описании человеческих характеров. Каждый из останцинцев узнаваем и неповторим, законченный психологический портрет! Даже те, кому посвящены лишь считанные абзацы (строками автор не пишет, он многословен чрезвычайно), спрыгивают со страниц романа и отправляются гулять по свету. Невероятно живые, чрезвычайно необычайные и такие привычные и обычные, что слов не хватает, чтобы выразить свою симпатию (или антипатию) к каждому из них. Остается только склониться в глубоком поклоне перед их создателем. Отдельно просто необходимо упомянуть Любовь Николаевну, такую простую советскую женщину, типичную и невероятную, "без роскошеств", выпорхнувшую из бутылки водки и перевернувшую жизнь в Останкино с ног на голову. Какая же она интересная!

Сюжет ускользает между строк... до того неторопливо повествование, до того многословен писатель, щедр на лирические отступления, описания и размышления, что то и дело отвлекаешься вместе с ним. Даже если вы никогда не были в Останкино, прочитав роман, вы будете там ориентироваться как у себя дома. Вы узнаете каждый дом и каждое дерево. Вы увидите ту Москву, которая нынче прячется по закоулкам, за рекламными плакатами и современными зданиями. Орлов описал ее просто великолепно! За одну эту Москву стоит читать "Аптекаря".

«Значит, вот какая во временных критических моих копаниях получалась Москва. И безалаберная. И простодушная. И провинциальная. И сварливая. И вульгарная. И скверно одетая. И развалившаяся поленница. И звучавшая будто бранные слова, не то что город с мелодиями гондольеров в Адриатике. И прочая… И дальше можно было бы перечислять московские несовершенства и неприличия. Скажем, скучная, в особенности в часы вечерние и ночные. Скажем, плохая хозяйка, заставляющая гостей мыкаться в поисках ночлега и стола со свежей скатертью. Скажем, и вправду не верящая слезам и равнодушная к печалям мелких новых людей своих, расселившая их в отчуждении, в одинаковости дальних кварталов, какие словно бы и не ее уголки. Скажем, порой жестокая, недоверчивая и коварная.»

И на этом фоне, в этой атмосфере развиваются отношения пайщиков и Любови Николаевны, в которые затянуло всех останкинцев. Отношения непростые, порой напряженные, порой и вовсе смахивающие на боевые действия, а иной раз спокойные, ровные, чуть ли не дружеские. А какая непростая и лиричная любовная линия! Одними штрихами написанная, так деликатно и красиво! А какие великолепные диалоги! Не читать - слушать! И зачитываться! И пока ты зачитываешься, поддаешься этому неторопливому многословию и многолосью, сюжет набирает обороты, грозится обрушить вместе с "Останкиным" уже целую планету, но все это там где-то, на втором плане. А на первом Останкино, ретроспектива 80-х, философские отступления, советский быт, человеческие отношения и человеческие души...

Пожалуй, немного затянуто. Но ни разу не скучно. К манере автора нужно привыкнуть, проникнуться... А полюбить - это уже неизбежно. И тогда увесистый томик закончится неожиданно, а расставаться будет невероятно жаль...

Я безумно рада знакомству с творчеством Владимира Орлова. Он мне пришелся ну очень по душе. Удивительно "мой" писатель!

PS А вместо бутылки водки придется купить книгу Орлова. Или даже парочку. Пойду совершу набег на книжный магазин, раз уж в ликеро-водочный кашинскую не завозят!

Наконец-то, я ее дочитала.
Ранее читала уже этого автора и такого от него не ожидала.
Книга оказалась оооочень затянутой и скучной.

Главный герой обычный советский парень, при этом в него влюбляются сразу три женщины. К тому же, эти женщины мама и две ее дочери. Очень странно это все выглядит.
Так же мне не понравилось, что развязка с солонками оказалась очень банальной и скучной. Я ожидала чего-то интересного, может быть даже магического (исходя из знания, что автор так пишет иногда).

Финал тоже оказался скомканный. И это учитывая, что до этого автор мусолит каждый мелкий нюанс (аж тоска берет), а потом финал скомкал в кучу.
У меня сложилось впечатление, что автору под конец самому стало скучно и он быстрее-быстрее написал конец, лишь бы дописать книгу.

Не советую читать.
Я очень устала от этого произведения. Скорее всего, больше не стану читать В.Орлова.