Я честно до победного пыталась найти в этом романе хоть что-то оправдывающее базовую начинку сюжета и базовую начинку мозгов главного героя. Я честно пыталась оправдать выбранную историю, мол, автор пытался таким образом выразить бренность бытия, неумение и нежелание личности стать еще одним булыжником в стене общества и прочее. Так же что-то там бродило в моей голове на тему бренность бытия, возрождения души, света в полной тьме тоннеля и так далее. Не суть.
Суть в том, что всего этого в романе нет. Работа Владимира Казакова показалась мне скорее попыткой побывать на пару мгновений Виктором Пелевиным или Захаром Прилепиным (что-то неуловимо знакомое в части монологов проскальзывало, мол, видели уже, знаем), но у Владимира Казакова не получается быть немного Виктором Пелевиным и Захаром Прилепиным, и он об этом варианте развития событий в итоге сам забывает. И пытается идти своим путем, открыто показывая читателю, что избранная тема смела, отважна и умеет прыгать на баррикады. Но избранная тема оказалась при этом далека до безбожности от меня и моего сознания, поэтому периодически мне хотелось осенить себя крестным знамением аки старая набожная жительница краев российских. Потому что я не сноб, я читала и не такое, но все равно противно и корежит.
Как итог - единственное, что почти спасает "Роман Флобера", так это небольшой объем. Сама книга опечалила как выбранной темой, так и выбранным стилем изложения бытия. Наверное для меня это еще слишком смело и с лишним напором.