Отзывы на книги автора «Владимир Гуркин»

Уже не первый раз пишу о том, что всегда с большой осторожностью берусь за книги, по которым сняты любимые мной фильмы. Вот и эта лежит у меня в загашнике уже не первый год.

Я с детства всем сердцем люблю одноимённый фильм Владимира Меньшова и до сих пор смотрю его с большим интересом, хотя практически наизусть могу повторить все диалоги героев)) Именно поэтому приступать к чтению этого произведения мне было страшнее всего)) Пьеса мне, несомненно, понравилась, но тем не менее предпочтение (всего на ползвезды) я всё же отдам экранизации, ибо она у меня вызвала больше эмоций)) При просмотре фильма я до сих пор хохочу над дядей Митей и сглатываю слёзы в самом конце. Возможно, пьеса меня впечатлила бы больше, если бы я не смотрела фильм. Ведь я читала её, отталкиваясь от киношных образов, а когда всплывала очередная нестыковка из серии "а в фильме было не так", я слегка впадала в ступор и мне нужно было это переварить)) Как я ни старалась, не смогла полностью абстрагироваться от фильма - слишком много раз его смотрела)) Конечно, это очень отвлекало...

В пьесе есть некоторые отличия от экранизации. Например, здесь только вскользь упоминаются подробности курортной жизни Василия и Раисы Захаровны. Нет сцен, где они лечат органы движения и выбирают подарки)) Еще в книге мне не хватало некоторых изречений героев фильма, ставших уже "крылатыми". Например, "почему же крашена, это мой натуральный цвет", "Людк, а Людк! Тьфу, деревня" или "Откопались уже?

Кстати, я даже не знала, что в основе произведения лежит реальная история семьи Василия и Надежды Кузякиных, которые жили по соседству с автором в городе Черемхово Иркутской области. По словам бабушки Владимира Гуркина, Кузякин поехал на курорт лечить органы движения и у него там случился роман. Бабушка еще тогда сказала в сердцах: "Поотрубать бы им эти органы!" Эта фраза так и осталась в пьесе и стала знаменитой на всю страну. Правда, в жизни не сам Кузякин, а его сосед держал голубей, а маленький Владимир Гуркин и другие ребята ему помогали, ухаживали за голубями. Все родители, понятно, были возмущены, считая глупостью — гонять голубей. Тем более что дети приманивали голубей и от этого сильно пачкались, тем самым добавляя родителям хлопот.

Но, несмотря на все нестыковки, я получила удовольствие от прочтения))

У меня всё) Благодарю за внимание)

Поскольку популярный фильм Владимира Меньшова «Любовь и голуби» смотрел уже раза три, то тут вдруг решил сверить киновариант с оригинальной театральной версией. Так в плеер попал радиоспектакль театра «Современник» (1986 г.). А точнее — аудиозапись сценического спектакля только с вычищенными звуками зрительного зала.

Дальше...

А знаете, даже некоторые детали сюжета в фильме отсутствуют. Например, каким образом Василий получил путёвку в санаторий для «лечения органов движения» — в пьесе этот случай получения травмы обыгрывается. Ну и ещё некоторые моменты.
Однако это вовсе не значит, что фильм хуже пьесы. Потому что, по моему мнению, великолепная игра актёрского состава в фильме вывозит фильм наверх успеха. Ну и некоторые эпизоды, которых в спектакле нет, в фильме удались замечательно.
Но главное — это то, что привычное к кино ухо ловит все интонационные несовпадения, которые в спектакле, безусловно, есть — ведь и актёрский состав практически полностью другой (только Дорошина играет жену Василия Надю точно также как и в кино), и потому другие голоса, другие смысловые акценты. И если сравнивать с фильмом, то сравнение в пользу именно кино — игра Юрского, Теняковой, Михайлова, да и других актёров безупречна, а к тому же более привычна.

Однако всё равно не пожалел парочки часов, затраченных на прослушивание радиоверсии спектакля, ведь главное что — главное настроение!

Сборник пьес Гуркина достался мне в игре, думаю, что вряд ли сама захотела бы ознакомиться с творчеством этого драматурга.

"Любовь и голуби" не самый мой любимый фильм. Делают его в основном замечательные актёры, Юрский, Тенякова, Михайлов, Дорошина. А сюжет... эх, в очередной раз убеждаюсь, что с моей "истинно русско-народной душой" что-то не то. Ни быт алкогольно-деревенский, ни юмор сельский, ни убогость советского житья-бытья никак меня не трогают, а даже, как Челентано над фильмами Чаплина, печалиться заставляют.

Пьеса от фильма не особо отличается. Я разве что обратила внимание на фирменные фишки Гуркина. Думала, что это находки Меньшова - когда "папка" открывает дверь своего дома и сразу прыгает в Чёрное море. Оказывается, это стиль драматурга. Некоторая фантасмагория происходящего, мостики в пространстве, во времени, между реальностью и потусторонним. Приём будет использоваться в каждой пьесе.

Ещё одна навязчивая идея, которая будет неизменно присутствовать в каждой пьесе - измены. Очень свербит мотив беспорядочных половых связей и желательно в браке. Изменяют все, от пола не зависит.

В аннотации прочитала слова Петрушевской о том, что автор безжалостен к истории и милосерден к героям. Историю оставим, а про милосердие хотелось бы поподробнее. Где оно там? Герои в большинстве своём... хм... да дрянные герои. Мелкие, пошлые, безвольные, как звери, на инстинктах живут.

Помнишь, я назвал тебя гадом? Потом подумал: а в ком из нас его нет… Оказывается, ты еще и гаденький.

Милосердие в том, что Гуркин и таких голубит?.. А надо ли?

В пьесе "Зажигаю днём свечу" некто, кого все называют Рыцарем, произносит:

Такой девочкой, как Катюша, и я с удовольствием покормился бы.

Я первый раз с таким оборотом столкнулась. ...Господа, это ж мерзость.

В этой пьесе вообще нет нормальных персонажей. Вот кроме Кати. Хотя она-то здесь и есть ангел бессмысленного милосердия. Я не особо верю в любовь зла, на козлах отрабатываются явно какие-то другие неврозы и комплексы. Так что благородство, спасительная миссия Кати по отношению к убогому Долину тёплых чувств не вызывает. Если положила девушка себя на алтарь, значит ей это для чего-то нужно.

"Свеча" меньше всего понравилась в сборнике. "Музыканты" и "Плач в пригоршню" - я не очень поняла. Особенно "Музыканты" - самая фантасмагоричная пьеса, какой-то слоёный торт из действительности инженера-композитора (которому изменяет жена, конечно), его внутреннего мира, где звучит музыка, и мира духов и муз, что ли? И перевозчик, как ... как кто? Харон? Или нейрон, соединяющий внутренние голоса с внешними проявлениями? И старушка уходит в шкаф... Или это в другой пьесе?

А "Плач" перенасыщен персонажами. И милосердие их не спасёт от тюрьмы, алкоголизма, бандитизма, измен и просто плохого характера. Почему Сашу мучило чувство вины за Ивана, который его убить собирался? Или Гуркин так завуалировал ситуацию, что на самом деле там всё было не так, а иначе? Винегрет. Не понравилось.

"Саня, Ваня, с ними Римас" - если бы это был роман, возможно, получилась бы проникновенная история. Пьеса прошлась лёгким касанием по сердцу. Линия Жени хорошо прописана. Сама фабула сильная. Но не хватило места для прочувствования. И послевоенная история Ивана меня огорошила. Прочитав 7 пьес Гуркина, я представляю его непростые отношения с нереальным, он далеко не всегда разделяет настоящее и воображаемое. Так вот рассказ Ивана похож на ответ к просьбе Саши "ты наври так, чтоб сердце зашлось, чтоб до слёз поверила". И если она до слёз поверила, то у меня осталось неприятное чувство глумления. Неоднозначная пьеса.

"Прибайкальская кадриль", как оказалось, мне знакома по фильму "Кадриль". Который я даже пару раз пересматривала, потому что Полищук, Табаков и Усатова там очень убедительные и забавные. Хотя всё та же сельская алкотня с говорком, "делающим сердцу немножко больно". Очень уж узкие интересы у персонажей - выпить да пое... потанцевать. А дальше-то что? Зачем?

Самая неожиданная пьеса в сборнике - сказка "Золотой человек". Мало чем отличается от обычной сказки, весьма распространённый сюжет. Царевич отправляется за вором золотых яблок (арбузов, волос, коней), по дороге его обманывает слуга, они меняются местами, но принцесса всё равно выбирает правильного жениха. Только Иван здесь не дурак, а наоборот, слишком умный. Мораль басни - "что ты в свои книжки носом упёрся, сходил бы погулять, мама внуков хочет".

Наивысший бал от меня достался пьесе "Шёл медведь по лесу". В ней тоже есть дрянные персонажи, жена изменяет главному герою, все друг друга подставляют и имеют сомнительный моральный облик. Но всё-таки главный герой приютил навязанную ему старушку. И за нежно представленную тему матери пьеса назначается лучшей в сборнике.

Кака любовь?
Така любовь!

И не важно к кому именно - детям, жене или все-таки к голубям.
В основе пьесы – реальная история семьи Василия и Надежды Кузякиных, живших на родине автора Владимира Гуркина. По этой пьесе в 1984 году был снят известный одноименный фильм "Любовь и голуби", который зрители давно растащили на цитаты. Годы идут, а что пьеса читается,что фильм смотрится - и все с превеликим удовольствием.

Вы спросите -почему? Да потому, что история о настоящем - честности, прощении, одиночестве, а в целом – про семью, любовь и романтику, без ненужных излишеств. А настоящего ведь нам всем так не хватает...

Четыре пьесы Владимира Гуркина под одной обложкой. Отличный подарок для любителей театра и советской классики.
"Любовь и голуби" - редкий случай, когда можно сказать, что фильм лучше. Благодаря харизматичным актёрам и талантливым сценаристам, пьеса обрела невероятную популярность. Хотя и на сцене театра она смотрится так же хорошо.

"Прибайкальская кадриль" - в меру грустная, в меру весёлая история двух пожилых пар на фоне скандала обменявшихся партнёрами. Нет, это не о свингерстве, а об упертости.

"Шёл медведь по лесу... " - обозначена как драма, она и есть. Цепляющая история о людях выросших в детдоме и брошенной бабушке. Сильная и пронзительная. Кто-то назовёт главного героя деспотом, а я считаю, что это остальные герои неблагодарные.

"Саня, Ваня с ними Римас" - для меня, тоже, оказалась драмой. Искалеченные войной жизни нескольких семей. Несправедливость, побег, бесконечное ожидание и, якобы, счастливый финал. История оставила тяжёлый осадок.

Для чтения не нужен повод, особенно если оно уже стало настоятельной потребностью. Но как прекрасно, когда есть хороший повод для чтения. Вроде заседания любимого литературного клуба или нового книжного челленджа. Или просто хорошая погода и хочется почитать что-нибудь легкое. Или наоборот - прочесть что-то такое суровое, дабы почувствовать контраст. И как печально, когда возникает грустный повод для чтения. Очень жаль, что в последнее время таких поводов становится слишком много.

Всё-таки это было прекрасно: словно снова пересмотрел давно знакомый до малейшего кадра фильм. Ведь "Любовь и голуби" - такое родное кино, которое можно цитировать целыми кусками. А ещё можно долго и любовно вспоминать обстоятельства съёмок, которые интересны не меньше самого фильма. Что любопытно: теперь, даже если очень захочется, не удается отделить первоначальный текст от интонаций и жестов, услышанных и увиденных на экране. К радости ли, досаде ли зрителя, каждый очередной читаемый отрывок пьесы мысленно расцвечивается знакомыми кинокадрами. Уж больно тесно сплелись слово и изображение: ведущий кадрили объявляет фигуру - и следует очередная картина, трагическая или, как и вся пьеса, забавная.

Всеми любимая история теперь в книге с шикарным оформлением. Это сборник из 7 пьес, где прям чувствуется атмосфера союзов, деревни, простоты.

Не смотря на то, что я не люблю именно пьесы, я предпочитаю романы, читать мне было легко. Я смеялась и грустила, я узнавала и ловила приятные воспоминания из рассказов бабушки.

Для любителей советских фильмов сборник придется кстати.

Эта книга не только про "любовь и голуби", это еще 6 замечательных, самобытных пьес, ничем не уступающих известной сестрица.

Эта книга отлично позволит познакомиться с Гуркиным не только по известному фильму.

Долго читал этот сборник пьес. Неторопливо и вдумчиво читал. И прочитав, пришел к одному выводу: Гуркин автор одной пьесы. И эту пьесу знают практически все - "Любовь и голуби". Ее знают и благодаря постановкам на театре, и одноименному кинофильму (не менее талантливому), а все остальные пьесы, в лучшем случае, известны очень узкому кругу любителей театра и профессионалам, связанным с театром и драматургией. И вот читал я эти пьесы, и становилось мне грустно от пьесы к пьесе, конечно за исключением той самой всенародно любимой и известной.

А другие пьесы?

А другие пьесы канут в лету и не оставят о себе никаких впечатлений.
«Зажигаю днем свечу…» Андрюша. На мой взгляд, жалкая подделка под "Утиную охоту". Такой же типаж лишнего человека, бунтующего не понятно зачем и почему. Только вот Андрей Долин проигрывает Виктору Зилову по всем параметрам, и если можно сказать что у литературных герое есть харизма, то у Зилова она есть, а у Долина отсутствует напрочь. Ему не веришь, его не жалко, ему не сопереживаешь и не сочувствуешь. Это такое аморфное интеллигентское унылое то самое. И конфликт высосан из пальца или выковырян из носа. Короче уныло.
Музыканты, или Легенда о Праведном Перевозчике в двух действиях. Эта какая-то хипповская фантасмагория. Наверное, с каким-то глубоким философским смыслом, зарытым автором очень глубоко, с каким-то посланием человечеству, сказанным так тихо и неуверенно, что легче откопать философский смысл, чем услышать или понять это послание. Бред 2 уровня, если бред имеет уровни.
Шел медведь по лесу… Судя по всему это жизненная история, но опять же нудная, в ней нет ни динамики, ни ритма, ни смысла. История рассказана, а ничего не оставляет ни в душе, нигде бы это не было. Смысла в ней не уловить. Хочет один человек помочь своим друзьям по детскому дому, пристраивает их на работу, денег дает, дом общий, на всех, строит - должен быть хорошим человеком. А оказывается нет, он же все это для себя делает. И то что жена ему изменяет, а сама его в измене подозревает. Друзья им пользуются, сваливают на него свои проблемы. И оказывается Сабежников (ГГ) человеком нехорошим. Или хорошим? Автор так и не определился хороший у него главный герой или плохой. И опять ни мысли, ни смысла, ничего.
Золотой человек. Это сказка. Но очень странная сказка. Она не для детей, но и не для взрослых. Странная сказка.
Плач в пригоршню Роман для театра. Ну это очень долго и нудно. Там можно запутаться во временах и героях. А в итоге все умерли и спились. Жизненно. И нудно.
Прибайкальская кадриль. Слабая попытка повторить успех "Любви..." Перенести комедию положений в российскую глубинку, это сильный ход, но абсолютно неперспективный. Не хватает легкости и выдумки.
Саня, Ваня, с ними Римас. Эту пьесу читал еще в "Современной драматургии". Так что перечитывать не было желания. Нудно и не интересно.
Вот и получается, пройдет несколько лет и все пьесы Владимира Гуркина забудут. Кроме "Любовь и голуби". Её будут помнить, ее будут ставить и смотреть, цитировать и смеяться над ней. И останется Владимир Гуркин автором одной пьесы, но зато какой! Может и стоило написать только ее одну, чтобы быть хорошим драматургом.