Отзывы на книги автора «Владимир Дмитриев»

А как нашим детям преподносят историю Советско-финской войны 1939-1940 гг.?
Именно такой вопрос завитал в моей голове при виде книги на полке моей любимой библиотеки "Маяковка". Сказано - сделано, да и невелик труд, взять книгу и внимательно с карандашом в руках проследить основные тенденции подачи исторического материала через детскую книгу.
И книга мне не понравилась.
Нет, сама книга издана качественно, на мелованной бумаге, почти на каждой странице воспроизводятся фотографии, а вот текст...
Знаете друзья, я не особый любитель сыпать цитатами, ибо это как в игре в карты (да простит меня интеллектуальный читатель за такое невежественное сравнение), одну цитату можно побить тут же другой красивой фразой, но здесь она будет к месту.

"Историк должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастие или умалять в своем изложении бедствия; он должен быть прежде всего правдив; но может и даже должен неприятное, все позорное в истории своего народа передавать с грустью, а в том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью и энтузиазмом." (Н.М. Карамзин)

Нужно оговориться, что это сугубо мое читательское мнение, но при прочтении данной книги я не увидел в ней "грусти" и "энтузиазма" Карамзина.
Нет, нет, читатель, не кидай в меня гнилыми яблоками, я не говорю о том лживом псевдовосторге типа "взвейся да развейся", который обличал поэт Иван Бездомный по отношению к своему коллеге Рюхину в романе Булгакова. Ну, вот пример. Нужно же ведь в книге о войне рассказать о героях Красной армии? Ну хотя бы несколько слов о Советских людях и их подвигах. Разве это не надо знать нашим детям?
Или их не было, этих подвигов?
Были, и автор книги упоминает:

"По итогам боев 412 человек получили звание Героя Советского Союза..."

Так расскажите об этих героях!
Нет, не рассказывает.
Зато в книге имеется подробный отчет о финском снайпере Симо Хяйюха. И какой он винтовкой пользовался, и как лихо маскировался. Смакуется его прозвище "Белая смерть" - это ему дали за то, что он убил более 500 наших соотечественников.
Дальше, после прочтения книги я так и не понял как бойцы Красной армии дошли до Выборга и вынудили Финляндию подписать мирный договор на условиях Советского Союза. А главное условие - это перенос границы от Ленинграда на десятки километров. Кстати, сейчас в такие цифры как-то уже и не верится, но когда-то граница с Финляндией проходила в 32 км. от города трех революций! Фактически бросок одной дивизии за сутки и неприятель был бы в Ленинграде!
Так вот, о продвижении наших войск. В книге 29 небольших глав, в которых кратко раскрываются основные события Зимней войны.
О финском снайпере я уже упоминал.
А еще есть глава под названием "Тайпалеенйоки - Бурная река".
Она рассказывает о том как солдаты Красной армии переправлялись через реку, а финские молодцы почти всех их поубивали.
А еще есть глава под названием "Первое поражение Зимней войны".
О том, как вся советская дивизия полегла у поселка Толвоярви.
А еще есть глава под названием "Чудо Суммы".
Где в красках нам расписывают как бравые финские парни раз за разом подрывают советские танки.
А еще есть глава под названием "Motti Зимней войны".
Она рассказывает о многочисленных окружениях советских солдат ("котлы" или по-фински "мотти"), в которых гибли тысячами от голода и холода красноармейцы. Естественно они были брошенные советским руководством. Ну а как иначе?
А еще есть глава под названием "Котёл Леметти".
Где рассказывается о гибели доблестной 18-й советской стрелковой дивизии.
А еще есть глава под названием "Трагедия под Суомуссалми".
В которой нам поведают об очередном крупном поражении Красной армии.
Я уже чувствую, друзья, что и вы стали задаваться этим вопросом: - А как советские воины добрались до Выборга и закончили войну полной победой?
Вот что должен испытывать подросток, прочитавший текст с пересказом череды одних катастроф и поражений?
Да, нужно упомянуть, что автор в финале своей книги посвятил пару глав и Красной армии. Сказал, что научились воевать, натренировали солдат, создали новые виды вооружения, поменяли тактику боевых действий с учетом суровых зимних условий Карельского перешейка. И тут же выиграли. Делов то, линию Маннергейма пройти, да?
В книге имеется отдельная глава, посвященная добровольцам западных стран, захотевшим сражаться на стороне Финляндии. Естественно затрагивается тема пленных. Говорится, что проверку проходили военнопленные и там и там. То есть шпионов и предателей выявляли обе стороны. После проверки остальные финские военнопленные с почестями вернулись в родные края и почти все были награждены. Ну а советских военнопленных ждал тоталитарный гулаг. Ну а как иначе?
Ах, да, я и забыл про Маннергейма пару слов сказать.
А пара слов - это "белый и пушистый".
Нет, нет, автор не воспевает Маннергейма. Он просто не упоминает множество фактов его явной русофобии, описанные в книге замечательного историка Барышникова Владимир Барышников - Маннергейм и Советский Союз . Не буду повторяться об этой шестерке Гитлера, более подробно вы можете ознакомиться с поступками финского маршала в моей рецензии.
А вот как смело автор говорит за нас всех:

"В России же отношение к герою Финляндии до сих пор неоднозначное. Однако все сходятся на том, что русофобом он, конечно, не был, верно служил России, так же верно служил своей родине, вот только СССР не любил."

Как мило. Хочется спросить автора: - А вы, уважаемый, соцопрос проводили, чтобы говорить, что ВСЕ жители России не считают Маннергейма русофобом?
Ну да, конечно, просто он "СССР не любил", а так все нормально. А то, что это мерзавец повинен в смертях десятков тысяч ленинградцев во время Блокады, которую осуществляла, в том числе и финская армия, мы промолчим.
"Верно" служил России.
Да он не России служил, а своему карману, а после 1917 года финансирование пропало, его роскошная жизнь дала течь и "верность" России куда-то сразу затерялась.
И ведь как хитро все создано. Нет в книге откровенной антисоветчины и антисталинизма. Нет проклятий в адрес нашего советского прошлого и прочей либеральной шизы, текст выверен и качественно издан. Просто освещение событий подано так, что две трети книги рассказывают нам о череде неудач Красной армии. И такая специфическая подборка оставляет в голове читателя только одно - негатив по отношению к любому последующему упоминанию Зимней войны.
Я прочитал книгу так, а как прочитает ее подросток?

Практически сразу стало понятно, что книга – это «избранное». Там, где история не отвечала мыслям автора, он её обходил или сухо упоминал о событиях парой строчек или абзацев, часто в обтекаемой форме. Уже в начале, сообщая о начале Первой мировой и действиях российского императора до вступления России в войну, автор умалчивает о письме Петра Дурново, предупредившего Николая II, что даже победа ничего ценного не даст стране, а в случае поражения "Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся предвидению". Абсолютно точный прогноз умного политика исходя из текущего состояния дел страны и общества не даёт возложить всю вину за итог войны на большевиков?

Далее, рассказы об отдельных участниках Первой мировой посвящены либо погибшим в ней, либо по её окончании вступившим Белое движение. Исключение – история Луцкого прорыва, единственной блестящей русской войсковой операции, спланированной и проведенной под руководством А.А.Брусилова. Упоминания, что талантливый генерал перешёл на сторону красных в книге нет.

Из «неправильных» ещё вскользь упомянуты «будущий маршал Борис Шапошников» и «писатели Валентин Катаев и Михаил Зощенко.» В главе о георгиевских кавалерах строчкой - «Жуков, Будённый, Рокоссовский, Малиновский и многие другие видные военачальники». Автор не написал, что они примкнули к красным или что военачальники – советские. Не на ту сторону встали, но и не упомянуть нельзя? Кстати, свои георгиевские награды в советское время носил не только донской казак Константин Недорубов, но и донской казак Семён Будённый.

Ещё: по словам автора, примкнувшие к белым, часто пробирались в Архангельск к союзникам. Как остервенело грабили в это время Русский Север англичане и французы в оплату своей помощи Белому движению В. Дмитриев тоже обходит стороной – очень некрасивый сюжет получается.

В истории линкора «Императрица Мария» автор коротко пишет, что, возможно, её взорвали немецкие агенты. Следующее упоминание о немецких спецслужбах уже в обличительной главе о продажных большевиках. Но то, что при Николае II с 1905 года разведка «кузена Вилли» чувствовала себя в России хозяйкой, как и австро-венгерская, – об этом ни-ни. Молчит В.Дмитриев о том, что в руки немцев стекались планы выпуска военной продукции, чертежи изделий, данные о состоянии оборудования и его мощности, провозоспособность железных дорог и так далее. Что доклады контрразведчиков часто игнорировались. Автор мог бы рассказать о германской фирме «К. Шпан и сыновья». Константин Шпан, приняв российское подданство, состоял председателем и членом правлений Акционерного русского общества для изготовления снарядов и военных припасов, «Русско-Балтийского судостроительного и механического общества» и других предприятий. И одновременно – представителем Круппа и других крупных концернов Германии. Второй брат - офицер запаса германской армии. Даже после разоблачения братцев, их близость к дворцовым кругам и к высшим чинам империи позволяла работать, вредя России. Лишь когда неопровержимые улики достигли критической массы и ширилось возмущение, Шпаны были арестованы и высланы в мае 1915 года. При этом на начало Первой мировой в России от Мурманска до Владивостока оперировали 439 фирм с австро-германским капиталом! «Даттан», «Кюнст и Альберс», «Гергард и Кей», «Книпп и Вернер» - под вывеской этих «уважаемых» фирм и других не покладая рук «трудились» германские агенты. Но об этом автор не написал. Это другое?

Ещё многое можно было бы прокомментировать, но, по-моему, достаточно. Беспристрастности автору, к сожалению, не хватило. Но поскольку в сборнике есть интересные рассказы, без подтекста и умолчаний, то оценка нейтральная.

Скажу сразу, что книгой крайне разочарован. Никому ее рекомендовать не могу. Автора никак нельзя назвать начинающим писателем. Его многочисленные прежние работы посвящены Петербургскому краеведению и военным страницам отечественной истории. Причем автор ориентируется, в первую очередь, на детей и молодежь. Книги Дмитриева о Крымской и Русско-японской войне особого отторжения не вызывают, все изложено вполне традиционно. Однако, следующая книга Дмитриева о Первой мировой войне уже вызывает массу вопросов. Что, касается этой книги, о советско-финской войне, то ее содержание ниже всякой критики. Помимо массы фактических и исторических ошибок буквально с первых страниц (чего стоит одна только "конституция Российской империи") автор повторяет буквально все мифы и штампы, относящиеся к финской войне. Такое впечатление, что за основу были взяты пропагандистские брошюры, изданные политупром Красной армии 40-х годов и передовицы газеты "Правда" и "Красная Звезда". Понятно, что для сторонников коммунистической идеологии этого будет достаточно. Однако, как представляется, не всем такой подход покажется объективным. Более того, сознательно или нет, но Дмитриев в этой книге занимается искажением фактов, давно изученных и признанных ведущими историками. Что касается оформления, то тут особых претензий нет, книга издана неплохо, с большим количеством иллюстраций