Отзывы на книги автора «Владимир Бушин»

Судя по некоторым высказываниям нашей "элиты" которые то и дело мелькают в новостной ленте, меня не покидает одна важная мысль. Почти вся управленческая "элита" подвержена такой болезни как ... расщепление сознания.
Вы помните классику? Роберт Льюис Стивенсон - Странная история доктора Джекила и мистера Хайда. Уир Гермистон. Рассказы (сборник)
Точно такая же история происходит и в нашем Российском пространстве.
Есть человек "разумный", неплохой управленец, но вот беда, в этом человеке еще присутствует человек "антисоветский". И этот антагонист постоянно показывает себя во всей красе, выставляя человека разумного перед публикой полным дураком.
Ну, ведь правда.
Каждый раз, говоря о СССР и пробуя хоть как-то уколоть Советский Союз, они публично садятся в лужу и ничего кроме хохота у разумного человека не вызывают.
Пример?
Фраза Д.А.Медведева после поездки в поезде по Сибири:
"Раньше в поездах и самолетах не было туалетов. Летишь часов десять, а по нужде сходить некуда. Так советская власть относилась к людям." Владимир Бушин - Путин против Сталина. Тест на патриотизм
Слышу мрачную музыку и голос за кадром, повествующий о "злыднях-большевиках" раз за разом придумывающих русскому человеку очередную каверзную пытку.
Автор книги Владимир Бушин, со свойственной ему иронией задает "элитарию" каверзный вопрос: А как же люди терпели в десятидневном пути до Владивостока?
Отсмеявшись, с грустью констатируешь, что мы с Медведевым жили не только в разных государствах, но и в разных Вселенных.
Бушин прав:
"Когда такие люди говорят о чем-то умном, земля уходит из-под ног, становится жутко."
Слова, поведение, двойная мораль, поступки "элиты" - в моей голове происходит когнитивный диссонанс.
Вот бывший министр культуры В.Мединский написал книгу Владимир Мединский - Война. Мифы СССР. 1939-1945 на страницах которой есть такие фразы:
"Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца".
"... в блокадном Ленинграде умерло с голоду около миллиона наших соотечественников. В том числе потому, что Финляндия активно помогала нацистам".
Можно подписаться под каждым словом экс-министра культуры.
Но проходит несколько лет и этот же человек присутствует на торжественном открытии в Санкт-Петербурге мемориальной доски, посвященной бывшему главе Финляндии и пособнику фашистов маршалу Маннергейму.
Только вдумайтесь, наш министр культуры присутствует на открытии доски человеку, который был повинен в смерти сотен тысяч наших предков погибших от голода и бомбежек в блокадном Ленинграде.
Уже звучат речи о "русском патриоте" Маннергейме, а правдивые слова из своей собственной книги напрочь забыты.
Благодаря сознательности Ленинградцев и напору общественного мнения позорную доску убрали, но осадок, как говорится, остался.
Вот об этом каждодневном расщеплении сознания Российской управленческой "элиты" и повествует ветеран Великой Отечественной Владимир Бушин.
Причем рассказывает с присущим ему колючим юмором и яростной непримиримостью к тем, кто постоянно плюет в прошлое нашей Родины.

Владимиру Бушину - 87 лет. Просто поразительно, как человек в таком солидном возрасте может писать столь удивительно остроумные вещи, насыщенные огромным количеством фактов! Когда мне в газетах порой попадаются его статьи, всегда с огромным интересом их прочитываю. И есть за что! Прочитал несколько книг В. Бушина, в том числе и эту. Не пожалел потраченного времени! Единственный, если можно так выразиться, упрёк - некоторая затянутость повествования.

Очередной интересный взгляд на личность Солженицына, чья фигура и взгляды продолжают оставаться одним из оснований современной официальной российской идеологии. До этого прослушал мнения различных людей о нем, прочел отличное исследование его биографии от Островского («Прощание с Солженицыным»). Многие высказывают мнение, что нельзя копаться в грязном белье, но если Солженицыну можно, то почему этого нельзя другим? Как он сам написал: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым».
В своей книге Бушин великолепным русским языком с отличным чувством юмора показал, что «король на самом деле голый». И от ряда фактов невозможно отмахнуться:
1. Жил во лжи.
Солженицын отрекомендовывался в первых публикациях о себе. Дескать, все четыре военных года, не уходя с передовой, командовал батареей. Когда такое читаешь или слышишь, естественно, думаешь об артиллерийской батарее. А боевая огневая батарея на передовой — это серьёзная опасность и для бойцов, и для командира. Однако вдруг узнаю: он-то был в совсем ином положении. У него в подчинении находилась батарея не пушек, а звуковой разведки, и это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Потому что звуковая батарея располагается обычно на существенном удалении от фронта. Он же называет это передовой.
2. Отношение с женщинами.
Солженицын признался своей первой жене Решетовской (до этого поклялся любить до гроба), что полюбил другую женщину и находится в известных отношениях с ней. Жена ответила так, как в ее положении ответили бы многие: если чувство столь велико и необоримо, то забирай свои пожитки и отправляйся к новой возлюбленной; а если это всего лишь интрижка, то зачем о ней рассказывать? Александр Исаевич был глубоко оскорблен таким ответом, он заявил, что его не за что иное, а лишь «за правду гонят из дома»
3. Стукачество
Впрочем, сам Солженицын неоднократно говорил, что после вербовки его сотрудничество с охраной лагеря закончилось. Правда есть "многочисленные странности" относительно тех известных фактов, которые касаются времени пребывания Солженицына сначала в шарашке, а затем в лагере. Это касается и удивительно мягкого приговора писателю, и его перевода в мягкие условия шарашки, где он пребывал в течение 5 лет из 8. Таким образом, косвенных признаков достаточно, чтобы сказать, что отношение к Солженицыну отличалось от отношения к обычным заключённым.
4. Зависть и его возня касательно авторства Тихого Дона.
«У Солженицына это происходило из-за писательской зависти. Он хотел написать большой роман о революции. Но лучше Шолохова он написать не может. У него была зависть. Он не мог создавать такой образ», – пояснил публицист, педагог, историк Рой Медведев.
5. Неблагодарность. К жене, Твардовскому и т.д.
«20 июня сего года народный суд Октябрьского района гор. Рязани вынес решение о расторжении брака между СОЛЖЕНИЦЫНЫМ и его бывшей женой РЕШЕТОВСКОЙ. В судебном заседании СОЛЖЕНИЦЫН, объясняя причины развода, заявил, что на РЕШЕТОВСКОЙ он женился „по ошибке“, в последнее время фактически живет с другой женщиной (СВЕТЛОВОЙ), от которой ожидает рождения второго ребенка. Одновременно он сказал, что в связи с разводом передает РЕШЕТОВСКОЙ автомашину „Москвич“, гараж, пианино и четвертую часть Нобелевской премии, „хотя она на нее — подчеркнул СОЛЖЕНИЦЫН. — не имеет права“»
6. Симпатии к власовцам, НТС и Франко
В громком выступлении по испанскому телевидению Солженицын одобрительно высказался о недавнем режиме Франко и предостерёг Испанию от «слишком быстрого продвижения к демократии».

В завершении хотелось привести слова «совести Солженицына» Шаламова:
Почему я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным? Прежде всего потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын...
Ещё один характернейший диалог Солженицына и Шаламова 60-х годов:
— При ваших стремлениях пророческого рода, — сказал Шаламов, — денег-то брать нельзя, это вам надо знать заранее.
— Я немного взял...
"Вот буквальный ответ, позорный, — пишет Шаламов.

«В России все всё знают – и что?» - фраза Виктора Олегыча Пелевина. Афоризм Лет на 25 прошедших – справедливо. Вопрос: на сколько ещё?

Главный даже не вопрос, даже не утверждение, так – констатация с собственными комментариями: вы только посмотрите на тех, кто у трона! Месье Сир.Дюк.Off и его мадам Vasilieff в красных тапочках. Прошу заметить благородство по крайней мере звучания одного из слогов, слагающих (ха-ха 2 раза!) фамилию месье: Дюк, граф, герцог кто там ещё? Ну, и вот. Операция прикрытия: он специально всё так делал, а особенно она, мадам, специально так делали, чтобы супостатов обмануть, ну, то есть по логике, настоящих хозяев России – парней из вашингтонского (кстати, город мне понравился) обкома.
Ну, вот. Был соблазн на ёрничестве и закончить,
потому как спорить с написанным по поводу стоящих рядом с троном – ну, знаете время терять. Прочтите написанное о Д.А. Медведеве, А.Б. Чубайсе и иже. Но двумя соображениями поделюсь.

Вся прелесть пикантных и не очень чистых подробностей, в достаточном количестве представленных в книге, заключается в том, что они появляются вот так, запросто, в книжках, на радио, на ТВ. Из помещений для приготовления пищи всё это «тёрово» находит место и своих собеседников во вполне себе публичном пространстве. Стало ли это «тёрово» креативней? Ну, можно, конечно, сравнить по поводу кого и чего тёрки. То есть – кого обсуждать? Кото обсуждают? Что обсуждают? Так есть прогресс или нет?

А второе соображение такое: те, кого обсуждают и те, кто обсуждает, что-то мне подсказывает о единой принадлежности, по крайней мере, по формальному признаку, к одной Культуре и одной Стране. Не, я вовсе не об одних полях одной ягоды и не о едином мире, чем все помазаны. Вот как-то чеховские слова о русской интеллигенции приходят на ум. Лживой и ленивой, притеснители которой выходят из её же собственных рядов. Прошу заметить: слова – не мои. А известного классического душеведа. И страноведа по совместительству. Кстати, обожаю его. И без этих самых слов обожаю. И, наконец,

Какая же мораль? Депенс, как по-русски можно прямо сказать: зависит от. Если вы тот, кого называют путиноидом – одна мораль, если путифобом – другая. Как по мне – так пусть «тёрки» продолжаются и без всякой выводимой морали и построения каких бы то ни было морально-этических систем. Можно не меняться – это я к тем, кто у трона (прошу заметить - на на троне, а у него!), и кто заждался :)) моих выводов – можно и не меняться. Выживание не является обязанностью.

Это не полноценная книга, а сборник статей трёх авторов, вероятно, 2018 года. И это не совместное творчество. К названию книги большинство статей прямого отношения не имеет, скорее, их всех объединяет критика власти.

Некоторые статьи Бушина на данный момент уже не так актуальны, как в 2018 году (тот же пожар в «Зимней вишне» в Кемерово, например), но они мне всё же, скорее, понравились. Чего не могу сказать про статьи двух других авторов – Мухина и Кунгурова. Их эгоцентричность, излишняя эмоциональность и истеричный тон вызывает у меня резкое отторжение, хотя с некоторыми высказываемыми этими авторами мыслями можно согласиться.

Статьи Мухина как обычно едкие, глумливые. Всех своих оппонентов (и не только!) он традиционно называет дебилами. Кстати, это слово – дебил - наиболее часто упоминается в его текстах.

«Ну разве я виноват в том, что о чем бы ни написал, а получается про дебилов и про дебилов?»

Россию презрительно называет Рашкой, а народ «Рашки» - быдлом. При этом уточняет, что он де, обзывая так народ, относится к нему по-человечески (неужели?), а вот российская власть, обращаясь к народу с уважением, думает о нем как о быдле.

Много внимания в своих статьях Мухин уделяет судебной власти и своей судебной тяжбе, что было для него очень актуальным на момент написания статей. Высказывает явные симпатии Навальному (на тот момент его ещё не посадили). Утверждает, что власть в «Рашке» фашистская, а Путин не настоящий (его роль, по мнению Мухина, играют актёры).

Много (и совершенно справедливо, на мой взгляд) обсуждает подлое решение власти повысить пенсионный возраст, приводит веские аргументы вредности такого решения, подчеркивая, что данные статистики о повышении продолжительности жизни не обеспечивают повышения работоспособности в старости.

«Ну, вдумайтесь. Когда речь идёт о пенсионном возрасте, то кому нужна продолжительность жизни? Люди, разбитые инсультом, живут после этого ещё десятки лет, и что толку для любого производства от долгоживущего парализованного инвалида в коляске или от толп тех, кто со старостью превращаются не в старых мудрецов, а в старых мудаков».

Третий автор статей в этом сборнике – Александр Кунгуров. По стилю изложения, да и по взглядам, он во многом похож на Мухина, но на меня произвел ещё более отталкивающее впечатление. Первая его статья начинается с обсуждения «возможен ли в России фашизм», где он, опираясь на статью английского журналиста Лоуренса Бритта, приходит к выводу, что «Россия – 100% фашистское государство». На мой же взгляд, приведенные характеристики скорее характерны для США и десяткам (если не сотням) других стран в той или иной мере, Россия здесь явно не в лидерах.

Далее он истерично прошелся по «путинским репрессиям», «пенсионному геноциду», предательской политике «русских элит» с акцентом на работе Центробанка. С автором во многом можно согласиться, но вот тон изложения очень неприятен. Написано очень эмоционально, но поверхностно. Есть много других специалистов и публицистов, которые пишут об этом же более развернуто, аргументированно, но гораздо сдержаннее.

Любая критика продуктивна.
Однако эта книга мне претит. Прочитав меньше половины с омерзением отодвинула от себя этот памфлет, полное название которого "Неизвестный Солженицын гений первого плевка".
В отличие от автора данной книги, не вижу связи между талантливо написанным произведением и личной жизнью автора. Его критика романов Солженицына столь же нелогична, как, к примеру, отрицание возможности написание гомосексуалистом достойного романа о гетеросексуальной любви.
"В круге первом" и "Один день Ивана Денисовича" ценны не тем, что писал их диссидент, они ценны художественным словом, яркостью повествования, тем, что их притяжение со временем не проходит. Я, в силу возраста, никоим образом не застала то время, что описал в своих книгах Солженицын, но читая их, я сопереживаю и размышляю. По-моему это цель хороших произведений и Солженицын её добился.