Каникулы Петрова и Васечкина

Это был один из моих любимых фильмов)) И даже сейчас я его могу пересматривать с удовольствием. За жизнь я его насмотрелась в таких количествах, что знаю наизусть. Включая все песни. Поэтому для меня было разочарованием узнать, что в оригинальных книгах нет ничего "книжного", и все они словно бы написаны по фильму. Кстати, интересно, что с "Электроником" в свое время у меня получилось с точностью до наоборот - мне не понравилось, что киношного в книге очень и очень мало)))
В общем, на мой вкус, это не есть книжная история. Это история киношная. Она буквально шаг в шаг повторяет все, что происходит с экранными персонажами. С песнями и танцами. Да, ее можно почитать и получить удовольствие. Причем, понравится она, думаю, и тем, кто фильма в глаза не видел.

О книге:
Чуть больше половины книги занимают две повести: «Хулиган» и «Рыцарь», сюжеты которых хорошо знакомые многим по фильму «Каникулы Петрова и Васечкина, обыкновенные и невероятные». Третья же повесть "Марсианин" была написана гораздо позже выхода фильмов, уже после развала СССР, и не была экранизирована.

Кино и первые две повести книги идентичны по содержанию, особых отличий я не заметила. Даже образы и голоса героев у меня иными не вырисовывались, настолько хорошо были подобраны актеры для этих ролей. Третья повесть «Марсианин» рассказывает о нескольких слабо связанных между собой событиях из приключенческой жизни Петрова и Васечкина в лагере: их встрече с пограничником и игре в «шпионов»; о том, как Маша Старцева сняла фильм про ещё одну из попыток мальчиков стать известными; и о «контакте» ребят с пришельцем-марсианином.

Владимир Алеников пишет просто, но с юмором и красиво продуманными оборотами речи и словосочетаниями, над которыми если не посмеёшься, то обязательно улыбнёшься. Каких-то отголосков идеологической конъюнктуры или нравоучений, свойственной советским авторам, здесь нет. Хоть действие и происходит в пионерском лагере, автор не стал особо вспоминать приметы того времени и пихать их в книгу, так что подобные приключения вполне вписываются в нашу постсоветскую реальность и дети наверняка найдут в героях книги частичку себя.

О героях:
Петя Васечкин - это очень активный ребёнок, балагур и мечтатель, выдумщик самых невероятных историй и организатор всех проказническо-приключенческих затей и развлечений. Своей харизмой и напором заражает он энтузиазмом и своих друзей - Васю Петрова и (иногда) даже серьезную Машу Старцеву. Васечкин немного эгоистичен, тщеславен и вспыльчив, но его друзья постоянно прощают ему эти качества за его интерес ко всему неизведанному и веселые моменты из этого интереса вытекающие.

Петя Васечкин же своим характером слегка напомнил мне Сэмуайза Гэмджи из романа «Властелин Колец». Сравнение, конечно, громкое, но он такой же архетипичный персонаж- верный друг и напарник в проделках Васечкина, его помощник во всех делах. Именно Петров взваливает на себя все трудности, встающие на пути героев к приключениям, в то время как Васечкин играет роль «героя» и двигателя сюжета, неспособного ни на серьёзные поступки, ни на то, чтобы отвечать за свои выдумки или признавать ошибки. За Петровым мне было интереснее всего наблюдать, так как этот герой больше всего близок мне по духу. Он также глубже проработан как персонаж истории, в том числе потому, что нам дана возможность увидеть его «внутренний мир» в воображаемых письмах к Маше.

Маша Старцева - одноклассница этого неугомонного дуэта проказников, которая проявляется как полноценный персонаж только в третьей повести. Она одна способна не поддаваться на провокации Васечкина, если сама не войдет в раж. Да и в целом она противопоставляется героям как спокойный, рассудительный и серьезный персонаж, хоть немного и легковерный в силу романтической наклонности (как мне кажется).

Мои впечатления:
По своей атмосфере эти истории идеально подходят для летнего чтения. На мой взгляд, они способны пробудить даже в самом серьёзном взрослом человеке дух приключений и какого-то нарастающего азарта и куража. Может быть, в этом больше заслуга фильма, чем книги, но я не могу разделить эти впечатления, потому как вся книга написана в забавной и задорной манере, с большой долей иронии и приятной театральной манерностью, как и в фильме.

Из начала третьей повести, повествование в котором ведётся от лица Маши, можно глубже узнать о взаимоотношениях героев. Ее оценка происходящего заставляет задуматься о некоторых неприятных вещах, на которые ты раньше просто не обращал особого внимания: о не такой уж и равной дружбе между Петровым и Васечкином, о том, как такая дружба влияет на Петрова, если взглянуть со стороны критичным взглядом. Однако я все равно не могу назвать Васечкина каким-то плохим человеком. Все же это дети, тем более «советские», с соответствующим воспитанием и картиной мира. В таком юном возрасте они ещё совсем непосредственные, увлекающиеся фантазеры, которые явно не хотят никому причинить вред или как-то обидеть. Они стремятся показать себя, выделиться из окружающих и привлечь к себе внимание, что, в общем-то не так плохо.

В итоге:
Книга в целом мне понравилась, но, думаю, из-за ностальгических чувств по фильмам про Петрова и Васечкина. Так что если бы я их не видела, мюзикл на бумаге мог бы показаться мне не таким уж смешным и забавным действом. А в третьей повести, приближенной к реализму, как по мне, не хватает связности и живости сюжета и чего-то еще, яркости красок что ли... Наверное, если бы она тоже базировалась на каком-то известном литературном произведении, то было бы интереснее.

Вторая книга из серии, и я продолжаю думать, что чтобы высоко ее оценивать, надо, видимо, предварительно посмотреть кино и полюбить героев. В противном случае мне не очень понятен столь высокий рейтинг книги.

Да, она для детей, но это же не значит, что надо так плоско и прямолинейно? В первой книге хоть действительно смешные истории попадались. Здесь же, ну улыбнулась несколько раз. И все.

Состоит книга из трех повестей, но они связаны между собой местом, персонажами и временем действия. Описывается одно лето в пионерском лагере из жизни ребят (это же благодатнейшая тема!!! Можно такое интересное написать, а тут... ну... такое.)

Первая история немного косит под ревизора (а я Гоголя как-то очень не очень), вторая — под Дон Кихота (на мой вкус, одно из самых шлаковых произведений классической литературы). Что сразу минусует для меня привлекательность сюжета. И только третья история не напрягает с самого начала, потому что нейтрально посвящена астрономии.

Еще с самых первых страниц раздражало то, что герои чуть что начинают петь. Да еще и в форме диалога. Да еще и с ремарками от автора (не вписывающимися в ритм и рифму). И ладно бы еще стихи были хорошие... В общем, что-то не мое.