Автор переработал огромный материал по истории и политике. И под «переработал» я имею ввиду «вставил в книгу цитатами на две страницы на языке оригинала с переводом». Серьезно, такого количества и объема цитат сносок я не видел нигде. То ли автор пытался добрать объема текста, чтобы получилась книга; то ли правда не мог остановиться в рьяном желании поделиться своим взглядом. Неизвестно, что лучше, но результат один: продираться через текст довольно тяжело, страница вперед и две назад.
По содержанию: Виталий Иванов критикует сложившуюся классификацию государств по формам правления. Его аргументация понятна: в истории очень много путаницы. Унитарные де-факто «империи», монархические «республики» и прочее. Автор предлагает свою классификацию, не лишенную логики, и основанную не на декларируемом, а на фактическом устройстве системы власти. Отлично!Но про что же он пишет уже в следующей главе? Про то, что демократическим-де следует называть любое государство, где регулярно проходят «относительно прозрачные и достоверные» выборы без ценза. Конкурентые ли это выборы? Альтернативные ли? Да неважно! Даже если кандидат один, можно же голосовать против! Значит, выбор есть, значит демократия! А вот эти ваши западно-либеральные идеи о том, как якобы должна выглядеть демократия пусть идут лесом, вместе с попытками построить непротиворечивую классификацию.
Вообще, легкая ангажированность автора и его зуб на «либералов» чувствуются. Особенно в те редкие моменты, когда читатель не тонет в исторических справках про Тунис или цитатах Гегеля в оригинале в сносках, занимающих по целому развороту, и встречающихся при этом почти на каждой странице.
Бесполезное чтение? Едва ли. Одной исторической справкой можно зачитываться.
Скучно? Напротив! Очень интересно было пытаться разгадать замысел Иванова.
Рекомендую? Да, как очень острое и специфическое блюдо этнической кухни. На любителя и не всем вообще можно.