Пылающий лед

Опущу я вступление. Уже не раз писал в отзывах к произведениям Виктора Павловича, как и когда, познакомился с его творчеством.

1.Впечатление от романа - сложно подобрать слово. Потом что понравилось все, кроме второй части. Видимо устал я от боевой фантастики (последние три года практически её не читаю, одна две книги в год) , поэтому данная часть сфокусированная в основном на военных действиях не зашла и чтение на ней постоянно буксовало. Добавлю, что «Мёртвые звезды» мне понравились все же больше, чем «Пылающий лёд».

2. Сюжет. Точинов, как всегда бесподобен. Если данный автор вводит в роман, какого то героя или место действия, или ещё что либо, значит это нужно и обязательно сыграет свою значительную роль. Виктор Павлович умеет построить очень сложную цепочку ДНК своему роману, чтобы читатель в конце сказал "вау". Так сказать лихо завернуть сюжет там, где и так уже ранее очень круто повернул.

3. Про героев, как про знакомства с творчеством автора уже нельзя опустить. Герои у Точинова никогда не бывают шаблонными или картонными. Всегда удивлялся, как у автора с первым строк, получается, вводить любого героя сразу живым и выпуклым. У каждого свой характер, своя история, своя линия, своя, правда.

4. Язык и стиль. Здесь хочу выделить главу про флобергов. Видимо на этом романе заканчивается ранний Точинов. Начинается середина между ранним и поздним творчество автора. Вернёмся к главе про флобергов. В ней уже ощущается стиль, который автор в дальнейшем использует в романах: «Острове без сокровищ» , «Дорога к Мертвой горе» и «Загадочная яхта лорда Гленарвана», а именно изложение истории. Помню я, как читал главу про флобергов в автобусе, и сразу в голове возникло данное сравнение. Да, именно данное сравнение дало толчок к отзыву. До этого, честно, даже не знал, что писать. Сравнение стало скелетом отзыва, который полностью оброс мясом к концу романа.

5. Про достоверность и фантдопущения. Особо много не скажу, видимо познаний маловато. Флоберги и призраки Арктики реально существуют, можете почитать в интернете. Также абсолютно реально существует и товарищ Андропов, а его проект Осирис фантдопущение.

6. Свою задумку автор отобразил с лихвой. Вот примет ли её читатель, это уже совсем другая история.

Плюсов (места действия - (очень обширная география: северо-западная Россия, Европа, Арктика. Герои: чего только стоит только один Андрюша, захотелось перечитать «Царь живых». И т.д и т.п ) у романа достаточно и они с лихвой кроют для меня единственный минус (вторая часть).

Спасибо, Виктор Павлович!

Спасибо в очередной раз!

Мне нравится, как пишет Панов. Мне нравится, как пишет Точинов. Мне кажется, что роман Точинова гораздо лучше любого из блестящего пановского цикла «Анклавы» (да простят меня поклонники Панова).
Великолепный «фирменный» язык и стиль Точинова, бездна выдумки, множество сюжетных линий, которые, казалось бы, невозможно свести воедино, однако результат перед вами — все сведено, все объяснено, все логично и фантастически убедительно!
Начав читать, оторваться невозможно. Каждая сюжетная линия интересна по-своему, каждый герой (а их множество, и, имхо, нельзя выделить главного) по-своему неповторим, концовка звучит, как залп корабельных орудий.
Вторичность книги абсолютно не ощущается.

Роман и порадовал и разочаровал одновременно.
Порадовал тем, что оказалось всё-таки съедобно. После "Жертвенных львов" Абояна я уже боялся в руки брать что-то из "миров анклавов Панова". А тут всё-таки съедобно настолько, на сколько может быть съедобен тупо фантастический боевичок граничащий с тематикой постапокалипсиса. То есть вполне можно убить вечер-другой и не особо жалеть о потраченных деньгах и времени.
А огорчил роман двумя позициями. Ну, во-первых, на анклавы Панова это всё-таки совсем непохоже кроме какого-то антуража и нескольких знакомых имён. Впрочем, миру Анклавов тут соответствие не хуже, чем у Фролова и явно лучше, чем у Абояна.
А во-вторых, огорчил сам Точинов. Не такого ожидалось именно от него. Вспомните все предыдущие романы Точинова. Небольшой объём, чёткая сюжетная линия (обычно одна-две), достаточное количество экшена, замешенного на мистике, чертовщине, прочих оборотнях и тому подобного. Романы заканчивались раньше чем успевали надоесть читателю. Некоторые можно было назвать вообще удачными в своей нише. А тут автор попытался (как и Абоян в "жертвенных львах"), ради мира Анклавов Панова, подпрыгнуть выше собственной головы. Сделал объём романа вдвое если не втрое больше, чем у предидущих своих работ, раскрутил сразу несколько сюжетных линий. И вышло всё это несколько корявенько, затянуто воспринимается, откровенно говоря.
И, на мой взгляд (взгляд читателя), Точинову не следовало отказываться от своего обычного стиля. И из данного романа надо было делать... как минимум два романа, каждый со своей сюжетной линией и поменьше объёмом. Даже банально - выкинуть линию с Аликом, напрочь ненужную в сюжете - и уже роман стал бы лучше. Это бы не приблизило автора к таланту Панова, но романы сделались бы более внятными и качественными, и читались бы легче в чисто развлекательно-боевикастой нише.
Правда, чуток чертовщинки Точинов и в этот роман привпустил, не удержался (Путник и всё что с ним связано) :)