Глава 1. С чего все началось, или Немного общеизвестного

Те читатели, кто неплохо знаком с историей дятловского похода, смело могут пропустить первую главу и начать чтение со второй. Никаких сенсационных открытий в первой главе нет, никакого исследования фактов нет тоже, есть лишь конспективное изложение общей канвы событий.

В тысячный раз пересказывать своими словами общеизвестное – не самое увлекательное занятие, так что постараемся раскрыть тему коротко, но исчерпывающе.

Итак.

Вечером 23 января 1959 года к платформе вокзала Свердловск-Пассажирский был подан под посадку поезд № 43 Свердловск – Серов. Среди пассажиров, спешивших занять места в вагонах, привлекали внимание два десятка молодых людей с лыжами и объемистыми рюкзаками. Это были туристы, в основном студенты и недавние выпускники Уральского политехнического института, – две группы, обе численностью по десять человек – одной руководил Юрий Блинов, другой – Игорь Дятлов. Оба руководителя – старшекурсники УПИ (4-го и 5-го курсов соответственно), оба – активисты турсекции института, оба – опытные туристы, не раз ходившие в походы разных категорий трудности и имевшие право ими руководить, согласно действовавшим тогда нормативным правилам.

Персональный состав группы Блинова по понятным причинам интересует нас мало, хотя руководитель группы еще не раз появится на нижеследующих страницах – он впоследствии стал одним из активных участников поисков пропавших дятловцев и оставил очень интересный дневник об их ходе. Отметим лишь, что в группе Блинова шли три девушки (в группе Дятлова – две), и имелся одиннадцатый участник похода, лайка Ольва.

Группа Дятлова, иногда для краткости называемая просто «дятловцами», в обиходе, между своими, носила еще одно название: группа «Хибина». В официальных документах оно не упоминается, но встречается в личной переписке дятловцев, а также в «Боевом листке «Вечерний Отортен»» – своего рода походной стенгазете (был выпущен единственный номер, датированный 01.02.1959 г).

Персональный состав группы «Хибина» (по алфавиту), с очень краткими характеристиками:

1. Дорошенко Юрий Николаевич (род. 29 января 1938), 21 год, студент 4-го курса радиотехнического факультета. Опытный турист, ходивший в горные походы в самых разных регионах СССР, в том числе по Кавказу и Саянам. Состоял в романтических отношениях с Зиной Колмогоровой, прерванных по его инициативе в октябре 1958 г. Мог иметь незначительные проблемы со зрением. В Свердловске проживал в общежитии УПИ. Личный походный дневник Дорошенко не обнаружен, но в общем дневнике группы есть записи за его авторством.

2. Дубинина Людмила Александровна (род. 12 мая 1938), 20 лет, студентка 4-го курса строительного факультета. Опытная туристка, ходившая в горные походы в самых разных регионах СССР, в одном из них получила огнестрельное ранение ноги в результате неосторожного обращения с оружием. Имела проблемы со зрением (близорукость?), но очки почти не носила, по крайней мере, нигде на фотографиях в них не фигурирует. В Свердловске проживала в квартире родителей. Отразила события похода в личном дневнике. Часть записей в общем дневнике группы также предположительно сделаны Людмилой.

3. Дятлов Игорь Алексеевич (род. 13 января 1936), 23 года, руководитель группы, студент 5-го курса радиотехнического факультета. Весьма опытный турист, свой первый поход совершивший в 15 лет вместе с братом. Увлекался сборкой радиотехнических устройств, был официально зарегистрирован как радиолюбитель, со своими позывными и частотой. Имел проблемы со зрением (близорукость слабой степени), очки надевал редко. В Свердловске проживал в общежитии УПИ. Личный походный дневник Дятлова не обнаружен, но последняя запись в общем дневнике группы сделана им.

4. Золотарёв Семен (Александр) Алексеевич (род. 2 февраля 1921), 38 лет, единственный среди дятловцев, никак не связанный с УПИ: выпускник Института физкультуры в г. Минске. Единственный среди дятловцев турист-профессионал: инструктор по туризму Коуровско-Слободской турбазы (по некоторым данным, накануне похода уволился с работы и собирался вернуться в родные края, на Северный Кавказ). Имел разряды по различным спортивным дисциплинам (лыжи, фехтование, стрельба, легкая атлетика). Самый старший среди дятловцев, участник Великой Отечественной войны, имел боевые награды. В состав группы Золотарев попал последним, буквально накануне выезда. Записей о походе не оставил.

5. Колеватов Александр Сергеевич (род. 16 ноября 1934), 24 года, студент 4-го курса физико-технического факультета. Был на несколько лет старше своих сокурсников, до перевода в УПИ успел закончить Свердловский горно-металлургический техникум и поработать в НИИ лаборантом. Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. По ряду свидетельств, в каждом походе вел личный дневник, часто делая записи, но дневник последнего похода обнаружен не был. В общем дневнике группы есть подробная запись Колеватова о событиях 25.01.59.

6. Колмогорова Зинаида Алексеевна (род. 12 января 1937), 22 года, студентка 5-го курса радиотехнического факультета. Опытная туристка, ходившая в горные походы в самых разных регионах СССР, в одном из них получила серьезную травму (укус ядовитой змеи). Состояла в романтических отношениях с Юрием Дорошенко, оборвавшихся осенью 1958 г. В Свердловске проживала в общежитии УПИ. Отразила события похода в личном дневнике, наиболее полном и подробном среди уцелевших, в общем дневнике группы также есть записи за ее авторством.

7. Кривонищенко Георгий (Юрий) Алексеевич (род. 7 февраля 1935), почти 24 года, выпускник строительного факультета 1957 года, прораб в строительной организации п/я 404 в закрытом и засекреченном городе Челябинск-40 (впоследствии Озерск). Участник ликвидации последствий Кыштымской аварии – выброса радиоактивных веществ в результате взрыва хранилища радиоактивных отходов на ПО «Маяк» (в то время это предприятие по производству начинки для атомных бомб именовалось «Комбинат № 817»). Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Личный дневник Кривонищенко обнаружен не был, в общем дневнике группы есть сделанная им подробная запись о событиях 26.01.59.

8. Слободин Рустем Владимирович (11 января 1936), 23 года, выпускник механического факультета 1958 года, инженер засекреченного НИИ СвердХИММАШ (п/я 10). Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Спортсмен, занимался бегом на длинные дистанции. Играл на мандолине, вёз ее с собой в последнем походе. В общем дневнике записей Слободина нет, его личный дневник найден, но практически не содержит информативных записей.

9. Тибо-Бриньоль Николай Владимирович (5 июня 1935, по др. данным 5 июля 1935), 23 года, выпускник строительного факультета 1958 года, мастер в 89-м строительном тресте г. Свердловска. Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Страдал близорукостью средней степени, имел очки силой 4–4,5 диоптрии, но надевал их редко, что отражено на многочисленных фотографиях. Иностранная фамилия (часто сокращавшаяся Николаем и его знакомыми до Тибо) досталась от предка-француза, потомки которого за полтора века полностью обрусели.

10. Юдин Юрий Ефимович (19 июля 1937), 21 год, студент 4-го курса инженерно-экономического факультета. Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Геолог-любитель. Единственный из группы «Хибина», сошел с маршрута по болезни и остался жив. Умер своей смертью 27 апреля 2013 г. Оставил одну запись в общем дневнике группы. Личный походный дневник Юдина стал доступен исследователям лишь после его смерти, и в весьма отредактированном виде: зачеркивания, исправления, вырванные листы.

Пометка на полях. Говоря о дневниках дятловцев, надо учитывать один факт: автор одного из дневников не установлен. В упомянутом дневнике всего две записи, от 24.01 и от 30.01, рукописный подлинник не сохранился, в уголовном деле присутствует лишь машинописная копия, атрибутированная как «Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой» (листы УД 29, 30). Большинство дятловедов придерживаются мнения, что дневник атрибутирован следствием ошибочно, ибо известен рукописный походный дневник Зины за тот же период, причем почерк в нём, без сомнения, принадлежит ей. Теоретически эти две записи мог сделать любой участник похода, даже те, кто упомянут в них в третьем лице, даже сама Колмогорова – в конце концов, хотя наличие у одного человека двух блокнотов с походными записями несколько странно, но всё же объяснений такому факту можно придумать множество.

В дальнейшем выдержки из этого дневника будут помечены как принадлежащие «Колмогоровой». В тех же случаях, когда её фамилия даётся без кавычек, следуют цитаты из настоящего рукописного дневника Зины.

Еще одна пометка на полях. Дятловеды обычно не обращают внимания на проблемы со зрением, имевшиеся у некоторых туристов группы «Хибина», и совершенно напрасно. В ночь трагедии все очки, принадлежавшие дятловцам, остались в палатке среди других их вещей, и это наложило отпечаток на действия туристов в экстремальной ситуации. Например, известно, что у близоруких людей нередко развивается гемералопия, или, как ее чаще называют, «куриная слепота», – в темноте и даже в сумерках резко ослабевает зрение и теряется способность к пространственной ориентации. Этот фактор непременно надо учитывать – например, оценивая действия Николая Тибо-Бриньоля.

* * *

Рано утром 24.01 обе группы туристов прибыли в Серов, где их ожидала пересадка на местный поезд до Ивделя.

Железнодорожное расписание было состыковано неважно, дожидаться местного поезда пришлось свыше десяти часов. Помыкавшись в поисках пристанища (вокзал был закрыт, в клуб их не пустили, в одну из школ тоже), туристы обосновались в начальной школе № 41, где провели в середине дня встречу со школьниками, рассказав им, как весело и здорово ходить в турпоходы.

Вечером обе группы погрузились в ивдельский поезд, отправлявшийся в 18:30. Начало пути было отмечено бытовым конфликтом с неким «молодым алкоголиком» (так его, не сговариваясь, назвали в своих записях двое дятловцев, Дубинина и Юдин). Алкоголик требовал вернуть ему бутылку водки, якобы украденную, и угрожал «надавать в зубы». Понятно, что такая затея в отношении пятнадцати крепких спортивных парней ничем хорошим для алкоголика не обернулась бы. Даже с восьмерыми (если считать одних лишь дятловцев) справиться стало бы проблемой – и алкоголик, реалистично оценив свои перспективы, удалился. По другой версии, он был уведен милиционером, обходившим вагоны, но в любом случае навсегда исчез из дятловской истории.

На станцию Ивдель поезд прибыл около полуночи, обе группы переночевали на вокзале, прямо на полу, расстелив там палатки и одеяла. Утром 25 января первым же автобусом выехали в город Ивдель, находившийся поодаль от одноименной станции, там пересели на другой автобус, уходивший в поселок Вижай, заполнив его рюкзаками и лыжами «до потолка», как написал в общем дневнике Колеватов.

В Вижае (автобус прибыл туда около двух часов пополудни) пути двух групп туристов разошлись. Блиновцы почти сразу уехали на попутной машине в поселок 100-го лесного квартала (по другой версии, 105-го). Маршрут же дятловцев пролегал через поселок 41-го квартала, и попутки им пришлось дожидаться почти сутки.

Далее маршрут похода, утвержденный Игорем Дятловым в маршрутной комиссии Городского комитета по физкультуре и спорту Свердловска, предполагал описать замкнутую траекторию по предгорьям и горам Северного Урала и вернуться обратно в Вижай. Туристам предстояло за 16–18 дней пройти практически безлюдными местами: подняться по льду вверх по течению р. Лозьва, затем пройти по ее притоку р. Ауспии, вновь перевалить через водораздел к Лозьве… Этот этап похода – возвращение с Ауспии на Лозьву – стал финальным для дятловцев, дальше они не прошли. Поэтому дальнейший путь укажем пунктиром: Дятлов планировал побывать в верховьях рек Уньи и Вишеры, наконец, вдоль Северной Тошемки вернуться к Вижаю. По пути предполагалось совершить два восхождения: на горы Отортен и Ойко-Чакур. Подниматься на безымянную (на картах) высоту 1079 – на склоне которой оборвался поход – дятловцы не собирались.

Горы Северного Урала старые и сравнительно пологие, не идущие ни в какое сравнение со скалистыми кручами Кавказа или Тянь-Шаня, особых альпинистских подвигов от туристов группы «Хибина» не требовалось, и специального снаряжения для восхождений они с собой не несли.

Если мерить циркулем по карте, то запланированный путь составлял около 250 километров. Но если учесть т. н. «коэффициент спрямления рельефа», то получается никак не менее 300 километров. Порой звучат еще более высокие оценки, до 350 км, – и они не выглядят слишком завышенными.

Впрочем, при нештатной ситуации (затяжная плохая погода, нехватка продуктов, травма или неожиданная болезнь одного из туристов) Дятлов всегда мог спрямить маршрут, отказавшись от одного или обоих восхождений.

Поход относился к третьей (высшей) категории трудности по классификации, применявшейся в конце пятидесятых годов.

* * *

Разумеется, все студенты и выпускники УПИ из группы Дятлова состояли в ВЛКСМ, Золотарев был даже членом партии. И в многочисленных статьях (сочиненных не дятловедами, а далекими от темы журналистами) почти всегда упоминается, что поход дятловцев был посвящен XXI съезду КПСС, – это утверждение кочует из одной публикации в другую. На деле в проекте похода, утвержденном туристическим начальством, ни слова о съезде нет. Ребята, согласно этому документу, собирались:

– знакомиться с природой и хозяйством Северного Урала;

– проводить беседы и делать доклады для местного населения;

– повышать свое спортивное мастерство;

– и даже изучать глубины промерзания грунтов, опрашивая местных жителей.

В дневниках дятловцев и в протоколах допросов тех, кого они встречали на своем пути, тоже нет упоминаний о том, что группа хоть как-то педалировала тему главного события партийной жизни, – упоминается оно исключительно в «Боевом листке», причем в ключе весьма юмористическом: предлагается порадовать съезд увеличением туристорождаемости.

Мнение о том, что комсомольцы 50-х были сверхсознательными и не ложились спать, не помолившись перед иконостасом с портретами членов Президиума ЦК, – следует признать преувеличенным.

* * *

Считалось, что снаряжение у дятловцев было вполне достаточным для выполнения стоящих перед ними задач (это утверждение представляется более чем спорным, но не будем забегать вперед, проблема снаряжения подробно разобрана в следующих главах).

Туристы имели одну на всех большую брезентовую палатку – в плане похода она названа 12-местной, но на деле была сшита из двух 4-местных. Обогревать палатку надлежало печкой – легкой и складной, сделанной из тонкого листового металла.

Склепанные кустарным образом печки, подвешиваемые под сводом палатки, были в большой моде у туристов Свердловска в те годы. Однако жизнь доказала, что это чрезвычайно опасные устройства, малейшая небрежность при эксплуатации грозила пожаром. В истории дятловцев упомянуты два таких пожара. Сначала тургруппа студентов УПИ под руководством С. Согрина (вышедшая на маршрут одновременно с «Хибиной», но двигавшаяся севернее) лишилась вспыхнувшей палатки, и дальше туристы шли, спасаясь от мороза «старыми таежными способами», как пишет Согрин. Позже, по воспоминаниям Юрия Блинова, произошло возгорание палатки участников поисково-спасательной операции.

Но дятловская печка или была сконструирована (лично Игорем Дятловым) более удачно, или эксплуатировали ее крайне осторожно – никаких ЧП с участием этого агрегата не случилось.

Для заготовки дров группа несла с собой топоры и двуручную пилу. Имелись в хозяйстве ведра, ледоруб и много разных необходимых в походе мелочей, речь о которых впереди.

Спальных мешков не было, от ночного холода предполагалось спасаться под одеялами – этот важный нюанс мы также еще вспомним.

* * *