...Живи еще хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится всё, как встарь:..А.А. Блок, 1912
Добротная, насыщенная книга. Она хороша и материалом, и неожиданным (для меня) углом обзора, и качественной работой автора. Она еще хороша какой-то пугающей актуальностью, я бы даже сказал – ужасающей неизбывностью. Вот я всегда смеялся над теориями (вполне разработанными и много кем поддерживаемыми) о вневременном характере российского государства, мол, оно всегда одинаковое, от бояр до олигархов, а тут смотришь на действия и ошибки двухсотлетней давности, и какая-то оторопь берет.
Вот такие себе дунайские княжества, Валахия и Молдавия, зажатые между двумя сильными державами, одна из которых в серьезном упадке. Упадающая держава является формальным сюзереном, однако влияние ее стремительно убывает. Вторая пытается внедрить свои порядки через культивацию европейских практик и обучение молодёжи. Потом аналогия разворачивается, и Порта перестает быть аватаром России. Надеясь на реноме России как защитника православия, инициативная группа пытается поднять восстание в соседней стране, чтобы оторвать от нее эти две провинции, а то и больше (1821 год). Россия не приходит на помощь, так как Александр I считает сохранение существующего порядка более важным, чем мелкие дела на Балканах. Но через 7 лет война все же начинается (русско-турецкая 1828-1829 гг.).
Аллюзий куда больше – на протяжении долгого времени стратегией работы с западными соседями (Польшей и Швецией) было поддержание конституционных свобод для создания хаоса во властных структурах и предотвращения консолидации элиты (как тут не вспомнить времена политического балагана в одной соседней стране?). Молдавские и валашские бояре боялись поддерживать Россию, так как после очередного договора российская армия покидала территорию княжеств, оставляя их перед выбором – или гнев османов, или эвакуация в Россию с семьями. В итоге Россия выбила для княжеств свое государство в широчайших границах, получив вместо благодарности русофобские элиты (этот термин использует автор, это не моя интерпретация).
Но к черту современность. Автор проделал потрясающую работу, показав переплетенные процессы, приведшие к созданию румынского государства. Как уже сказано, интересен именно взгляд на Россию из-за Дуная, с точки зрения местных элит. То, как умело пользовались риторикой, вынуждая Россию соответствовать имиджу, то, как изобретали традиции (в королевстве, созданном из двух княжеств, других традиций не нашлось, Бенедикт Андерсон здесь правит бал). То, как переключились на Францию после того, как Россия сделала все для независимости.
Но и Россия любопытна. Вот тут как раз спотыкается аналогия, резко так. Внезапно, но довольно долго Россия играла на стороне Порты, считая, что сохранение слабого соседа выгоднее, чем концерт из новых и бодрых национальных государств. Про экспансию, столь традиционно России приписываемую, вообще никто не вспоминал. Тут и разные конвенции с турками, и помощь против восставших египтян (с высадкой десанта на Босфоре), и совместное подавление восстаний в 1848-м. Я, к своему стыду, про эту страницу империалистической истории Николая I не слышал вообще.
Впечатлило меня и то, что Россия в это время была настоящей кузницей кадров – Ришелье из Новороссии переместился в кресло премьер-министра Франции, Каподистрия из министра иностранных дел России в правителя Греции. Да и про опыт Кисилева в качестве российского эмиссара в Дунайских княжествах, до министерства государственных имуществ, я не знал.
А еще мне было интересно попробовать на тот донациональный мир. Пангреческое восстание пытаются поднять в Молдавии, народы не живут сегрегировано, а перемешаны изрядно. В этом плане Балканы начала XIX внезапно очень похожи на царское Закавказье до последовавшего размежевания и чисток. Балканы, насколько я понимаю, прошли размежевание и чистки в начале XX века, кроваво прошли, без успокоения до сих пор. Интересно, есть ли у греков фантомные боли на наш манер? Об утерянных территориях греческого мира, включавшего и Молдавию? Водораздел прошел как раз в описываемое в книге время – то поколение бояр, что было на сцене в 1820-е, получило образование на греческом, а их дети уже на французском.
Отдельное удовольствие приносит описываемая в книге фактура. Чины и звания, бояре, постельники и стольники, явные славянские заимствования, потрясающие сочетания имен а-ля Щербан Кантакузино. Мир, конечно, прекрасен и мрачен одновременно.