Ворошиловский стрелок

Еще в детстве я посмотрела фильм "Ворошиловский стрелок", который, конечно, оставил небольшой след на психике 13-летнего ребенка, но и произвел неизгладимое впечатление! После него я знала, что заходить в дом к сомнительным знакомым одной нельзя, что даже хороший знакомый может оказаться чудовищем, и что все преступники обязательно получат по заслугам, так или иначе.

Спустя 10 лет, пересматривая фильм, обнаружила, что снят он по книге, и решила ее прочесть. И не пожалела, от книги получила массу удовольствий! Не от знакомого сюжета, но он стиля письма, каким написана повесть - легкий, льющийся, простой, но каждое слово на месте.

... наступил вечер, какой-то странный вечер, когда летний дневной зной начал постепенно остывать и белый свет выжженного неба незаметно превратился в зеленоватые сумерки. Такие вечера за лето случаются не часто, но бывают.

Как любитель книг, по которым сняли фильмы, не могла не отметить, что экранизация вышла идеальной. А ГГ! В фильме не обозначены его душевные переживания, но какая игра! Но, рецензия все же на книгу, поэтому продолжу.

Из минусов: смутило упоминание "Поле чудес" с Якубовичем и пьянство бывшего президента, так и не поняла, к чему их добавил автор, для реалистичности? Но сюжет, мысли героев, их диалоги - все и так представляется настоящим, как будто бы это произошло в соседнем дворе.

Книга однозначно понравилась, читать советую в дуэте с фильмом, в котором сохранены практически 90% диалогов, а это не просто плюс, а БОЛЬШОЙ плюс, как для фильма, так и для книги.

Тяжело читать подобные истории. А описать свои впечатления, отношение в прочитанному тяжелее вдвойне.
Ну почему кто-то считает, что может причинить другому зло и не понести за это ответственности? Почему кто-то считает, что если девушка зашла в квартиру, где трое молодых людей, которых она, пусть не близко, но знает, отмечают день рождения приятеля, значит, автоматически должна быть готовой к тому, что с ней обойдутся совсем не по-мужски? Да, именно не по-мужски, потому что ни один Мужчина не станет насиловать женщину.
И трудно осуждать деда, решившегося на самосуд, потому что Закон остался в стороне - бездушно и цинично. Трудно осуждать деда, который видит, как страдает любимая внучка.
Хотя по сути история тяжелая, но в общем мне понравилось, как она написана. Мне понравилось, что именно дед главный герой этой повести. Мне понравилось, как Пронин описал его мысли и чувства, обосновал его действия. Особенно в части покупки винтовки. Я не раз смотрела экранизацию книги и, вполне понятно, была хорошо в курсе того, о чем пойдет речь в книге. Но в фильме, какой бы удачной экранизация ни была (хотя вопросы есть), не удалось отразить состояние деда, его беспокойство, осознание того, какой опасности он подвергался, отправившись на поиски оружия. В повести это есть. Как есть и то, как дед размышлял и действовал, обеспечивая себе алиби, понимая, что рано или поздно попадет под подозрение. Непонятно осталось только, почему один Пашутин сделал правильные выводы, а про каких-то других следователей и речи не было - ведь должно же было начаться следствие?
Смутил в повести еще один момент, когда Катя читает газетную заметку про белую женщину, родившую от белого же мужа чернокожего ребенка - якобы у этой женщины десять лет назад была связь с негром и он (негр) запустил свою "программу" в ее организме. Естественно, Катя переживает о том, какими могут быть ее дети. Я не знаю, когда точно была написана повесть, но это было однозначно позже 1995 года - мне кажется, в это время уже стало известно, что так называемая телегония - не более, чем миф, который поддерживается разве только в качестве аргумента в пользу сохранения целомудрия до брака. И заводчиками породистых животных.
Хотя, если подумать, жертва насилия может поверить и не в такое, начитавшись какой-нибудь желтой прессы. Я даже представить боюсь, какие мысли могут кружить в голове в подобной ситуации. Возможно, Пронин этим фрагментом так же попытался показать, насколько может пострадать психика жертвы и ее близких. В фильме, кстати, этот момент отсутствует.
Подводя итог, скажу, что поверила написанному. Прискорбно, но подобные ситуации, когда насильники уходят от наказания по разным причинам, в том числе и потому, что у них самих или у их родственников есть возможности спустить дело на тормозах, отнюдь не редкость. Прискорбно, что люди разочаровываются в Законе, который призван защищать от подобного, и вынуждены вставать на тропу войны, придя к выводу, что оскорбление теперь можно будет смыть только кровью.

Попытка познакомиться с детективами Виктора Пронина оказалась неудачной – по принципу тыкания пальцем выпала повесть, оказавшаяся не детективной. Тем не менее, первое знакомство произошло достаточно приятно: я оценил и стиль, и деликатный подход к малоприятной теме, и прорисовку персонажей, и внутреннюю логику сюжета, и даже морализаторские отступления (которые чаще всего художественное произведение не украшают). Местами чтение оставляло довольно яркие впечатления. Очень понравилась главная героиня с её чуткостью, умением вести диалоги, даже неприятные, и стало немного жаль, когда её роль начала уменьшаться ближе к концу произведения. Старый Афонин всё же – не столь колоритный персонаж, нарисованный чётко в соответствии со своими функциями и соответственно оказывающийся предсказуемым. Не очень мне понравилось, что и концовка была явно «заточена» под то, чтобы полностью очистить его – например, возникает вопрос, куда же делся ключ от квартиры полковника. Было бы неплохо, на мой взгляд, закончить на Кате и на её дальнейшей судьбе, а то получилось-таки, что самосуд явился главной, а не одной из главных, тем книги. И осталось ощущение, что история приукрашена, а в 90-х годах всё было гораздо хуже и бесчеловечнее – дай Бог, чтобы я был неправ. Ну а тема самосуда в детективных и криминальных произведениях поднималась давно, и Пронин, по-моему, неплохо представил её в отечественной литературе.