Практическая характерология. Методика 7 радикалов

Любите списки?

Тут 7 радикалов! Радикалы согласно методике Пономаренко:

1. Истероидный – демонстративный, направленный на самовыражение.

2. Эпилептоидный – властный, стремящийся к установлению своих правил и порядков.

3. Паранойяльный – реформативный, целеустремленный.

4. Эмотивный – чувствительный, стремящийся к гармонии.

5. Шизоидный – творческий, новаторский.

6. Гипертимный – жизнерадостный, который ценит приключения и веселье.

7. Тревожный – осторожный, нуждающийся в безопасности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ – разделение характера на детали, на радикалы.

Радикалы? Это свойства личности, их конечное число (7).Конкретный человек – это набор этих радикалов, но почти всегда есть доминирующий. Книга предлагает адекватную и хорошую классификацию, некую теорию личности. И тут возникают вопросы, поскольку теорий личности много и у вас есть некоторые подозрения, давайте перейдём к излюбленной (только мной) теме...

Что с аргументацией?

Первое, что режет глаз, – генетическая обусловленность радикалов. Прочту еще пару книг автора, но здесь я сильных аргументов не увидел к этому. Наша генетика говорит о том, что это в принципе возможно, вы не собака и не кошка, вы – социальное животное. Радикалы из книги обусловлены процессом становления личности и путём взросления индивида. Это мелочи.

Второе, что бросается в глаза. Классификация имеет изъяны и скорее всего автор это знает. Тревожный радикал? А не застенчивость ли это? Это явление удобно назвать радикалом и применять, как индивидуальное качество. Удобно – но неверно. Гипертимный? То есть степень интроверсии вдруг стала радикалом? Удобно – но неверно. Но, опять же, неверно в одном случае, если мы начинаем лезть в дебри.

Третье, что бросится в глаз, – всё умозрительно. Книга описывает, а не доказывает. Аргументация слабая, вы это можете заметить. Я же вам предлагаю расслабиться. Психология на данном историческом этапе  часто носит лишь описательный характер и мы до сих пор выбираем факты под события.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ – прекрасный описательный механизм человеческой личности. Поэтому я и начал разговор с аргументации. Имеет ли значение, что это лишь описательный механизм? Моё мнение, что НЕТ. Если описательный механизм довольно точен, то большинству из вас не нужно лезть в дебри.

Эта книга скорее для специалистов, чем для всех и каждого. Просто прочитать про 7 радикалов хватит, чтобы понять человеческую природу. Но не хватит, чтобы начать практиковать. Другую книгу (по этим же радикалам)прочитал очень давно и только через пару лет (и через пару десятков книг) удалось с поразительной точностью предсказывать поступки людей. Не все хотят столь длинный путь.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ – теория о том, что нет плохих качеств, что у каждого скверного характера есть достоинства, что можно раскрыть лучшее в любом человеке. В каждом радикале, в каждой поведенческой тенденции – вы найдёте частичку себя и это нормально.

Радикалы – интересная идея.

Классификация – имеет место быть.

Познакомиться вам с ней – стоит.

В книге представлена система оценки людей по типам личности.
Автор назвал их радикалами.
Само разделение по основным чертам характера очень интересно.
Охватывает поведение, привычки, стиль одежды, внешние данные.
Отличается от известных мне ранее.
Да, конечно, сходные черты с другими подобными методиками есть.
Но характеры по радикалам автор проанализировал глубже, детальней и очень наглядно.
Читала и представляла своих знакомых.

Не обошлось без минусов.
Тон автора показался нравоучительно-пренебрежительным.
Можно даже сказать высокомерным.
Это несколько раздражало.

Не совсем понятны вопросы и задания в конце описания каждого радикала.
Их наличие возможно оправдано, автору виднее.
Но, интересно, сколько читателей их реально добросовестно выполнили?
И сколько таких людей должно было быть по предположениям автора?
Приведу пример заданий:

6. В романе А. Н. Толстого "Хождение по мукам" отыщите и выпишите в конспект проявления истероидной тенденции в характерах сестёр Булавиных - Екатерины Дмитриевны и Дарьи Дмитриевны (по три-четыре примера).

Ещё предполагается, что для полного усвоения материала стоит прочитать "Войну и мир", "Мёртвые души" и "Анну Каренину".

Не все радикалы описаны одинаково, некоторые полнее, другие на их фоне выглядят, как бы, скомкано.
Нет чёткой логической структуры в описаниях.
Мне этого не хватало. Возможно, конечно, это признак присущего лично мне радикала.

Попадись мне эта книга лет десять назад, я бы накинулась на неё жадно, изучила бы и сразу стала применять — к себе и к людям вокруг. В то время мне очень хотелось понять и систематизировать мир, сделать людей более предсказуемыми (ха-ха!). Сейчас книга не вызвала большого интереса. Впрочем, читала не без удовольствия, несмотря на очень раздражающую манеру автора обращаться к читателю. Эдакую панибратски-снисходительную. Несмотря на то, что книга написана заслуженным психологом (а отечественная психология тяготеет к зубодробительным конструкциям в текстах и обилию специальной терминологии), написана она легко и доступно, так как рассчитана в первую очередь на бизнес.
Кратко о содержании. Автор предлагает разработанную им методику типирования, включающую в себя описание семи радикалов, которые могут присутствовать в характере человека в любом сочетании и соотношении. Также даёт краткие практические рекомендации. Эту типологию можно использовать для успешных коммуникаций, для профориентации, для подбора персонала.

Что не понравилось, помимо авторского стиля: отсутствие достаточной логики и конкретики. Хотя в начале книги заявлено, что мы всё будем рассматривать системно, описания разнятся по наполнению: так в итоге одно описание оказывается более полным, чем другое, которое кажется урезанным, неоформленным. То ли автор не до конца понимает им же выделенные типы, то ли просто ещё не доработал их, но поторопился написать — идея-то сама по себе неплохая. Впрочем, это проективная методика и быть слишком конкретной она не может, но столь неравномерное описание радикалов оставляет слишком много места для фантазии.
Также не понравилось то, что автор ссылается на произведения русской литературы в качестве примеров. Очевидно, он уверен в том, что его потенциальный читатель знаком с произведениями Льва Толстого, Алексея Толстого, Чехова и Саши Чёрного. И если по поводу первых троих вопросов нет — это входит в школьную программу, то Сашу Чёрного, насколько мне известно, в школе проходят в лучшем случае обзором (однако утверждать не буду — программа могла измениться). Но даже школьная программа уже наверняка давно выветрилась из голов большинства. Причём пояснения и творческие задания построены таким образом, что, не прочитав книги или хотя бы не освежив в памяти, выполнить их не получится. А все предлагаемые произведения довольно объёмные. Если бы Толстые жили в наши времена, автор мог бы рассчитывать на гонорар от писателей за рекламу. На мой взгляд, всё это делает приводимые автором примеры неудачными.

В целом книга не бесполезная, особенно, если вы часто работаете с типологиями, но хочется надеяться, что автор расширит описания в будущем и обопрётся на другие примеры — например, на общественных деятелей или на более популярных среди простого люда литературных или даже киногероев. А пока — читаем классику, дорогие друзья, читаем классику.