РАСКРЫТИЕ ТАЙН ПРИРОДЫ

Это «Практическое пособие для философов – исследователей,

для преподавателей философских дисциплин, для исследователей в области естественных наук, для студентов философских факультетов и для всех любознательных читателей»

Оно составлено на основе электронной книги – «Диалектика сущности материального движения». Научно – философскую информацию этой книги можно обозначить как ключ, как экспресс метод по установлению истинной сущности явлений и событий в развитии материального мира, в том числе и в развитии рода человека, общества и человека как объект – субъекта и природы, и общества.

Подлинный философ – это, прежде всего, исследователь – определитель

уже известных фактов и знаний и открыватель ранее неизвестных истин

научного уровня. Его знания – его инструментарий. Это же нужно сказать о любом

учёном, о любом исследователе, пытающемся установить истину, найти решение проблемы. Данный «ключ» автора – это ещё одна очень важная добавка к инструментарию философа, любого исследователя, которую можно обозначить как практическое пособие для выбора истинного направления или более адекватного предмета исследования, изучения из возможного или явного множества таковых.

Информация первого открытия пока не имеет формального статуса научного открытия. Но она уже практически оправдала своё функциональное предназначение как именно ключ к определению и раскрытию сущности явлений.

Например, раскрыта основополагающая сущность явления жизни (триада

жизни), биопсихика как сущность ( новое понятие о биопсихике и новое

определение психологии как науки) и т.д. Новые истинные знания должны работать и на развитие науки, и на совершенствование общества. Для этой

цели и составлено это практическое пособие – инструмент познания должен

помогать бесчисленному множеству способных и желающих творить добро

в самом главном для прогрессивного развития человечества – в развитии

науки.

Автор считает необходимым начать описание пособия с краткого изложения субъективно – случайного пути к познанию истины. А также с объективно существующих предпосылок, требующих и предполагающих необходимость адекватного решения проблем общечеловеческого значения и глобального масштаба. Это предпосылки, связанные с общественным аспектом проблемы любви между мужчиной и женщиной. Для решения проблемы любви в масштабе, хотя бы, одного народа необходимы, прежде всего, принципиально новые знания о человеке и обществе, путь к открытию которых лежит через открытие истин более высокого и более общего порядка и значения. Вот такая оригинальная взаимосвязь имела место, и она должна быть однозначно понята через особенность данного описания.

Проблема любви стала эволюционировать до степени своей неразрешимости для большинства людей в любом народе с началом развития государственно – рабовладельческого строя. Эта эволюция с ее пагубной для человечества направленностью продолжается. Нормальная (счастливая) любовь обрела образ несбывшейся или очень редко сбывающейся мечты, являлась и является неким чудом, якобы, ниспосланным Богом в исключительных случаях, для малой части людей в каждом народе. Существенных изменений не произошло, не наблюдается и по сей день в разрешении обществом этой проблемы. Сама реальная жизнь людей в её статистике, общественное состояние любого народа являются доказательством этому печальному выводу. Попытки анализа неудач в любви навели автора на мысль о том, что более значимы при этом объективные, внешние причины, особенности окружающей жизни. Одной из таких причин была склонность к псевдо полигамии со стороны большинства женщин, с которыми автор имел общение волею судьбы и случая. Не адекватное понимание этого «приходило» уже после далеко зашедших отношений. Автор не знал тогда истин, необходимых для адекватно осознанного управления своим поведением при решении проблемы выбора любимого и необходимого спутника жизни. Однажды у автора возникла догадка о том, что проявление полигамных устремлений зависит и определяется не воспитанием и объективирующим влиянием на человека внешних факторов, а идет от его внутренней природы, от проекта его биологического статуса на его поведение. Оно не поддается коренному, принципиальному изменению воспитательными средствами и от воздействия внешних факторов. То есть автор пришел к мысли о том, что у одних людей стремление к полигамии, а у других – к моногамии заложено биологической природой, но не предопределяется и не создается воспитанием в широком смысле этого понятия. А если это так, то, возможно, за этим скрывается новое знание уникально объективного уровня, то есть научное открытие. Если причина в биологии, в природе, то это нужно доказать, а значит, надо найти и показать истоки этой причины. Аналогично Фрейду, но независимо от его теории и несколько иначе, автор ориентировался на приоритет сексуальных особенностей человека в развитии его поведения. Автор ошибался и поэтому зашел в тупик. Потом, уже зная истину, автор понял, что именно З. Фрейд стоял на пороге открытия и почти открыл истинное начало биопсихологической науки. Однако проблема была и остается реальной и злободневной для человечества. Автор составил собирательный поведенческий портрет человека, проявляющего склонность к полигамии. Этот портрет оказался с преимуществом негативных проявлений, присущих и характерных для типичного эксплуататора. Сходство, подобие собирательных, типичных поведенческих образов, психологических портретов человека, склонного к полигамии, и человека, склонного к эксплуатации других людей, дало основание для предположения о том, что социальный паразитизм, явно присущий подавляющему большинству эксплуататоров, может иметь биологический исток. Поэтому автор поставил перед собой вопрос: каковы истоки паразитизма в природе вообще и социального паразитизма, эксплуатации человека человеком, в частности? Автор не нашел в научной литературе ни готового ответа, ни даже такой постановки вопроса. Итак, романтичная тайна любви привела автора к прозаической тайне паразитизма. Не зря сказал Сократ: "Повезет в любви – будешь счастливым, а не повезёт – станешь философом".

Есть ли безусловно всеобщий вопрос, который всегда занимал, занимает и будет занимать мысли человека, объединяющий в себе философское глубокомыслие, реальность бытия, житейскую повседневность, планы и мечты о будущем? Каков этот самый естественный человеческий вопрос, инстинктивно и сознательно решаемый каждым живущим, вопрос, при решении которого организуется вся сложность и неповторимость жизни личности и общества? Смысл его был, есть и всегда будет однозначным, а формы его всегда разные. Проблемы смысла жизни, добра и зла – это лишь некоторые аспекты извечного вопроса: как стать и быть счастливым? Каждый человек имеет право быть счастливым, но не каждому удаётся реализовать это право даже в самой благоприятной (на сегодняшний момент) для этого стране. Вполне естественно спросить: но почему же? Самое гуманное общество, идущее по пути создания возможностей, обеспечения счастья для всех и для каждого не может пока гарантировать каждому человеку даже элементарных составляющих самого изначального счастья. Увы, это так. Это пока самое существенное противоречие любого, казалось бы, благополучного общества. Какова же суть этого противоречия? Какими причинами оно обусловлено, создано? Автор имеет основания утверждать, что существующее антагонистическое противоречие любого современного общества было присуще всем общественным формациям, имевшим место на пути развития общества в условиях государственного строя. Трудно представить, насколько долог будет этот путь ради относительного благополучия человечества в целом, но без гарантии личного счастья каждому человеку. К. Маркс писал, что даже в коммунистическом обществе будет иметь место драма любви. Только догматик – идеалист может спокойно согласиться с этим и ничего не предпринять для разрешения самого существенного чисто человеческого противоречия, хранящего в себе самую фундаментальную философскую проблему человека и общества. При псевдо социализме мы имели (казалось бы) все условия для осуществления личного счастья каждого человека, но реализовать возможность счастья удавалось примерно пятой части людей. Из-за отсутствия точных научных знаний по этой проблеме, из-за отсутствия должной пропаганды уже имеющихся научных знаний личные неудачи конкретного человека относят к его же несовершенству. А разве те из людей, которые действительно счастливы, более совершенны? Или же вся проблема сводится к удачному или неудачному случаю?