В тупике

Очень интересное произведение, тонко балансирующее на грани – оно и не реакционное, не антисоветское, но в тоже время и не идейно-большевистское, от этого автору хочется верить, а все происходящее в книге воспринимается как реальное описание тех событий и настроений, которые разрывали Российскую империю после революции. Писателю отлично удалось показать сущность происходящего: противоречия того трагического времени, перемены, которые свершались в обществе, ту пропасть, которая отделила революционные мечты от реальности.

Глазами главных героев автор показывает, как приняли образованные люди революцию, как разделились симпатии, как обеспеченные граждане вынуждены были приспосабливаться к ситуации. Культурное сословие изображено весьма разнообразным: есть и деятельные натуры, которые верят в коммунизм и в перемены к лучшему, есть буржуазия, которая с нетерпением ждет прихода Добровольческой армии и мечтает о возвращении своей комфортной жизни и о мести.

у них была только неистовая злоба к большевикам, сквозь которую откровенно пробивалась ненависть к пробудившемуся народу и страх за потерю привычных удобств и выгод.

Есть те, кто вынужден подчиниться текущей ситуации или же полагает, что правда за большинством, а есть те, кому моральные принципы не позволяют примкнуть ни к одной из сторон.

Вересаев рассказывает, что не все, кто в свое время боролся с несправедливостью царского режима, смогли найти свое место в новом мире, ведь «неправды» не стало меньше. Такие люди оказалась на распутье: нет возврата к прошлому, но и примкнуть к нынешнему строю не позволяет совесть, слишком много жестокости, к власти приходят недостойные, корыстолюбивые или жаждущие личной силы люди, а идеалы и лозунги о свободе не оправдались.

Писатель отмечает противоречия и отсутствие однородности и среди сражающихся сторон: одни случайно отказались среди воюющих и просто не знают, как свернуть с этого пути, другие борются за идею. И в управляющем аппарате нет единства – многие встали под знамена новой власти ради своей личной выгодны, в надежде лучше строить свои дела, часто прибегая к незаконным и противоправным действиям. Другие же - идейные и считают, что цель оправдывает средства, «лучше погубить десять невинных, чем упустить одного виновного».

Только подумать, – в свое время у нас в руках находились и Краснов, и Деникин, и Корнилов. Краснов, арестованный, был у нас в Смольном, – и его отпустили на свободу под честное слово, что не пойдет против нас. И сколько потом понапрасну пролилось из-за этого рабочей крови!.. Враги внутри еще страшнее. Принимают лояльный вид, а тайно саботируют всякое наше начинание, дезорганизуют все, что могут, и в критический момент перебрасываются к нашим врагам...
А главное, – важна эта атмосфера ужаса, грозящая ответственность за самое отдаленное касательство. Это и есть террор… Бесследное исчезновение в подвалах, без эффектных публичных казней и торжественных последних слов. Не бояться этого всего способны только идейные, непреклонные люди, а таких среди наших врагов очень мало. Без массы же они бессильны. А обывательская масса при таких условиях не посмеет даже шевельнуться, будет бояться навлечь на себя даже неосновательное подозрение.

А есть те, кто, веря в светлые идеалы, вынуждены смириться, что текущий политический строй просто «не в силах обуздать того потока злодейства и душевной разнузданности, в котором неслась вышедшая из берегов жизнь.»

В том и ужас, что другого пути нет. Миром, добром, любовью ничего нельзя добиться. Нужно идти через грязь и кровь, хотя бы сердце разорвалось. И только помнить, во имя чего идешь. А вы помнили, – иначе бы все это вас не мучило. И нужно помнить, и не нужно делать бессмысленных жестокостей, как многие у нас. Потому что голова кружилась от власти и безнаказанности

Но главную героиню не устраивает путь конформизма, она не хочет поступаться своими принципами, хотя и пытается найти себе применение в изменившемся мире. Образ Кати вышел очень позитивный, эта ищущая правды девушка вызывает уважение (хотя иногда с трудом верится в такую наивность,откровенность и принципиальную честность взрослого человека, тем более, сидевшего в царских тюрьмах). Ее размышления об общественной солидарности, о необходимости заботиться друг о друге, о добросовестной работе, великодушии и благородстве выглядят теми идеалами, на которых и должно основываться общество.

Подводя итог, рекомендую это произведение всем любителям исторической литературы, тем читателям, которые интересуются темой русской революции и последующей гражданской войны.

Роман Викентия Вересаева с говорящим названием является первым в его творческой биографии и одним из первых, рассказывающих о годах Гражданской войны в созданном социалистическом государстве.

Уже прочитав роман, даже несколько удивительно представить, что в двадцатых годах прошлого века он издавался и переиздавался, так как автор стремится честно и открыто написать о том времени и людях, пытающихся выжить и по возможности решить для себя, что же лучше для страны и каждого из них в данной ситуации.
При этом В. Вересаев никого не обеляет и не очерняет, а стремится объективно показать происходящее.

Место действия этого небольшого романа - Крым, время Гражданской войны 1918-1919 годы. В центре повествования интеллигенция и её дальнейшие возможные пути, когда самолично приходится заниматься хозяйством, выращивать кур, свиней, идти на службу во вновь создаваемые государственные службы и пытаться разобраться с собственными чувствам и мыслями в связи с нахлынувшими переменами, способными погубить в одночасье.
Многие герои тем самым оказываются в тупике, когда и жить по старому невозможно, и нет сил принять то новое, что нарождается , без оглядки. Но и покидать Россию, быть изгнанником тоже нет желания. Как известно, где родился, там и пригодился.

Именно честностью и непредвзятостью хорош роман и читаемым немым вопросом: возможно ли на крови и братоубийстве построить прогрессивное государство во славу всего народа, проживающего на территории страны ? Или это будет смена одних господ над другими и угнетаемыми и преследуемыми станут те, кто не с нами, тот против нас ?

Роман во многом перекликается с «Белой гвардией» Михаила Булгакова , «Солнце мертвых» Ивана Шмелёва и «Конармией» Исаака Бабеля , но он один из первых появившихся на эту тему и незаслуженно забытых. (на сайте здесь меньше сотни читателей и всего 7 рецензий...)

Поэтому смело рекомендую всем, интересующимся этой темой и вообще любителям качественной исторической прозы.

"Вересаев – признанный бытописатель русской интеллигенции. И в этом новом своем романе он очень точно, правдиво и объективно рисует как ту интеллигенцию, которая пошла с нами, так и ту, которая пошла против нас. Что касается упрека в том, что он будто бы клевещет на ЧК, то, товарищи, между нами – то ли еще бывало!"
(Ф.Э.Дзержинский)

"В тупике" - очень подходящее название для романа Вересаева. Мне хотелось назвать его "На распутье", но распутье такое, где любая дорога заведёт в тупик. Читать было сложно, тяжесть от переживаний за судьбы героев казалась просто физической. Как же страшно, когда единственным выходом является смерть. И идёт девушка на расстрел с сияющими глазами...
Вересаев описывает смутные времена Гражданской войны: власть свергается, не успев утвердиться; грабежи, поджоги, расстрелы становятся чуть ли не обыденным происшествием. Страшное время, страшные лозунги и понятия. Ценность человеческой личности сведена к нулю, если действуют по правилу: лучше расстрелять десять невинных, чем упустить одного виноватого. И стреляют, и льётся кровь...

Хорошо ловкачам, как бывший солист императорских театров Белозеров с хамелеоновой раскраской, они меняют убеждения и подстраиваются хоть под белых, хоть под красных, хоть под махновцев. А таким, как бывший земский врач Иван Ильич Сарганов, таким, у которых есть принципы и честь, - попадать в тюрьму при любой власти. Вересаев близок к своему герою, ему сложно принять революцию - жестокую и беспощадную, он хочет принять её, как освобождающую, раскрепощающую. Объективно и правдиво изображает писатель судьбы русской интеллигенции, большинство героев романа имеет прототипы.

Небольшая историческая справка.
Удивительно, как подобное произведение могло быть издано (впервые роман печатался в альманахе "Недра") в 20-ые годы. Вересаев понимал, что цензура может не пропустить "В тупике" и решил организовать предварительные литературные чтения в Кремле, на которых зачитал отдельные сцены. Мнения были разные, но Сталин и Дзержинский высказались одобрительно.
Позже Вересаев признался, что изображая председателя ЧК Воронько, он думал о Дзержинском.