Отзывы на книгу «Будущее правды»

Эта книга попала ко мне в руки случайно. Не побоюсь удивить кого-то своей не лучшей осведомлённостью, но узнала кто такой автор уже после прочтения книги. Стало интересно, а интернет помог. Но кажется, Вернер не только хорош в документальном кино (судя по статьям в интернете), но ещё имеет проницательный и здравый взгляд на настоящее (судя по этой книге).

Итак, о чем же книга?

О поиске правды. Автор признаёт, что ни он, ни до него ещё не смогли дать точное и верное определение этого явления.

"Никто не знает, что эта за штука - правда."

Об опровержении популярных и таких продаваемых теорий: о возможности переселения на Марс, путешествии к далёким планетам, заботе Илона Маска о мире, а не о своём кошельке, и так далее. Писатель просто, ясно, логично говорит о том, что мы замечтались.

О фейках. Развитие ИИ, нейросетей позволяет сейчас создать любое фото и видео. Стоит зайти в любую более-менее рабочую нейросеть, задать запрос, что Лео ДиКаприо торгует колбасой в твоём родном городе, и залить это в сеть.

О прошлом, великом, тайном, но полном обмана (фейков). Автор вспоминает самые удачные обманы и заблуждения в истории от Нерона, потёмкинских деревень до фашизма. Удивляет то, что писатель не пытается стать на чью-то сторону или оправдать какую-то страну. Он без эмоций показывает факты из разных эпох и стран, чтобы доказать, что обман и подлог - это не изобретение современного общества.

О защите от обмана и фейковых новостей. Как нам отличить правду, факты от обмана? Как понять, что вот этот человек на видео не известный актёр или профессор, а всего лишь создание нейросети? А в изданной книге о какой-то далекой стране, название которой невозможно выговорить, нет ни одного правдивого факта? Автор предлагает следующее:

"Но если речь идёт об интернете, автоматически и без усилий должно предполагаться... : презумпция виновности, то есть недоверие, предположение, что перед нами манипуляция, пропаганда и ложь. Мне кажется, это единственный способ оградить себя от фейк-ньюс. Возможно, это прозвучит пессимистично, но я не вижу другой альтернативы."

Наверное, он прав. Почему? Да потому что только сегодня сама создавала иллюстрации для поста в социальной сети, а их невозможно отличить от фотографий. Уточню, что эти иллюстрации не несут ничего криминального, просто визуализация героев книги.

О том, что мы с удовольствием готовы обманываться, если нам хочется.

"Шоу-бизнес живёт исключительно за счёт готовности людей быть одураченными."

°°°

Итого: эта книга - проницательный, здравый, логичный анализ современной проблемы - поиска правды и защиты от обмана.

Возможно, содержание книги не станет для вас откровением, так как многие моменты вы и сами видите. Но мысли автора, его примеры из истории и современности, доводы - все это заставит задуматься, что мир, в котором мы живём, - огромная загадка.

Мне книга очень понравилась. Мудро, просто, здраво, по делу.

И напоследок:

"У правды нет будущего, но и у правды нет и прошлого. Но мы хотим, мы будем, мы должны и мы можем не оставлять её поиски."

И пусть "ваша правда" будет не только найдена, но и окажется истинной)

Как-то все скомкано, отрывисто, больше похоже на наброски и зарисовки или "выжимки", чем на полноценную книгу. В целом позицию и мнение автора о том, что отличать ложь от правды и находить достоверную информацию будет все труднее - разделяю. Мысли он высказывает здравые, но для меня - не новые. В общем книга - на "три с плюсом"

Сложно оценить однозначно эту небольшую (всего 120 с.) книжечку. Хотя и очень хочется. по аннотации мне думалось что это будет какое-то практически научное исследование, главным образом современных фейков. Анализ конкретных случаев и максимальная непредвзятость. И я не о политике, а обо всем. О культуре, о мошенничествах, ну и так далее. По итогу же автор заявляет что правды не бывает, что по сути она у каждого своя, что фейки существуют с доисторических времен, в общем то повторяет простые истины. Узнаем ли мы правду о людях просто просмотрев телефонный справочник? Нет, конечно, но при чем здесь искажения правды? Рандомно берется несколько исторических событий, перескакивающих одно в другое и уходящих в сторону от основного пути повествования. Автор рассуждает о правде в кино, в нескольких фразах пренебрежительно отзываясь о своих коллегах и не только, не забывая похвалить себя. А хвалит себя автор часто, жонглирует именами, фильмами, броскими идеями, при этом сообщая, что вот он то всегда за правду, но, да, в своем творчестве использует приемы делающие происходящее на экране подчас правдивее чем сама правда как она есть. Еще он придумывает цитаты, приписывая их тем или иным известным людям, и они расходятся в народ. Так и непонятно, что он хочет этими словоплетениями продемонстрировать. Часто употребляет фразы. вроде "не берусь уточнять" или "я, конечно, не знаю, как там было". Одновременно заявляя о том ,что всегда спорит с теми, кто недостаточно ловко интерпретирует факты, которые не равны правде. Он, видимо, лишен недостатков всех прочих людей, что не вяжется с его же заявлениями об подтасовке или импровизации фактов при съемке его фильмов, потому что в этом случае искажения подчеркивают эту самую правду.
На современном этапе он оперирует незначительными фактами об ИИ, рассматривает примеры создания фейков в плане интервью, подделок фотографий и ни слова о фейках в политическом мире. Ни аналитики, никакого совершенно "разбора полетов", только затертое и не единожды повторенное ,что так делать нехорошо. При этом, не забывает взять примером нападение Германии на Польшу в 1939 году и инсценировку повода, разработанную лидером третьего рейха. А про 11 сентября, например? Или это не тема для аналитики? Это к примеру. Хотя высадку астронавтов на Луне однозначно относит к фейкам и авторитетно утверждает, что это была запись в студии. В финале всех своих вот этих вот рассуждений делает вывод о том, что на пути поиска правды останавливаться нельзя.
Потрясающе "содержательное" потоковое (бес)сознательное от правдолюба, правдоруба и правдоискателя. Очень банально и всем известно.
Из плюсов, в принципе написано, ну или переведено легко. Легонько, я бы сказала. Некоторые исторические факты, что радует, точнее мнение автора об этих событиях не грешит против истины. Извините, выражусь так. Пусть это будет мое личное. Некоторые идеи и мысли представлены в виде впечатляющих формулировок, сжато и ёмко.
Я не знаю, к чему такая претенциозность, но это правда, пусть и грамотно изложенные, но все-таки очень отличные заметки, на манер эссе или дневниковых записей, но практической пользы или структурного анализа нет. Возможно, это хитропродуманный стеб, ну или желание еще и в этой области заявить о себе, а заодно и подзаработать. Непонятно, зачем наши вкладываются в перевод и продвижение таких вот рассужденческих самовыражений.
И очень много личного. Личного восприятия, личного мнения, местами самомнение выпирает весьма и весьма, личного же самолюбования. В общем всего личного. Необъективные рассуждения о судьбах мира сомнительного вектора. Ведь правды же быть не может, значит автор тоже неправ и выдает за правду факты из собственной и чужих биографий.
Аннотация к книге тоже врет. Я ожидала вдумчивого анализа, а не очередного потока сознания в возвышенных тонах с претензией на оригинальность.