Отзывы на книгу «Будущее правды»

Эта книга попала ко мне в руки случайно. Не побоюсь удивить кого-то своей не лучшей осведомлённостью, но узнала кто такой автор уже после прочтения книги. Стало интересно, а интернет помог. Но кажется, Вернер не только хорош в документальном кино (судя по статьям в интернете), но ещё имеет проницательный и здравый взгляд на настоящее (судя по этой книге).

Итак, о чем же книга?

О поиске правды. Автор признаёт, что ни он, ни до него ещё не смогли дать точное и верное определение этого явления.

"Никто не знает, что эта за штука - правда."

Об опровержении популярных и таких продаваемых теорий: о возможности переселения на Марс, путешествии к далёким планетам, заботе Илона Маска о мире, а не о своём кошельке, и так далее. Писатель просто, ясно, логично говорит о том, что мы замечтались.

О фейках. Развитие ИИ, нейросетей позволяет сейчас создать любое фото и видео. Стоит зайти в любую более-менее рабочую нейросеть, задать запрос, что Лео ДиКаприо торгует колбасой в твоём родном городе, и залить это в сеть.

О прошлом, великом, тайном, но полном обмана (фейков). Автор вспоминает самые удачные обманы и заблуждения в истории от Нерона, потёмкинских деревень до фашизма. Удивляет то, что писатель не пытается стать на чью-то сторону или оправдать какую-то страну. Он без эмоций показывает факты из разных эпох и стран, чтобы доказать, что обман и подлог - это не изобретение современного общества.

О защите от обмана и фейковых новостей. Как нам отличить правду, факты от обмана? Как понять, что вот этот человек на видео не известный актёр или профессор, а всего лишь создание нейросети? А в изданной книге о какой-то далекой стране, название которой невозможно выговорить, нет ни одного правдивого факта? Автор предлагает следующее:

"Но если речь идёт об интернете, автоматически и без усилий должно предполагаться... : презумпция виновности, то есть недоверие, предположение, что перед нами манипуляция, пропаганда и ложь. Мне кажется, это единственный способ оградить себя от фейк-ньюс. Возможно, это прозвучит пессимистично, но я не вижу другой альтернативы."

Наверное, он прав. Почему? Да потому что только сегодня сама создавала иллюстрации для поста в социальной сети, а их невозможно отличить от фотографий. Уточню, что эти иллюстрации не несут ничего криминального, просто визуализация героев книги.

О том, что мы с удовольствием готовы обманываться, если нам хочется.

"Шоу-бизнес живёт исключительно за счёт готовности людей быть одураченными."

°°°

Итого: эта книга - проницательный, здравый, логичный анализ современной проблемы - поиска правды и защиты от обмана.

Возможно, содержание книги не станет для вас откровением, так как многие моменты вы и сами видите. Но мысли автора, его примеры из истории и современности, доводы - все это заставит задуматься, что мир, в котором мы живём, - огромная загадка.

Мне книга очень понравилась. Мудро, просто, здраво, по делу.

И напоследок:

"У правды нет будущего, но и у правды нет и прошлого. Но мы хотим, мы будем, мы должны и мы можем не оставлять её поиски."

И пусть "ваша правда" будет не только найдена, но и окажется истинной)

Сложно оценить однозначно эту небольшую (всего 120 с.) книжечку. Хотя и очень хочется. по аннотации мне думалось что это будет какое-то практически научное исследование, главным образом современных фейков. Анализ конкретных случаев и максимальная непредвзятость. И я не о политике, а обо всем. О культуре, о мошенничествах, ну и так далее. По итогу же автор заявляет что правды не бывает, что по сути она у каждого своя, что фейки существуют с доисторических времен, в общем то повторяет простые истины. Узнаем ли мы правду о людях просто просмотрев телефонный справочник? Нет, конечно, но при чем здесь искажения правды? Рандомно берется несколько исторических событий, перескакивающих одно в другое и уходящих в сторону от основного пути повествования. Автор рассуждает о правде в кино, в нескольких фразах пренебрежительно отзываясь о своих коллегах и не только, не забывая похвалить себя. А хвалит себя автор часто, жонглирует именами, фильмами, броскими идеями, при этом сообщая, что вот он то всегда за правду, но, да, в своем творчестве использует приемы делающие происходящее на экране подчас правдивее чем сама правда как она есть. Еще он придумывает цитаты, приписывая их тем или иным известным людям, и они расходятся в народ. Так и непонятно, что он хочет этими словоплетениями продемонстрировать. Часто употребляет фразы. вроде "не берусь уточнять" или "я, конечно, не знаю, как там было". Одновременно заявляя о том ,что всегда спорит с теми, кто недостаточно ловко интерпретирует факты, которые не равны правде. Он, видимо, лишен недостатков всех прочих людей, что не вяжется с его же заявлениями об подтасовке или импровизации фактов при съемке его фильмов, потому что в этом случае искажения подчеркивают эту самую правду.
На современном этапе он оперирует незначительными фактами об ИИ, рассматривает примеры создания фейков в плане интервью, подделок фотографий и ни слова о фейках в политическом мире. Ни аналитики, никакого совершенно "разбора полетов", только затертое и не единожды повторенное ,что так делать нехорошо. При этом, не забывает взять примером нападение Германии на Польшу в 1939 году и инсценировку повода, разработанную лидером третьего рейха. А про 11 сентября, например? Или это не тема для аналитики? Это к примеру. Хотя высадку астронавтов на Луне однозначно относит к фейкам и авторитетно утверждает, что это была запись в студии. В финале всех своих вот этих вот рассуждений делает вывод о том, что на пути поиска правды останавливаться нельзя.
Потрясающе "содержательное" потоковое (бес)сознательное от правдолюба, правдоруба и правдоискателя. Очень банально и всем известно.
Из плюсов, в принципе написано, ну или переведено легко. Легонько, я бы сказала. Некоторые исторические факты, что радует, точнее мнение автора об этих событиях не грешит против истины. Извините, выражусь так. Пусть это будет мое личное. Некоторые идеи и мысли представлены в виде впечатляющих формулировок, сжато и ёмко.
Я не знаю, к чему такая претенциозность, но это правда, пусть и грамотно изложенные, но все-таки очень отличные заметки, на манер эссе или дневниковых записей, но практической пользы или структурного анализа нет. Возможно, это хитропродуманный стеб, ну или желание еще и в этой области заявить о себе, а заодно и подзаработать. Непонятно, зачем наши вкладываются в перевод и продвижение таких вот рассужденческих самовыражений.
И очень много личного. Личного восприятия, личного мнения, местами самомнение выпирает весьма и весьма, личного же самолюбования. В общем всего личного. Необъективные рассуждения о судьбах мира сомнительного вектора. Ведь правды же быть не может, значит автор тоже неправ и выдает за правду факты из собственной и чужих биографий.
Аннотация к книге тоже врет. Я ожидала вдумчивого анализа, а не очередного потока сознания в возвышенных тонах с претензией на оригинальность.

Как-то все скомкано, отрывисто, больше похоже на наброски и зарисовки или "выжимки", чем на полноценную книгу. В целом позицию и мнение автора о том, что отличать ложь от правды и находить достоверную информацию будет все труднее - разделяю. Мысли он высказывает здравые, но для меня - не новые. В общем книга - на "три с плюсом"

Где граница между правдой и вымыслом? Можно ли верить собственным глазам? Вернер Херцог уверяет: не в фактах истина, а в их восприятии. В своей книге «Будущее правды» культовый режиссер размышляет о природе истины, погружая читателя в калейдоскоп историй о Марсе, поддельных дневниках Гитлера, цифровых двойниках, Майке Тайсоне и собственных кинематографических аферах. Это не философский трактат и не манифест, а бурная, хаотичная, захватывающая интеллектуальная экспедиция, где главный закон — не искать ответы, а продолжать спрашивать.

Фейки, алгоритмы и правдоподобная ложь
Вернер Херцог — человек, который не просто рассказывает истории, он создает их так, что в итоге они начинают определять реальность. В своих фильмах он всегда раздвигал границы правдоподобного: его «Фицкарральдо» строил оперный театр в джунглях, а «Агирре, гнев Божий» погружал зрителя в безумие испанского конкистадора. В «Будущем правды» Херцог выходит за рамки кино и исследует, как работает мифотворчество, как рождаются ложь и заблуждения, почему фейковые новости сильнее реальных и почему мы так хотим быть обманутыми.

Одна из самых ярких историй в книге — о деревне на Огненной Земле. Первоначально это была просто декорация для фильма Вернера Херцога. Но позже она превратилась в настоящий населенный пункт, который посещают туристы. Это квинтэссенция подхода Херцога: вымысел может создать реальность. Или взять его встречу с Майком Тайсоном, чья мощь и дикость, кажется, притягивали режиссера так же, как и его киногероев. В присутствии таких людей Херцог становится «заклинателем змей» — его голос, как в его документальных фильмах, завораживает, подчиняет, погружает в транс.

Но «Будущее правды» — это не просто сборник историй. Херцог размышляет о том, как истина утрачивает свои позиции в современном мире. Он говорит о дипфейках, о Photoshop, об искусственном интеллекте, который создает «правдоподобные» тексты и изображения. Он вспоминает поддельные «Дневники Гитлера», мистификации историков, скандалы с фальшивыми репортажами. И задает вопросы: что важнее — факты или их интерпретация? Почему Роальд Амундсен, который действительно первым достиг Южного полюса, менее известен, чем Роберт Фалкон Скотт, погибший в пути? Почему искусственные эмоции в кино могут быть «настоящими», а реальные события — ложью?

Мир, реальность, правда — что же это такое? Я задаюсь этим вопросом снова и снова, но ответить на него не могу. Кажется, у нас нет прочной связи с такими явлениями. На свою память мы положиться не можем, ведь формируем ее в соответствии с собственными потребностями. Даже прошлое, то, что мы называем историей, — это всего лишь конструкт, продиктованный определенным взглядом.

Херцог приводит поразительный пример: в Японии можно нанять актеров для похорон или свадеб, чтобы они изображали скорбящих родственников или друзей. Настоящие ли их слезы? Или если они выглядят правдоподобно, то уже имеют право на существование как истина? Херцог пишет, что самая большая опасность для правды не в том, что ее заменит ложь, а в том, что ложь станет убедительной и перестанет восприниматься как ложь.

Блуждания по лабиринту истины
Херцог не дает ответов, он лишь создает хаотичную мозаику размышлений. Он мечется между древней историей и современностью, перескакивает от Леди Дианы к искусственному интеллекту, от Рима к Рамзесу II, от «Фауста» Гете к Бобу Дилану. Он уверяет, что правда — это всегда движение.

Сама правда кажется мне скорее вечно длящимся усилием нашего приближения к ней. Она — как движение, как путешествие по незнаемому, как мужественный и нередко тщетный поиск. Но эта езда в незнаемое в сумерках большого и бесконечного леса дает нам смысл и достоинство; она то, что отличает нас от коров на лугу.

Текст Вернера Херцога напоминает такое движение: беспокойное, порой сбивчивое, но завораживающее. Он спрашивает, хотел ли нас обмануть Микеланджело? Был ли Рим настоящим или всего лишь грандиозной постановкой? Может ли искусственный интеллект создать произведение искусства? В одном из самых ярких моментов книги Херцог рассказывает, как сознательно подделал цитату Блеза Паскаля, приписав ему слова, которые сам придумал.

Но еще до того, как мы увидим первое изображение, появляется титр: «Смерть звездной Вселенной будет подобна ее сотворению, так же грандиозна и величественна». Автором цитаты назван французский математик и философ Блез Паскаль. Но принадлежит она не ему, а мне. (Да и сам Паскаль не смог бы выразиться красивее.) Имя французского мыслителя придает цитате особую серьезность. Зрители вместе с ним входят в фильм на очень большой высоте, и я забочусь о том, чтобы выдержать эту планку до самого конца. Когда он вышел на экраны, я объявил прессе, что сам выдумал эту цитату.

«Будущее правды» — это книга, которая очаровывает, но не убеждает. Это интеллектуальный аттракцион, где мысли бегут быстрее, чем успевает формулироваться суть. Это парадоксальный текст. Он полон мифов, но призван разоблачать мифы. Он хаотичен, но стремится к осмыслению. Он кажется поверхностным, но оставляет множество следов в сознании читателя.

Любители четкости и логики будут разочарованы: Херцог не философ, его книга — это скорее поток сознания, чем стройный анализ. Но если вы готовы принять ее такой, какой она есть, если вас не раздражает ее эксцентричность и самовлюбленность, если вам интересны странные истории о том, как ложь становится правдой, а правда — лишь еще одной интерпретацией, то «Будущее правды» подарит удовольствие. И, возможно, заставит задать себе тот же вопрос, который Херцог повторяет снова и снова: «Что такое правда?»

Он не знает. И никто не знает. Но, возможно, именно в этом и заключается правда.