Конец X и начало XI вв. – страшное время в европейской истории. В период 980-1040 гг. казалось, будто сам ангел смерти распростёр свои крылья над миром людей: царил голод, мор ходил по Европе вдоль и поперёк, бушевала болезнь, названная огнём святого Антония – эрготизм, гангренозная болезнь конечностей, изжигавшая кости людей. Страдающие осаждали дороги, ведущие к святыням, в первую очередь, к реликвиям Св. Антония, наполняя церкви зловонием и духом смерти.
Предыдущая книга серии "История и наука Рунета" Страдающее средневековье произвела на меня очень хорошее впечатление, поэтому ожидания, возложенные на книгу Валерии Косяковой были также довольно высоки. Не могу сказать, что работа автора совсем уж моих надежд не оправдала. Но некоторые замечания у меня, как у придирчивого читателя, тем не менее, имеются...
Книга подразделяется на три обособленные части:
1. Апокалипсис навсегда ( о теме конца света в разных религиях мира с преобладанием христианства ).
2. Апокалипсис Босха ( тема конца света и Страшного суда в живописи знаменитого голландского художника ).
3. Апокалипсис Руси ( тема Страшного суда в православной иконописи, а также во времена Ивана IV Грозного ).
На мой взгляд, три эти главы не очень логично смотрятся вместе, и каждая заслуживает отдельной книги. Не говоря уже о том, что тема средневековой Руси ну совсем уже обособленная тема, и совмещать биографию Босха с житием того же Ивана Грозного в одной книге всё равно что пытаться объединить Леонардо Да Винчи с Леонардо ДиКаприо - общее у них тоже можно найти, но у каждого есть своя заслуженная ниша.
Первая глава читается тяжеловато из-за перенасыщенного терминологией языка. Такое ощущение, что читаешь методичку для студентов или учебник, а не популярную литературу. На этих терминах постоянно спотыкаешься, даже если прекрасно знаешь их значение. Почему бы не заменить иностранные термины синонимами русского языка, чтобы не натыкаться почти в каждом предложении на фразы вроде "секуляризованные апокалиптические знаки", "пассионарные фигуры", "художественная мета- и протоформула". Я, конечно, понимаю, что я не Дарью Донцову читаю, но это, на мой взгляд, тоже перебор: "русская литература XX века особенно переполнена апокалиптическими образами, явленными в прямых либо завуалированных аллюзиях, травестийных либо весьма своеобразных интерпретациях фигур эсхатологического кода, не говоря уже о рецепции и рефлексии утопического мессианства и роли Руси/России в судьбах мира".
Опять же, в первой главе большая часть отведена авраамическим религиям, и христианству в частности. Но эти сведения и так общеизвестны. Мне хотелось бы больше почитать про другие, в том числе более древние верования.
Под знаком катаклизмов проходил XIV век: начавшийся в 1315 году «Великий голод» сменяется чумой, в Италии шла вражда гвельфов и гибеллинов, во Франции – «Столетняя война», в Восточной Европе – татаро-монгольское иго. Бедствия понимались как апокалиптические кары, в связи с чем возникали своеобразные религиозные течения и доктрины. Весть об очередной катастрофе, разнесённая по городам и сёлам, провоцировала вспышки и глубоко христианских, и антихристианских верований, нередко становящихся причиной коллективных психозов, которые выражались, с одной стороны, в предельной набожности и аскезе, а с другой – в шабашах, экстатических плясках и массовых убийствах евреев. Воскресли старинные суеверия, табуированные церковью: заговоры, магия, ведовство, чародейство, колдовство, – дьявольское с новой силой хлынуло в мир повседневности, маня искусом на каждом шагу; а неистовой реакцией на всё это безобразие, в свою очередь, становились религиозные крайности.
Вторая глава про Иеронима Босха, на мой взгляд, лучше всего соответствует заявленной тематике, заголовку и обложке книги, и является самой интересной. Собственно ради этого я и стала её читать. И моя оценка книге во многом определена содержанием этой главы.
В книге содержится множество иллюстраций, приведены наиболее известные и отвечающие тематике Апокалипсиса произведения. Большие художественные работы, такие как, например, триптих Босха "Сад земных наслаждений" подробно разобраны по небольшим фрагментам с разъяснением символизма отдельных деталей.
Третья часть, посвященная средневековой Руси и личности Ивана IV, по моему мнению, логически не вписывается в эту книгу. Тема заслуживает более подробного разбора и отдельной книги.
В общем и целом книга неплохая, но если бы каждую из трёх частей доработать и добавить материала, то получилось бы целых три достойных и интересных книги.