Убийца из прошлого

Цикл детективов про Сашеньку Тарусову оказался урожайным и для нового романа о жене присяжного поверенного автор придумал необычный ход – перед каждым преступлением, с которыми предстоит столкнуться героям, в желтой газетенке выходит очередное продолжение фантастического романа, в котором помимо довольно забавного взгляда на будущее Российской империи, описывается убийство, которое затем происходит в реальности Петербурга 1870-го года. То есть это не описание уже произошедшего преступления, а, его, так сказать, предвидение.

Поначалу власти и не подозревают об этом, но Сашенька Тарусова, в вечном поиске громких дел для своего не слишком усердного супруга, случайно прочитала в газете о преступлении, которое гости взялись обсуждать за обедом и обнаружила эту связь. Предположив, что о преступлениях мог знать только сам убийца, начинаются поиски автора, да только оказывается это делом очень непростым. Полиция же, как всегда, предпочитает «синицу в руке» и не сразу переключается на поиск настоящего убийцы.

Еще неугомонная жена присяжного поверенного, вычитавшая в газете о методе оптографии (запечатление в глазах жертвы образа убийцы), жаждет подтвердить его на практике и требует у доктора Прыжова, давнего друга их семьи проведения следственного эксперимента. Для этого они с доктором отправляются к месту упокоения очередной жертвы, что тоже влечет за собой непредсказуемые последствия. «Идеальный» брак героини трещит по всем швам, в очередной раз симпатичные на первый взгляд люди оказываются совсем не симпатичны, а то и вовсе непорядочны. А разоблаченный преступник, хитро проворачивающий все эти комбинации, сложись обстоятельства иначе, вполне мог бы остаться мирным обывателем. Такова, по- видимому, авторская позиция, что преступление часто зависит не от характера и наклонностей человека, а исключительно от неудачно сложившихся обстоятельств: «Не мы такие, жизнь такая». Как-то не очень мне это по душе.

Про государственную систему и говорить нечего, «кровавый царский режим» настолько прогнил, что просто не может не рождать взяточников и предателей. А угнетение всякого рода порождает в обществе протест. Еще немного и читателю захочется запеть «Интернационал», но когда у автора дело доходит до описания того самого «трудового народа», которому суждено прийти на смену прежней власти, это желание немедленно пропадает.
Тем не менее, пишет автор увлекательно, ярко, включая в свой роман множество интересных исторических деталей, справок и отступлений, знакомство буду продолжать.

Воу, а третий роман про Тарусову чудо как хорош. Мало того, что преступления совершаются прямо как в романе, который читают главные герои, так еще и сам роман этот - фантастическая история, происходящая в 2016 году. То есть мы видим будущее (которое одновременно является настоящим для нас) так, как его представляет человек 19 века. Там есть уйма забавных вещей - до электрических автомобилей писатель, придуманный Введенским, додумался, а до самолетов - нет. Так и летают почтенные господа в 2016 году на воздушных шарах. Очень интересно было наблюдать эту в каком-то смысле постмодернистскую игру - ведь и через сто лет все те вещи, которые придумали фантасты-современники, воплотятся в жизнь абсолютно иным образом, нежели мы себе представляем.
Также у Введенского окончательно оформился образ убийцы - это человек, который не думал, что станет преступником, он жертва неверно истолкованных намеков и чудовищных совпадений. Но совершив одно убийство, он уже не в силах остановиться - криминальный маховик подхватывает его и уносит на сторону зла.
Теперь о минусах. Мне нравится, когда загадка в детективе качественная, а не количественная, и с этим у "Убийцы из прошлого" все в порядке. Есть убийство в запертой комнате, есть загадочная книжка, предсказывающая убийства и есть по-настоящему хитрый злодей, чьи действия очень логично объясняются в самом конце. Если на этом остановиться, то детектив вышел бы потрясающим, почти Акунинским. Но где-то в середине детектив заканчивается и мы попадаем в обычный полицейский боевик как у Свечина. Вылезают коррумпированные полицейские, продажные женщины и кровожадные бандиты и начинают друг за другом бегать. Это написано тоже по-своему увлекательно, но здорово сбивает с толку - я же читала детектив, а тут вдруг какие-то разборки, которые хоть и влияют на главное расследование, смотрятся достаточно чужеродно. Потом под конец мы снова оказываемся в уютном и очень умном детективе по Акунину. Любая книга Введенского станет в сто раз лучше, если сократить ее вдвое. К слову, в третьей книге цикла количество персонажей наконец-то изрядно поуменьшилось, их уже почти всех можно держать в голове.
Несмотря на то, что убийцу я угадала ровно в середине

мне очень понравился роман.

Валерий Введенский - "Убийца из прошлого".

Парадокс. Читать Введенского - голое удовольствие, но, чтобы произведение и вовсе вышло идеальным, это удовольствие надо урезать. Сократить в прямом смысле. Потому что это настоящий детектив, но только после разгадки данный факт предстает во всей очевидности. Вот только детективу не нужно столько побочных линий. Введенский же себе в подобных оффтопах никогда не отказывает. К чему он, например, погнался за жизненностью? Заставил героиню изменить мужу. Изнасиловал вторую - более второстепенную, но всё же. Линию с полицейским предателем вообще, можно сказать, до конца не довел: сразу написал, что жил он себе и дальше еще двадцать лет. Плюс кое-где курсивом вставил исторические справки. Нет, это конечно, познавательно, но какая разница, что случилось с тем или иным объектом через почти век после событий романа? Те, кому это безусловно интересно, знают или найдут. А детектив не должен просвещать, это не его задача. В смысле, не должен в такой форме, как у Введенского.

Сама сюжетная линия занимательна. В конце даже проглядывают зачатки "невозможного преступления". Хотя не только в конце: всё основано на том, что произошедшие убийства сначала "анонсируются" в мелкой газетке с пугающей точностью. А именно описываются в главах печатавшегося там фантастического романа. Из этого следует, что убийцей может быть только его автор, о настоящем которого мало что известно. Сам "роман в романе" тоже заслуживает внимания. Представьте: герои 1870 года пишут про 2016-й. Что-то они предсказывают с точностью, а какие-то вещи представляют крайне наивно: например, герои будущего у них передвигаются на воздушных шарах (летальные аппараты же должны быть, но как их изобрести в конце 19-го века?) Лично я приемчик оценил.

В остальном произведение проглатывается моментально, несмотря на объем в 500 страниц. Не каждый триллер так быстро идет, о детективах и говорить нечего. К сожалению, повторюсь, даже с учетом изложенного, объем неплохо было бы уменьшить. Пусть даже в счет удовольствия, зато большая цельность бы появилась.