Вот, решил запилить рецку. Начну с анбоксинга, безо всякого хайпа: развернув подарочную упаковку, сразу захотелось дропнуть, но, предпочитая доводить начатое до конца, решился дочитать тысячестраничный бук. Няшные, кривоватые, девчачьи рисунки не оправдали ожиданий – явный дизлайк, книга не об этом вообще, не о детстве, не о приключениях, не о непоседливой девочке с отзывчивым характером. Книга рассказывает о секретном оружии революции – супер-гёрл Динке, это продолжение истории, начатой ранее в одноимённой повести. Динка второй повести и Динка первой не сливаются в один персонаж, это два разных человека. Тян ещё меньше связана с реальностью, чем девятилетняя девочка, ещё меньше понимания всех всеми – семья распалась, не успев образоваться.
Тащером всей истории оказывается вообще Цыган или Жук, как его называет Динка. Единственно интересное в повести и, собственно, удерживающее внимание – история шайки Цыгана и сами персонажи: Цыган, Пузырь, Рваное Ухо, Иоська. Прозвища, конечно, кажутся сильно искусственными и корябают слух. Но сюжетная линия персонажей: скрипка Якова, тайные катакомбы, призрак Якова – держат внимание меня как читателя. Наша тамблер-гёрл на фоне этой крайне живой компании выглядит какой-то революционной мумией, на контрасте. Это – те самые «дети Арбата», о которых и надо было писать книгу, не о насквозь ненастоящей Динке, а о живом Цыгане, могучем Пузыре, жалостливом Иоське и преданном Ухе… и всё было бы прекрасно. Но нет, надо было живописать другое и я уже просто устал рофлить. Сябки, аффтар.
Нелюбовный треугольник. У нас есть тян, кун и кунак – Динка, Лёнька и Хохолок. Ладно, наверное, это бессмысленно - говорить о том, что любовь в 15 лет невозможна, как и в 17 и это всё не любовь, а несколько иное, связанное с физиологией и возрастными изменениями психики. Но отношения Динки и Лёньки носят явно нездоровый характер. Неужели это понимала только Федорка и я? А Хохолка Динка просто спустила с откоса. С друзьями так не расстаются. Вся повесть заставляла меня постоянно агриться. У меня много претензий к Динке, но почему честные Алина, Мышка и мама постоянно называют и считают Динку глупой и глупо выглядящей. Уж что-что, а ни одного глупого поступка в обеих повестях Динка не совершила. Где справедливость от самой справедливой мамы – Марины Арсеньевой?
И это не антихайп, я действительно пытаюсь понять – как эта книга могла быть любимой у нескольких поколений читателей (если верить аннотации). Если принять революционную мифологию писателя, станет легче, но литературней текст от этого всё равно не станет. В целом, вторая повесть более цельная, чем первая и вытаскивает её босяцкая команда Цыгана. И Цыган второй повести затмевает собой Лёньку первой, персонажи второго плана дались автору много лучше. Возможно, это и не зашквар, а просто очередной мерч…
