Как видно:"будущее не воздало", да и за что? По автору заметно, что не знает о любви, также, как и что такое философия и глубокое мышление, часто:"ей, её", может это перевод, но очевидна и ярая субъективность в сторону персонажа, что также показывает далеко небезучастный, а значит и только частично правдивый рассказ. Далее о Гераклите, которого писал Лассаль, которого сам должен был знать на пять с плюсом, но действовал как студент первого курса философии; где он и прекрасен по книге, так это ораторское искусство, юриспруденция, знание некоторых законов в политологии, но много нелепых, реально детских ошибок, далеко не взрослой и состоятельной личности, бурной, неуёмной горячности юнца, страсти, а не любви, огромной гордыни вплость до самоубийства, эгоизма, корысти, где на всё и вся - плевать, кто там и что думает другой и что он решил, а главное - мои интересы, вот кто Лассаль, особенно в последние страницы, что и подвело заслуженную, бездарную и безумную черту в его существовании - убить другого с риском для своей жизни. По книге также не мало ошибок, которые он совершал, тратя энергию не на созидание, а на борьбу, создание врагов, как следствие: постоянные суды, хотя мог развивать положительные качества в душе и спокойно жить, уча других и трудясь самому, тем более его как видно, не волновали деньги, человек был обеспеченный, но нет, как говорят про богачей:"от жиру бесятся", так и тут, остался у разбитого корыта!
Я реально о нём не знал, хотя много кого читал и читаю, и если бы не философия Гераклита, где была ремарка на Лассаля, то вряд ли когда либо узнал, т.к. он далеко не Карл Маркс, с которым и был знаком, что мало что говорит, т.к. "знаком" - таких у мыслителя величины Маркса и кО было кроме Лассаля далеко не тысячи людей, если уж про это серьёзно говорить, так что не показатель чего либо. Это как руку пожать гению, якобы это что то значит))
Как биография интересна и поучительна, но убивать других и себя, ставить себя выше всего, якобы любя другого, а потом его проклиная, может далеко не мыслитель, а порочная душа и глупец, что говорит не о состоятельности человека как личности, а ведь задатки были, но увы, таких любители истории знают не мало.
Я реально о нём не знал, хотя много кого читал и читаю, и если бы не философия Гераклита, где была ремарка на Лассаля, то вряд ли когда либо узнал, т.к. он далеко не Карл Маркс, с которым и был знаком, что мало что говорит, т.к. "знаком" - таких у мыслителя величины Маркса и кО было кроме Лассаля далеко не тысячи людей, если уж про это серьёзно говорить, так что не показатель чего либо. Это как руку пожать гению, якобы это что то значит))
Как биография интересна и поучительна, но убивать других и себя, ставить себя выше всего, якобы любя другого, а потом его проклиная, может далеко не мыслитель, а порочная душа и глупец, что говорит не о состоятельности человека как личности, а ведь задатки были, но увы, таких любители истории знают не мало.