© В. Цицеронский, 2021

ISBN 978-5-4490-8001-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

При подготовке данного пособия автор исходил из того, что члены общества, принадлежащие к когорте менеджеров, руководствуются в своей профессиональной деятельности известным тезисом «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом», или, иными словами, плох тот менеджер, который не мечтает стать топ-менеджером.

Само собой, в силу разных обстоятельств вскочить в карьерный скоростной лифт удается далеко не всем соискателям звания менеджера высшего звена и основной массе начинающих руководителей приходится настроиться на продолжительное взбирание по подчас довольно скользкой карьерной лестнице. Но выстраивание карьеры требует определенных навыков и умений (кто-то назовет это пронырливостью, однако автор полагает, что это некая вариация социального интеллекта), которыми далеко не все наделены в должной мере. Процесс это трудозатратный и зачастую малоприятный, если не сказать больше, а в части случаев требующий определенных жертв и даже самоотречения.

В общем, это тоже работа. И совмещать эту работу с управлением каким-то конкретным предприятием или организацией – задача, как сказал бы вождь, – архисложная. И если восхождение к управленческому Олимпу, являясь сложнейшим и малоизученным социально-психологическим феноменом, нуждается в дополнительном осмыслении, после которого автор, может быть, и будет готов дать сколько-нибудь стоящие рекомендации, то вопрос повседневного управления представляет собой проблему только в отношении минимизации управленческих усилий, дабы направить энергию на решение более серьезных карьерных задач.

Практика свидетельствует, что многие молодые, т.е. чрезвычайно честолюбивые, ретивые и весьма наивные начинающие руководители, не в состоянии в начале карьеры правильно расставить приоритеты и сразу после назначения с головой бросаются в отладку так называемого регулярного менеджмента. Они заваливают себя повседневными делами. Вязнут и тонут в текучке. Хоронят себя заживо. Надо ли говорить, что ни о какой карьере уже не может быть и речи. Мало того, и предприятию или организации это на пользу не идет. Происходит дезавтоматизация отдельных (иногда всех!) издавна наработанных, пусть кое-как, но все же идущих рабочих процессов. Разбалансируется и разрушается некогда целостная производственно-управленческая система. С болью в сердце приходится наблюдать, как с рвением, достойным лучшего применения, попирается основной постулат и краеугольный камень управления «Не навреди!»

Понимая указанные реалии и будучи преисполнен сочувствием к начинающим и еще пока подающим надежды руководителям, автор и решил поделиться некоторыми, взятыми в том числе и из собственного, автора, скромного опыта наблюдениями о том, как оптимально и рационально чем-то или кем-то управлять, сберегая себя для высшей цели.

Пособие подготовлено в помощь строящим наполеоновские планы и бьющим землю копытами. Им же, собственно, и посвящается.

В качестве эпиграфа к последующему изложению автор полагает удачным выбрать приписываемое известному в свое время некоему Л. Н. Толстому жизненное кредо «Все нужное – просто, все сложное – не нужно».

ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ: ПЕРВОЕ ПОГРУЖЕНИЕ В УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КРУГОВОРОТ

Дорожка скатертью!

Мы и кухарку

каждую

выучим

управлять государством!

В. В. Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин»

Однажды, в не столь далекие от нас благословенные времена значительных прорывов в естественных науках, когда великие открытия в физике, химии, биологии сотрясали мир не меньше, чем масштабные военные конфликты, когда под интеллектуальным натиском Больцмана, Пуанкаре, Кюри, Пастера, Мечникова, Павлова, Резерфорда, Эйнштейна, Планка, Бора и многих других выдающихся личностей трещала по швам старая общественно-экономическая формация, когда тектонические волны нового знания, неудержимо распространяясь от мировых научных центров, рвали в клочья прежний жизненный уклад, низвергали старых богов, рушили отжившие идеалы и обнажали накопившиеся до критического уровня скрытые противоречия, многие заплывшие жирком стабильного благополучия руководители, как никогда ранее, почувствовали острейшую неуверенность в завтрашнем дне.

Что делать? Кто виноват? Когда наступит конец света? – вот самые животрепещущие вопросы, задаваемые в тот момент самим себе и друг другу впавшими в растерянность представителями управленческого класса.

Производственные, политические, социальные проблемы стремительно выходили из-под контроля. Зашатались фамильные бизнесы, оказались под угрозой полного разорения знатные роды, на глазах пошли трещинами вековые империи. Призраки забродили по Европе. Власть имущие расписались в полной беспомощности, а кухаркины дети и люмпены возомнили о себе. Все ополчились друг на друга. Войны приобрели глобальный масштаб. Началась паника. Во весь рост встала перспектива всеобщего краха и коллапса.

Как водится, на этом бурлящем, источающем мощное революционное амбре вареве поднялась пышная, но мутная пена. Активизировались разнообразные непризнанные гении из числа средней руки производственников и психически неуравновешенных национал-утопистов и им подобные. Еще недавно в добропорядочной руководящей среде их сомнительные представления о возможности анализа, систематизации, нормирования, специализации и рационализации труда, о необходимости какого-то там партнерства предпринимателя и рабочего, и т. д. и т.п считались едва ли не еретическими, если не сказать больше. Но в эти трудные времена, когда иммунитет к любой идеологический заразе совершенно ослаб, вдруг, словно солнце из-за туч, как будто прояснилось все. Как вроде бы спала с глаз пелена. Сразу точно прозрели все, и показалось, что в этих представлениях есть и здравый смысл, и логика, и даже некая практическая целесообразность.

Воспрянуло общество своим управленческим духом. Надежда зажглась. Вот она, Панацея!

Произошло это, несомненно, благодаря исключительному краснобайству, позерству и демагогии новых пророков. Но в еще большей степени из-за крайней наивности и недальновидности простых управленцев, которые в новой религии, под громким и многообещающим названием «Менеджмент», не разглядели, увы, истоки мировой бюрократизации, к настоящему времени насквозь пронизавшей всю жизнь общества.

Лидеров перемен разделяли расстояния, годы, социальное происхождение, философские, культурные, гастрономические и иные, более интимные, пристрастия. А потому не было единства в их рядах.

Одни исповедовали вульгарный механицизм. И создали, как определил Ленин «„научную“ систему выжимания пота», которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде…». Их предводитель Ф. Тейлор, с молодости имея проблемы со зрением, так и не смог разглядеть отличия между человеком и машиной и заслужил репутацию главного  «врага рабочих». А его сподвижники навсегда остались в общественной памяти рыщущими в метрологическом раже с секундомером, линейкой и циркулем между измученными пролетариями, прикованными, как рабы на галерах, в огромных производственных цехах к бесконечному конвейеру.

Другие, ведомые А. Файолем, отрывшим в мрачных глубинах собственной угольной шахты Скрижали Нового Управленческого Завета, с выбитыми на них 14 принципами управления, воспевали идеалы универсальности, структуризации и  рационализации.

Третьи, на десятки лет предвосхитив расцвет движения хиппи,  поклонялись всеобщей любви, как главному фактору повышения производительности труда. В своих тайных хоторнских лабораториях, а также на захваченных ими предприятиях они истово практиковали братание начальства и подчиненных и изощренно плели сети неформальных отношений.

Четвертые проповедовали кибернетику и исследование операций и увлекались оккультным моделированием процессов выработки оптимальных решений.

В попытках подвести под свое учение хоть какую-то научную основу отцы-основатели бюрократизма и сонм их последователей-подражателей на скорую руку наплодили столько различных законов, принципов и правил, что, в итоге, напустили такого туману, разобраться в котором, как неоднократно показала реальность, оказался не способен не только отдельный рядовой руководитель, но и многие видные эксперты в области теории и практики управления.

Стало не видно за деревьями леса. Заплутали начальники всех мастей и рангов в трех соснах. Позабыли, позабросили вековой опыт руководящих предков. Приказало долго жить зажатое в прокрустовом ложе новых догматов ремесло управления. Дрогнула, раскисла казавшаяся незыблемой твердыней эта основа социальной эволюции.

И только сегодня, по прошествии десятков лет, понабив шишек, намотав, образно говоря, соплей на кулак, экспертное сообщество стало постепенно, робко подбираться к мысли о необходимости реформации, о возврате к корням, к природным истокам управленческой мудрости.

Уже не скрыть растущее число примеров из производственной жизни, неопровержимо доказывающих, что эффективному управленцу совсем нет нужды десятилетиями натирать себе на руководящих местах кровавые мозоли, в поте лица ковать себе непререкаемый административный авторитет, к которому в довесок всегда идут язва и гипертония, или ломать зубы о гранит науки и зарабатывать себе в библиотеках близорукость и астму, тогда как крепкие зубы, орлиный взор и дыхательная выносливость пригодились бы ему в продолжительной карьерной грызне.

Появились смелые исследовательские статьи, показывающие, что между тремя параметрами «качество менеджмента», «продолжительность управленческого обучения», «объем соответствующих знаний» нет четкой положительной корреляции, а иногда есть отрицательная.

Стараниями некоторых молодых и дерзких историков открываются прежде засекреченные архивы и становятся достоянием общественности исторические свидетельства о жизни великих, что вот, дескать, был крестьянский (солдатский, холопский, поповский, комсомольский, маменькин-папенькин и т.д.) сын, да и стал без всяких особых усилий, по щучьему велению, по своему хотению царем (королем, первым секретарем, председателем совета директоров, президентом и т.д.).