Что можно ожидать в сборнике эссеистики от стареющего писателя художественной литературы — итальянского профессора в сборнике эссе, которые собирать в сборник никто не планировал? Да все что угодно. Как я понял, эта книга является продолжением «Картонок Минервы» — цикла публицистических эссе Эко для журнала, кои он писал на протяжении десятка лет каждую неделю (иногда раз в две недели). И конечно, актуальная публицистика затронет все темы, которые так волнуют стареющего писателя: тяга современных людей к славе, импотенцию, фашизм, твиттер, импотенцию, социальные сети в целом, импотенцию, воспоминания о молодости, импотенцию, общество, импотенцию, приватность, сотовые телефоны, ток-шоу, импотенцию, ОС Windows Vista, импотенцию, заговоры, в т.ч. 11 сентября, и конечно же (примите поправку на возраст) импотенцию.
Эти заметки обладают зашкаливающим количеством минусов, при этом минимальным количеством плюсов — каюсь, я завидую тем людям, что увидели плюсы, но в упор не рассмотрели минусов — мне настолько богатым духовно никогда не стать:
1. Это сборник эссе, т.е. просто бессистемные тексты, собранные в одну кучу. Объединяет их лишь форма и размер — тексты сравнительно невелики. И даже умелой работы редактора, который старательно пытался скроить из этих лоскутов что-то цельное оказалось недостаточно — даже на «лоскутное одеяло» в худшем литературном смысле слова этот сборник не тянет. Простите меня все фанаты Эко. Нельзя просто собрать тексты из газеты, опубликовать под одной обложкой, и сделать вид что это книга — я понимаю, что даже пожилым людям хочется кушать, но если вам нравится какая-то целостность Эко — здесь её можете не искать;
2. Тематика — Эко писал то, что его волновало в конкретный момент (разумеется, ведь это публицистика). Поэтому вы прочитаете заунывное нытьё, какая же погань эта ваша Vista, и как надо заплатить программисту, чтоб он поставил старый-добрый ХР на новый компьютер. Или какие-то размышления, навеянные местным Андреем Малаховым с его «Пусть говорят». В любом случае, когда вы читаете это «не в моменте», возникает удушающее ощущение ядрёного нафталина;
3. Публицистика — Эко писал для ширнармасс, поэтому явно боялся того, что эти ширнармассы его просто не поймут. И тематика текстов, и подача, и выводы — подчеркнуто примитивны. Если вы хотите найти какую-то интересную мысль за рамками пабликов, постящих «мудрые» цитаты — вам не сюда;
4. Автор — будем честны, современность это вообще не конёк автора. Есть множество людей, которые знают о Древней Руси больше, чем о цене на макароны в Пятерочке через дорогу — поэтому когда автор пытается анализировать современность, которая для него куда дальше нежно любимого средневековья, получается не то чтоб даже забавно (не то слово), а как-то горько-наивно. Так глубоко пожилой человек хочется блеснуть перед молодежью познаниями, что он еще о-го-го в молодежных трендах, и сыпет фамилиями остропопулярных (в его представлении) Вячеслава Малежика и Александра Барыкина. И ты криво улыбаешься, слушая «мудрые наставления» аксакала, но есть в этом некий вариант скорее милостыни, чем честного внимания;
5. Наконец, это банально скучно. Это скучно как по задумке — эссе, как по систематизации — просто сборник, так и по содержанию — банальные мысли пожилого человека, что нонеча не то что давеча. Можно ли доплыть до середины этого Тибра? Можно, вот только зачем? Дезактуализированной публицистики очень много написано, правда мало переиздаётся — ибо не нужна она вообще никому, и всплывает только когда пресс-секретарь очередного политического деятеля вытащит из пронафталиненного сундука очередного Ивана Ильина или Георгия Щедровицкого. Но для Эко есть итальянские пресс-секретари.
Читать можете только если вы: а) фанат автора; б) фанат публицистики; в) на необитаемом острове только с этой книжкой (хотя, наверное, там у вас будут свои дела).