Ум во благо. От добрых намерений — к эффективному альтруизму

Я миллионами не владею, и о благотворительности в масштабах указанных в данной книге не думаю, но даже не смотря на это, книга все равно оказалась очень познавательной. Много интересного о политике, культурах, менталитете и просто случаев из практики.

Давно не читала книгу, которая бы так глубоко говорила со мной на личном уровне.

Сначала о самой концепции. Что такое эффективная благотворительность? Можно было бы подумать, что автор будет 250 страниц убеждать читателя, что надо иметь совесть и помогать другим, но нет. Он сразу рассказывает байку об одной успешной благотворительной организации, которая собрала много денег и принесла очень мало толка. Потому что важно не только иметь хорошую идею, но и оценить насколько полезной она будет в условиях местной культуры. Вот вам быстрый пример из моей головы и российских реалий. Проблема: нищие просят деньги на дорогах, у магазинов и церквей. Можно было бы создать благотворительный фонд, который бы принимал пожертвования, а потом раздавал этим людям. Интуитивно уже чувствуется подвох, правда? Сколько из этих людей действительно не могут зарабатоть никаким другим способом, не являются мошенниками, сборщиками от цыганских синдикатов и безнадежными алкоголиками? Решат ли эти деньги их проблемы или будут лишь удачным днём в череде привычного попрошайничества?

Есть у нас такая особенность - нам стыдно, что у нас все хорошо, поэтому мы можем дать нищему монетку, перечислить деньги на карту матери больного ребёнка или на голодный телефон приюта для животных. После этого мы чувствуем успокоение, доброе дело сделано. Мало кто поговорит с нищим, узнает выздоровел ли ребёнок или возьмёт кошку на передержку. А дело даже и не в этом, а в том что за те же деньги можно было бы принести гораздо больше пользы, если заранее изучить вопрос и благотворительствовать с холодной головой, а не под влиянием сжавшегося от жалости сердца.

Я в этом плане вовсе не отличаюсь от всех остальных, поэтому так впечатлена этой книгой. Она, конечно, немного оторвана от нашей российской реальности. У нас нет таких инструментов оценки деятельности благотворительных организаций. Мы можем воспользоваться её рекомендациями для международных организаций, но наши надо будет изучать самостоятельно, я этим с интересом займусь.

Но самое большое откровение для меня открылось в главах, посвящённых собственной карьере. Больше всего пользы можно принести будучи успешным в своей работе. Такой человек может приносить пользу напрямую, работая в политике, некоммерческих организациях и тд. Или можно просто хорошо зарабатывать и часть доходов отдавать эффективным благотворительным фондам. Вроде бы очевидно, но то как автор подал эту идею, какие советы он дал для выбора карьеры для меня были очень своевременными. Подписалась на их рассылку с сайта 8000 hours.

Да, расчеты в книге сделаны на основе американского уровня дохода. Да, некоторые идеи совершенно не могут быть нами использованы, например уголовная реформа в США, какое нам вообще до неё дело. Да, на некоторых местах может коробить: как это жертвовать на исследования рака не так эффективно, как на лекарства от глистов для африканских школьников? Но все это не так важно, как глобальные идеи. Точно есть над чем подумать и запланировать перемены в жизни.

Рассчитывал ознакомится с серьезной работой на тему альтруизма - как он появился, зачем нужен, является ли конкурентоспособной стратегией, или же, возможно, и вовсе разновидность здорового эгоизма? Ни один из этих вопросов не был затронут, к сожалению. Не было даже особой философии.

Что было?
Куча примеров и подсчетов - где ваша помочь на единицу доллара окажется востребованнее, эффективнее и насколько. Мой внутренний моралист был возмущен, как можно применять расчет и чисто инвесторский подход в такой интимной, чистой теме как благотворительность? Но внутренние циник и прагматик все же смогли оценить некоторые примеры.

плюсы:
+ затрагиваются проблема изменения климата и вегетарианства.
+ пример с насосами действительно красноречив.

минусы:
- несоответствие с ожиданиями.
- откровенно скучно рассматривать так однотипно американские благотворительные организации.
- не нашел ни ответа, ни попытки копнуть глубже, почему же именно большинство людей получается не оптимальные проекты для помощи? уверен, даже после прочтения многие будут продолжать неэффективно жертвовать на котиков в своих странах, потому что кроме сухих цифр есть что-то еще.