Отзывы на книги автора «Уильям Макаскилл»

Я миллионами не владею, и о благотворительности в масштабах указанных в данной книге не думаю, но даже не смотря на это, книга все равно оказалась очень познавательной. Много интересного о политике, культурах, менталитете и просто случаев из практики.

Давно не читала книгу, которая бы так глубоко говорила со мной на личном уровне.

Сначала о самой концепции. Что такое эффективная благотворительность? Можно было бы подумать, что автор будет 250 страниц убеждать читателя, что надо иметь совесть и помогать другим, но нет. Он сразу рассказывает байку об одной успешной благотворительной организации, которая собрала много денег и принесла очень мало толка. Потому что важно не только иметь хорошую идею, но и оценить насколько полезной она будет в условиях местной культуры. Вот вам быстрый пример из моей головы и российских реалий. Проблема: нищие просят деньги на дорогах, у магазинов и церквей. Можно было бы создать благотворительный фонд, который бы принимал пожертвования, а потом раздавал этим людям. Интуитивно уже чувствуется подвох, правда? Сколько из этих людей действительно не могут зарабатоть никаким другим способом, не являются мошенниками, сборщиками от цыганских синдикатов и безнадежными алкоголиками? Решат ли эти деньги их проблемы или будут лишь удачным днём в череде привычного попрошайничества?

Есть у нас такая особенность - нам стыдно, что у нас все хорошо, поэтому мы можем дать нищему монетку, перечислить деньги на карту матери больного ребёнка или на голодный телефон приюта для животных. После этого мы чувствуем успокоение, доброе дело сделано. Мало кто поговорит с нищим, узнает выздоровел ли ребёнок или возьмёт кошку на передержку. А дело даже и не в этом, а в том что за те же деньги можно было бы принести гораздо больше пользы, если заранее изучить вопрос и благотворительствовать с холодной головой, а не под влиянием сжавшегося от жалости сердца.

Я в этом плане вовсе не отличаюсь от всех остальных, поэтому так впечатлена этой книгой. Она, конечно, немного оторвана от нашей российской реальности. У нас нет таких инструментов оценки деятельности благотворительных организаций. Мы можем воспользоваться её рекомендациями для международных организаций, но наши надо будет изучать самостоятельно, я этим с интересом займусь.

Но самое большое откровение для меня открылось в главах, посвящённых собственной карьере. Больше всего пользы можно принести будучи успешным в своей работе. Такой человек может приносить пользу напрямую, работая в политике, некоммерческих организациях и тд. Или можно просто хорошо зарабатывать и часть доходов отдавать эффективным благотворительным фондам. Вроде бы очевидно, но то как автор подал эту идею, какие советы он дал для выбора карьеры для меня были очень своевременными. Подписалась на их рассылку с сайта 8000 hours.

Да, расчеты в книге сделаны на основе американского уровня дохода. Да, некоторые идеи совершенно не могут быть нами использованы, например уголовная реформа в США, какое нам вообще до неё дело. Да, на некоторых местах может коробить: как это жертвовать на исследования рака не так эффективно, как на лекарства от глистов для африканских школьников? Но все это не так важно, как глобальные идеи. Точно есть над чем подумать и запланировать перемены в жизни.

Рассчитывал ознакомится с серьезной работой на тему альтруизма - как он появился, зачем нужен, является ли конкурентоспособной стратегией, или же, возможно, и вовсе разновидность здорового эгоизма? Ни один из этих вопросов не был затронут, к сожалению. Не было даже особой философии.

Что было?
Куча примеров и подсчетов - где ваша помочь на единицу доллара окажется востребованнее, эффективнее и насколько. Мой внутренний моралист был возмущен, как можно применять расчет и чисто инвесторский подход в такой интимной, чистой теме как благотворительность? Но внутренние циник и прагматик все же смогли оценить некоторые примеры.

плюсы:
+ затрагиваются проблема изменения климата и вегетарианства.
+ пример с насосами действительно красноречив.

минусы:
- несоответствие с ожиданиями.
- откровенно скучно рассматривать так однотипно американские благотворительные организации.
- не нашел ни ответа, ни попытки копнуть глубже, почему же именно большинство людей получается не оптимальные проекты для помощи? уверен, даже после прочтения многие будут продолжать неэффективно жертвовать на котиков в своих странах, потому что кроме сухих цифр есть что-то еще.

Отрезвляющая книга. Некоторые мои суждения о мире она убедительно перетряхнула.

Книга об эффективном альтруизме, концепции на стыке этики и экономики. Больше всего она про то, как жертвовать на благотворительность и приносить максимум пользы. Часть книги посвящена обзору американских благотворительных организаций. Мне, как экономисту, были интересны статистические выкладки и обоснование логики решений, кто-то может смело их пропустить. Потому что, как мне кажется, основная ценность этой книги в другом.

Она предлагает непривычный взгляд на вопрос «какую профессию мне выбрать, чем мне заняться, чтобы быть максимально полезным».
Так, например, если вы хотите спасать жизни, то профессия врача – возможно не самый лучший выбор, потому что вы будете делать работу, которая была бы сделана все равно. И ваша полезность для людей в таком случае измеряется не числом спасенных жизней, а тем насколько больше жизней вы спасете, чем человек, который бы работал вместо вас.
«Следуй за мечтой» - тоже идея не очень. Большинство студентов мечтают о спорте, рисовании или музыке. Нуждается ли в этом мир?

Вместе с автором можно подумать на тему, а кто вообще из людей принес максимальную пользу человечеству? Был, например, один украинский ученый, имя которого мне ни о чем не говорит, который поднял тему глобального избавления людей от оспы. Без него этой темой могли бы начать заниматься на десятилетия позже. На его счету миллионы спасенных жизней. А если бы он стал врачом или музыкантом?

Автор предлагает хорошо подумать над своим делом жизни. И предлагает такую схему: Масштаб (значение проблемы для людей) – Запущенность (обращают ли на проблему внимание, сколько ресурсов тратится) – Разрешимость (старость это проблема, но..) – Личная пригодность (может, эффективнее жертвовать на проблему деньги, заработанные в другом месте, чем заниматься этой проблемой самому).

В качестве примера одной из подобных проблем приводится проблема глобальной иммиграции. На 85% бедность бедных людей обусловлена тем, что они родились не в том месте. Но помните, как большинство стран и людей относится к рабочим иммигрантам? Их не желают видеть, им чинят препятствия. Хотя для них это реальный шанс выбраться из бедности, помочь семье. Для глобальной экономики свободная миграция выгодна и оценивается в приросте ВВП около 50%. Отрезвляет? Да.
Или малярия в африканских странах? Бороться с ней дешево, но в Африке нет даже таких денег. Да, рак уносит в 2 раза больше жизней, чем малярия, но тратится на исследования рака в сотни раз больше денег, чем на борьбу с малярией. Эффективно ли распределены средства? Нет.

Эта книга для меня - очередное подтверждение моего очень обывательского мышления. И спасибо автору за фонарик, которым он подсветил некоторые вещи и заставил о них задуматься.

Такой вопрос проходит через всю книгу. Ответ -- благотворительность с умом или собственный карьерно-волонтёрский путь. Написано с расчётом на американский менталитет и американскую зарплату... и американский образ жизни. Некоторые примеры очень показательны (самый первый с насосом для воды в виде детской игровой площадки для стран Африки), но в большинстве своем книга перегружена скучными цифрами и посредственно поданной статистикой. Тем не менее тема для большинства людей новая, и основные моменты хорошо ложатся на память.

Интересные вставки с профессиями:

В целом мы рекомендуем обдумать три способа приносить пользу своей работой. Первый способ – собственно ваш труд. Это может быть работа, которую вы делаете, если наняты эффективной организацией, или, если вы ученый, то проводимые вами исследования. Второй способ – пожертвования. Третий способ – влияние на других, которые вы можете приобрести. Чтобы приносить максимум пользы, следует рассмотреть все три способа.

Что-то умозрительно и очевидно, но учёный может оказаться эффективнее врача. Спокойная работа и регулярные пожертвования -- лучше волонтёрства. А вести свой канал и быть блогером, инфлюэнсером, еще круче, если уметь это правильно и вовремя применить.

Меня книга мало вдохновила, если честно. Посылы не дошли и не прошли, просто появилось пару мыслишек на будущее.