Выбор темы исследования к концу книги остается непонятным. Точно также можно было написать книгу про Черчилля и кого угодно. Вместо противопоставления политических антагонистов в лице консерватора армстократа Черчилля и социалиста из общественных низов "среднего класа" Оруэлла, автор выводит мысль о тождественности взглядов и судеб героев, что не имеет под собой основы.
На протяжении всей книги не покидает ощущение, что она больше про Черчилля, чем про Оруэлла. Работа проведена некачественно, Тождественность и анагонизм этих личностей можно было показать интереснее и объективнее. Здесь мы видим как автор натягивает сову на глобус, по ходу книги заливает антисоветские сказки и пытается убедить читателя, что "тоталитарные совки" даже хороших западных социалистов типа Оруэлла преследовали, а эти самые Оруэллы приветствовали деятельность некоторых представителей буржуазной власти в эпоху войны, хотя сама буржуазия и влесть к этой войне привели и в Англии, и становлению рейха помогали.
в начале книги автор пишет, что если Черчилля сбила бы в в США машина в начале 30х годов, его бы знали лишь узкие специалисты по Англии. Но к 30м годам Черчилль уже был выдающейся фигурой в высщих эшелонах власти. Далее автор пишет о том, что оба героя (консерватор и социалист) были сторонниками и борцами за либеральную демократию. Вот уж полный вздор. И такого бреда в книге хоть отбавляй. Исторические события с упоминанием СССР представлены в мифологизированном виде.
Интересные факты в книге есть, да и всем интересующимся темой ознакомиться не будет лишним. Но книга вышла откровенно слабая и коммерческая, суть не раскрыта, почему этих двух личностей сопоставляли непонятно, сопоставлять можно было совсем иначе
