Цитаты из книги «На краю пропасти. Экзистенциальный риск и будущее человечества»

Вторая причина, по которой будущие выгоды могут иметь меньшую ценность, чем текущие, состоит в том, что мы в них меньше уверены. Вполне возможно, что в будущем процесс, дающий конкретную выгоду, остановится, а человека, который ее получает, уже не будет, и тогда выгода не появится вовсе. Иногда это называют “налогом на катастрофу”. Несомненно, нужно делать поправку на это, снижая ценность будущих выгод сообразно вероятности того, что выгоды вообще появятся.

Всего существует 20 млрд галактик, до которых теоретически могли бы добраться наши потомки. Семь восьмых из них находятся более чем на полпути к границе влияемой Вселенной – так далеко, что если мы долетим до них, то уже никогда не сможем отправить сигнал на Землю. Следовательно, расселившись в этих далеких галактиках, мы сформируем последнюю диаспору, а каждая группа галактик станет отдельным царством, которое вскоре окажется изолированным от остальных. Эта изоляция не подразумевает одиночества – в каждую группу войдут сотни миллиардов звезд, – но может принести свободу. Отдельные колонии могут быть частью общего проекта и подчиняться одной конституции, а могут оставаться независимыми и самостоятельно выбирать свой путь. Поскольку каждый год из сферы нашего влияния пропадают целые галактики, можно подумать, что промедление недопустимо – человечеству нужно как можно скорее разработать технологии для межгалактических полетов.

Нашу галактику окружает облако примерно из пятидесяти соседних галактик, называемое местной группой. На первом плане среди них находится красивая спиральная галактика Андромеды – единственная в нашей группе, превосходящая по размерам нашу. Под действием гравитации две галактики сближаются друг с другом, и через четыре миллиарда лет (до смерти Солнца) они столкнутся и объединятся. Поскольку звезды в каждой из галактик находятся на огромном расстоянии друг от друга, это столкновение почти не скажется на положении звезд и их планет. Главным образом оно разрушит сложные спиральные структуры галактик и, вероятно, объединит их в единую эллиптическую галактику, которая окажется примерно втрое больше любой из них. В конце концов (через сотни миллиардов лет) все остальные галактики нашей группы тоже сольются и сформируют единую гигантскую галактику[606]. Если снова увеличить масштаб, мы увидим многие другие группы, часть из которых включает в себя до тысячи галактик[607]. В конце концов эти группы превратятся в более крупную структуру – космическую сеть, состоящую из длинных толстых волокон, называемых нитями. Эти нити пересекают пространство, формируя трехмерную сеть, словно кто-то отметил в космосе случайные точки и соединил каждую из них с несколькими ближайшими соседями.

В солнечном свете, ежедневно падающем на поверхность Земли, содержится в пять тысяч раз больше энергии, чем требуется современной цивилизации. За два часа на планету попадает столько энергии, сколько мы используем за год. Благодаря обилию солнца появилось большинство остальных наших источников энергии (уголь, нефть, природный газ, ветер, вода, биомасса), но солнечной энергии гораздо больше[595]. Вот только она в массе своей растрачивается впустую. Солнечный свет не падает на листья и солнечные панели, а уходит в черноту космоса. Земля перехватывает менее одной миллиардной его доли, а все тела в нашей Солнечной системе в совокупности получают менее одной миллионной солнечного света.

Вселенная гораздо больше, чем мы могли представить. Планеты – это другие земли. Звезды – другие солнца, многие с собственными планетами. В млечной полосе на небе больше солнц, чем различимо глазом: более 100 миллиардов солнц из этой галактики сливаются в наших глазах в единую белую массу. Бледные завихрения – это целые галактики, и по небу их раскидано сотни миллиардов[593].

Мы, конечно, получим к ним доступ не сразу: на изучение всей нашей галактики уйдет не менее 100 тысяч лет, а достичь самых дальних уголков Вселенной мы сумеем лишь по прошествии миллиардов лет

Рассмотрим, например, противоречие между личным и общественным благом. В теории игр его изучают с помощью таких “игр”, как дилемма заключенного и трагедия общих ресурсов, где действия индивидов, которые руководствуются личными мотивами, приводят к ужасному исходу для общества. Равновесие Нэша (исход, к которому мы приходим, если руководствуемся личными мотивами) может быть для всех гораздо хуже, чем какой-нибудь другой результат, которого мы могли бы достичь, если бы смогли преодолеть личные интересы. Самый известный пример – причинение ущерба окружающей среде, например ее загрязнение. Поскольку основная часть издержек загрязнения окружающей среды не ложится на плечи того, кто ее загрязняет, мы можем оказаться в ситуации, где в личных интересах каждого будет продолжать загрязнение несмотря на то, что в результате всем оказывается хуже. Лишь значительный нравственный прогресс и действенные политические инициативы помогли нам вырваться из этого состояния.

Если бы все мы были поистине мудры, бескорыстны и действовали сообща, этот аргумент и правда работал бы. Но в реальном мире люди склонны разрабатывать технологии при первой возможности и разбираться с последствиями позже. Одна из причин этого – разница в наших установках: если даже небольшая доля исследователей не верит в риски (или хочет, чтобы в новом мире у руля стояли машины), именно они сделают решающие шаги. Здесь снова дает о себе знать проклятие односторонности (о котором мы говорили на с. 164). Другая причина – мотивы: даже если бы некоторые исследователи полагали, что риск составляет целых 10 %, они, возможно, все равно пошли бы на него, если бы решили, что цель оправдывает средства. Это может быть рационально с точки зрения их личных интересов, но ужасно для всего мира.

В некоторых подобных случаях в дело может вмешаться государство, которое решит проблемы координации и мотивации в общественных интересах. Однако такие же проблемы координации и мотивации возникают между странами, и нет простых механизмов их решения. Если бы одна страна решила действовать медленно и осторожно, у нее, вероятно, возникли бы опасения, что награда достанется другим.

Разумеется, на нашем пути возникало немало трудностей и непредвиденных ситуаций. Дорога была непростой, и часто ситуация становилась лучше по одним параметрам и хуже по другим. Несомненно, существует опасность выборочного подхода к истории, при котором возникает упрощенный нарратив: человечество постоянно улучшается по пути от варварского прошлого к славному настоящему. Но если смотреть на общую картину человеческой истории, где видны не взлеты и падения отдельных империй, а изменения человеческой цивилизации на всей планете, тенденция к прогрессу очевидна[42].