Отзывы на книги автора «Тим Леббон»

Если история и учит нас чему–нибудь, то лишь тому, что всегда может быть «хуже».

Читая этот рассказ у меня все время возникал вопрос... "Почему рука? Была же нога?", "А почему не сказал, что он врач?" и "Разве Холмс любил сосиски?" Как бы то не было, в конце у меня вырвался вздох. А, вот оно в чем дело! Ну, надо же)))
Мистер Гейман как всегда великолепен!!! Прекрасный рассказ.

Четвертая печатная серия продолжения киносериала "Светлячок". В отличие от предыдущих трех книг у этой новый автор. Новый старый специалист по продолжениям культовых фильмов или сериалов. Лично я знаком с Тимом Леббоном по историям франшиз "Чужой" и "Хищник". Впечатления от его писанины чуждые положительным впечатлениям. Увидев на обложке "Поколений" Леббона я с ужасом подумал, что ничего хорошего ждать не приходиться. И оказался прав.
Нельзя отрицать, что автор прилежно выполнил домашнее задание и внимательно посмотрел сериал "Светлячок", о чем он не перестает напоминать на каждом шагу, делая небольшие флэшбеки в происходившее с героями в прошлом. Грел фанатскую душу и анонсированный сюжет, выглядевший интригующе: таинственная карта приводит к не менее таинственному кораблю первой волны колонизации с Земли, где обнаруживается нечто... очень интересное. Сделать из этой идеи конфетку, да с участием наших фееричных героев, казалось бы не сложное дело.
Но автор все испортил. В первую очередь он не проникся духом сериала (мало его посмотреть и постоянно об этом напоминать), не прочувствовал характеры героев, не смог передать уникальную атмосферу их взаимоотношений. И близко нет тех великолепных диалогов из сериала, фирменных шуточек и приколов. Капитан "Светлячка" Мел Рейнольдс в исполнении Леббона и вовсе выглядит несколько тормознутым и туповатым типом. И это прискорбно.
Не спасает и предсказываемо интригующий сюжет. То, как попала карта в руки команды "Светлячка", выглядит школьным сочинением двоечника на тему "Мой любимый сериал". Ладно, летим дальше. На древнем гигантском земном корабле спрятан некто, кто может считаться... братом (не по крови, а по созданию) Ривер. Она, сметая все на своем пути, рвется к Сайлосу (так зовут этого некто) чтобы получить ответы на вопросы о своих собственных проблемах. Что за эксперименты ставили на ней, для чего, можно ли это исправить, стать нормальной?
Нет, вы не найдете здесь никаких ответов. Более того. Примерно с середины книги история превращается в банальную космическую боевую фантастику в самом худшем ее исполнении. Стрельба, беготня, взрывы, трупы, глупейшие диалоги ни о чем. Сайлас (внешне малолетний раздолбай в старых шортах и майке) оказывается боевым мутантом, которого невозможно уничтожить. Он крошит все налево и направо, сначала предлагая Ривер вступить в его команду (из них двух), а потом стараясь уничтожить всю команду "Светлячка".
Конечно, никто (в первую очередь консультант, а изначально сценарист, режиссер и создатель сериала, Джосс Уидон) этого сделать не позволит. Герои должны жить, ибо приключения команды "Светлячка" продолжаются. И уже есть новая часть: "Life Signs" (ждем перевода на русский и выпуск книги). Очень надеюсь, что ее придумал и написал не Тим Леббон.
Джосс, верни Джеймса Лавгроува, у него, автора трех предыдущих частей, с каждым разом получалось все лучше и лучше. Уверен, что и "Поколения" в его исполнении были бы однозначно лучше. Пока же эта часть из всех однозначно худшая. Хотя, как фанат сериала (а книга только для фанатов - остальные не поймут, что, кто и к чему-почему) я принимаю и такой вариант.
P.S. Так и придется свой вариант написать...))

Ох друзья, что сейчас будет!
Я прошу прочесть хотя бы начало этого отзыва, оно будет не столько о книге, сколько об одноименном фильме. Особенно это касается тех, кто не ходил в кино, но имеет желание.
Ну, погналЕ.
Дело в том, что мне на просторах книжного инстаграма, мне просто шквальным каким-то огнем попадаются сплошь отрицательные отзывы на кинокартину о Конге. Почему я придал этому значение, все просто! - увидел несправедливость, а когда я вижу несправедливость, то промолчать не могу.
С чем пришлось столкнуться:
- фильм - пустышка, откровенная! Снят для сбора денег.
- ржали компанией над сюжетной линией, неужели она могла кому-то понравиться?
и третье, от чего у меня прям вспыхнуло:
- о, спасибо, за отзыв, теперь точно не пойду!

А теперь разберем все подробно, по каждому пункту.
Березовые веники взяли в руки, оголили ягодицы виновников иии .... получайте!

- По поводу пустышки и том, что фильм по чьему-то мнению вдруг проходной.
Ну во-первых, у меня вопрос, я человек прямолинейный, поэтому... Скажите, а что вы ожидали от Конга? Вы смотрели фильм "Начало" с Лео? Помните какой там сюжет офигенный, запутанный, прям пришлось поломать мозг и, честно сказать, я прощупал фильм до мельчайших деталей только после повторного просмотра. Вопрос: с какой стати Конг должен быть таким как "Начало"? Нужна философия? Или что? Идея, над которой можно было бы подумать? Ок, пожалуйста, снимается куча драм для любителей поломать голову за просмотром ленты. Зачем ждать этого от Конга? Объясните мне, пожалуйста.

Далее.

Дальше...

- сюжетная линия.
Вот тут вообще не понятно, над сюжетной линией Конга смеется человек, который в восторге от ленты "Джон Уик". Где логика? Давайте сравним тогда.
Значит смотрите, Джон Уик - первоклассный наемник в прошлом, ушел на покои, отдохнуть, так сказать, да, у него на покоях угоняют его любимую тачку, а еще песик ммм... это послужило поводом вспомнить былое и найти придурка, который так не хорошо поступил, чтобы натянуть тому глаз на жопу. Это все. ВСЕ. Это. Все. Весь сюжет.
Теперь Конг:
Группа исследователей нанимает команду для сопровождения на таинственный остров - единственный по сей момент не исследованный клочок земли. Рассказывая только необходимую информацию, эти исследователи собирают команду, куда входят в том числе и группа военных. Добираясь до острова, прямо с вертушек начинают сбрасывать "исследовательские снаряды для изучения грунта", но вот беда, это не нравится одному местному жителю, что вполне логично, ведь если бы ко мне домой пришел какой-нибудь упырь и начал ср*ть в пороге, я бы тоже не молчал. Тем самым вся экспедиция делится на части, разбросанная в разных уголках острова. Одна из групп натыкается на местных папуасов, от которых узнают, что все не так просто, что Конг - бог, для них бог, а может и для нас тоже и что он на этом острове не просто так. Параллельно этому идет драматическая сюжетная линия про военного времен второй мировой войны, вот так, три сюжетных поворота в одном фильме. Что там с Джоном Уиком, ах да, он понравился больше, чем бесхребетный сюжет Конга. Ну да, действительно. Без комментариев.

Следующий пункт.

"- о, спасибо, за отзыв, теперь точно не пойду!" (с)

Великий шакал Анубис, какая глупая, мать её, фраза! Она не просто глупая, она, сука, тупая.
Сколько раз говорить, чтобы иметь свое мнение и давать в случае вопроса утвердительный, полноценный, знающий ответ, нужно делать все самому!
Как можно писать (говорить) исходя из чужого мнения, которое, сцука, даже не объективное - я ждала большего - чего ты, галстук в ноги, ждала от Конга большого?
У тебя спросит подруга:
- ты ходил(а) на Конга? Как тебе?
- неа, не ходил(а), но говорят говно
Кто говорит? Тот, кто ожидал от него большего? Во-первых, чего большего вы ожидаете от Конга, объясните мне?
И полный эпик, если третье лицо сделает выводы (вообще не зная мнения человека, от которого пошла эта инфузория туфелька):
- а, да? я так и знал(а), хорошо не пошла.

Да, блин, это реально очень хорошо, чем меньше таких людей посмотрит фильм, тем лучше.

Я говорю еще раз, сотый, НЕ НУЖНО ДОВЕРЯТЬ МНЕНИЮ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, НУЖНО ПРОВЕРИТЬ, КАКОВО ОНО БУДЕТ ТЕБЕ!
Даже печатая рецензии на книги, которые мне не понравились, видя комментарии вроде: "о, хорошо, что не стала начинать читать" - хочется загнать человека на поруки Тобина Белла, он же "Пила", просто чтобы он тебя загнал в станок для уничтожения человека и скрутил руки по локоть. Я не злой, просто меня бесят те, которые не понимают элементарного. Это же просто, мать его!
Конг - уже достаточно классический сюжетик и история, а конкретно эта, специальная, адаптированная версия, являющаяся в прямом смысле слова классикой. Для кого-то, наверное для тех, кто не вчера с Луны прилетел и знает о большой горилле с детства. Да я еще гадил под себя, а уже знал о великом Конге. От этого фильма не нужно ждать чего-то фееричного, философского, супер закрученной драмы. Этот фильм снят для отличного времяпрепровождения, для отдыха. Эта история для тех, кто пошел в кино или взял в руки книгу, чтобы не напрягаться особо, не заморачиваться, но это не означает, что фильм должен терпеть ваше не аргументированное "проходной". Если ждать от фильма того, чего ждал я, то все встанет на свои места. Для меня Конг - он как "Хищник". Хищника смотрели? Со Шварценеггером, который? Нравится? Это классика, тот кто родился и вырос в конце 80х начале 90х это понимают, мы выросли на Чужом и Хищнике, это просто ВАУ какие фильмы были и по сей момент остаются. Их до сих пор пересматривают и любят. Вы думаете дети тех годов ждали, что Арнольд сядет за игральный стол и будет на раздаче у Хищника в покер испытывать удачу собирая флеш рояль? Или быть может мы должны были ожидать супер драму и бешеную сюжетную линию, а вдруг у хищника есть девушка и она забеременела от него, но ребенку нужна пюрешка из лопухов, которые растут только на планете Земля и вот, он приехал добыть лопуха, а тут Арни помешал, собака такой. Так что ли? Вы, друзья, угараете что ли? Какой на хрен сюжет вам нужен для такого фильм?

а) в Конге идеально отсняты сцены.
б) не чувствуется ущербная тв3-шная графика, все очень даже динамично и здорово, спецэффекты на высоте!
в) джунгли показаны нереально атмосферно
г) имеются сцены, от которых можно всплакнуть
д) мурашки по коже от момента, который даже поместили на обложку книги и постеры - когда могучий Конг предстает на фоне заходящего за горизонт солнца.
И так далее.
Тем, кто обосрал фильм приплетая сюда по незнанию еще и Годзиллу, скажу, Конг и Годзилла - это две разных вселенных, какого хрена вы их сравниваете вообще? Если вам интересно и для фулл развития я вам подскажу, Годзиллу хотят объединить с такой кино историей как "Тихоокеанский рубеж". Смотрели? Вот, эти вселенные хотят объединить и сделать рестарт, так сказать. Но это в будущем, после того, как выйдет полностью отреставрированная вторая часть "рубежа". Конг тут вообще не причем и не надо их сравнивать пожалуйста, в глазах тех, кто знает чего стоило ожидать от Конга вы смешно выглядите.

Да, я понимаю, сколько людей, столько и мнений, фломастеры разные, на вкус и цвет и так далее, но пожалуйста, не надо устраивать хайп, если вы не шарите, если вы не проникнуты ностальгией, ведь история про Кинг Конга - это же по сути ностальгия. Серьезно, параллель с Хищником я привел очень в тему.
Я принимаю мнение ваше, что фильм мог не понравится и даже объяснил почему - из-за того, что вы чего-то ждали от картины, чего не нужно было делать, но не надо тупить и сыпать такой банальщиной как сюжет (Джон Уик то завернут в сто раз серьезнее, ну) и обзывая пародией на Годзиллу. Кстати, Годзилла, своего рода тоже классика, наша классика, для тех, кто воспитан на добротной старенькой фантастике.

Вы можете подловить меня на том, что, мол, пишет тут, не доверяйте мнению чужому ,а сам усердно пытается втюхать фильмец. Нет, я вам пытаюсь объяснить адекватными аргументами, приводя качественные примеры позицию, почему фильм может быть плохим и почему для кого-то он может оказаться хорошим. Повторюсь, хотите ниипацо офигенной картины, чтобы подумать, да порассуждать - чопайте смотреть Облачный атлас или Интерстеллар, но я не уверен, что фильм будет вами понят с первого раза.

Я не злой, просто вы бесите своей не конструктивной критикой.
Я уверен, что и половина обосравших Конга не знают откуда фраза в заголовке моего отзыва. Про профессию и родину.

Ну вот, теперь те, которых бомбит и которые подписали себя под все слова, написанные мною выше можете быть свободны, а я поговорю еще чуть-чуть о книге.

Друзья, успокоились, выдохнули, да?) Значит, вот вам инфа, если вы сто процентов собираетесь посмотреть фильм, то книгу, в принципе можно не читать, потому она 1 в 1 по фильму. Просто такое сходство, что я был приятно удивлен, ведь, как всем известно, режиссеры снимают частенько отсебятинку не обращая внимание на литературные произведения или вообще пишутся отдельные сценарии для киноленты, но в данном случае совпадали даже фразы, диалоги. Конечно все же была пара моментов, которые взаимозаменялись - в книге было, в фильме - не было и наоборот, менялись местами в том плане, что один эпизод мог случиться раньше, чем случался в книге и тому подобное.
В целом книга мне пришлась по душе, она отлично подходит для не напряженного расслабляющего чтения. От нее так и веет классикой, вот я о фильме выше писал, да, что классика своего рода, а тут прям книга выдержана в манере 90х - 00х. Такая глянцевая обложечка, блескучая, как-будто лощеная, бумага серовата, но листы плотные. У меня библиотека есть старая, в которой букинистика стоит и романы, которые читали в семье до моей любви к чтению и вот там есть книги Жюльетты Бенцони (нет, я не читаю такую литературу, просто люблю много знать в разных областях, в эти области входит и литература, к которой я не имею никакого отношения, но хорошо запомнил, когда видел в руках), они выглядят точно также, мне не нужно сейчас в них заглядывать и брать в руки те книги, я хорошо помню, что в них такая же бумага, такого же оформления переплеты. Отражающие свет, лакированные такие будто. Загуглил сейчас Бенцони, но не нашел таких ярких обложек, которые стоят в библиотеке, дабы показать о чем я, но те, кто в литературных кругах шныряет давно, думаю, в теме и поняли о чем я.
Так вот, книгу можно почитать, она интересная, она практически один в один с киноверсией и она более детально раскрывает героев, конечно же. Если по фильму герой Джексона - Паккард никого и ничего не боялся, то по книге этого не скажешь, чел откровенно ссал Конрада - персонажа, которого играл Том Хиддлстон.
Кстати о Локи :)
Я тут вспомнил еще один прикол с просторов инстаграма. Там тоже поносили фильм и нашелся комментарий следующего содержания: да? обидно, когда актеры так здорово начинают, а потом скатываются (с) - :DDDDDDDDDDDDDDDD ПРОСТОШТО :DDD До слёз =) Вот вы понимаете, да, всю абсурдность не аргументированного хайпа, да? Человек поверил словам другого, не проверив лично, что фильм говно и это дало ему обвинить Тома "в понижении", ахахах WHAT?! Но особенно мне нравится вот это - "когда актеры так здорово начинают", кто не догоняет, речь идет о роли бога Локи в Мстителях и Торе (фильмах от Марвел), вот это "так хорошо начинает" - ОРУ, СЦУКО!!! То есть представляете, до чего дошел прогресс, роль в киноленте от Марвел - это лучшее, что может случиться с актером! Если тебе досталась роль в фильмах по комиксам или отсылками на них - это пик твоего развития, твоей актерской карьеры. Боги Олимпа, Бертран Зобрист ( чтобы понять это обращение, смотр. "Инферно" автор Дэн Браун), пожалуйста, истреби эту бациллу, она мусорит нашу любимую планету :(

Ну и на десерт проедусь по АСТ, друзья, у вас снова проблемы с корректором, нужно вычитать с зарплаты, ну что такое, то буква потеряется, то окончание слопает, то слово пропустит, то поменяет слова местами так, что предложение станет вообще не понятным и я имею ввиду не инверсию, а конкретную смену порядка слов. Ужасная работа корректора, если она вообще проводилась. Всем хорошего настроения! Читайте книги, смотрите фильмы, не устраивайте хайп, учитесь аргументированному мнению, пользуйтесь логикой, удачи!

Очередная книга-продолжение любимого сериала "Светлячок". Прочитал аннотацию и, скажу честно, мне она показалась более чем увлекательной, но... что-то пошло не так. Наверно, я зажрался, друзья, но последняя книга пошла с натяжечкой.

В общем, основные претензии таковы: много разговоров ни о чём, много блужданий без дела, много лишних эпизодов, без которых история бы ничего не потеряла.

Сразу оговорюсь, как отмечал и прежде, книга исключительно для фанатов сериала, поскольку случайный читатель едва ли разберёт, кто все эти персонажи. Да, автор пытается их немного раскрыть, но, послушайте, уложить все эти красочные истории в ограниченный формат не так-то просто.

Начало, безусловно, интригует, Мэл с командой, как и всегда, в поисках дела, поскольку есть нечего, топливо заканчивается и т.п. На одной из планеток находят бар, где Мэл выигрывает некую карту, которую смогла прочитать только Ривер. И вот, приключение начинается. Казалось бы, что может пойти не так.

Я ожидал узнать побольше именно о прошлом Ривер и подобных ей подопытных, хотел узнать о странном корабле, о котором ходит столько легенд, но, к сожалению, получил поверхностные отсылки и общие описания. Нет, я не скажу, что книга совсем-таки плохая, но она единственная из всей серии, последние страницы которой я читал вскользь, поскольку всё и так было ясно.

В общем, рекомендовать её? Даже не знаю, но разве фанатов остановишь:-)

Четвёртая часть книжного "Светлячка" для меня подкачала по сравнению с предыдущими книгами. Первые три вызвали самые восторженные впечатления — сериал я нежно люблю и книги были как бы возвращением к любимым героям. Там получилось, что авторы не только потешили самолюбие читателя сериальной атмосферой, но и раскрыли персонажей чуть больше, чем в сериале. В четвертой книге у нового автора не вышло этого. "Поколения" — книга с обалденной задумкой. Как раз та тема, что мне очень нравится в фантастике. Но реализация вышла такой слабой... Весь сюжет можно уложить в паре коротких предложений, а всё остальное, получается, вода?

Уже дочитывая "Поколения", подумала, что на экране это еще смотрелось бы более или менее неплохо за счет визуальных картинок. А в книге передать величие земного наследия и эмоции попавших на корабль людей получилось как-то вяло. Ни раскрытия характеров и историй персонажей, ни какого-то погружения в судьбу Сайласа, ни приличного развития событий (пока автор раскачался, уже и книга закончилась). Ну, как говорится, такое себе. Жаль, от такой прекрасной задумки хотелось получить большего.

Очень люблю данную вселенную и, как сейчас принято говорить, «хаваю» все что есть. Вполне спокойно отношусь ко всем проектам, которые связанны с данными существами и вполне уверен, что каждый фильм, игра, книга или комикс имеют право на существование.
Ожидать чего-то удивительного не стоит. Книга не представляет из себя какую-то художественную ценность и не претендует на какие-то лавры. Вполне себе отличный боевик со стрельбой, взрывами, Яуджа и Ксеноморфами.
Плюсы –
• Хорошо дополненная и расширенная вселенная Чужих и Хищников. Новые теории и факты.
• Интересный сюжет
• Новая сторона конфликта

Минусы –
• Книга для тех, кто знаком с вселенной.
• Хищники в данном произведении намного слабее своих предшественников в кино. На протяжении истории никак не мог сложиться образ Яуджа как могучего и великого охотника.
• Ксеноморфы снова тупые псы, которые бездумно бегут на пули.

В книге также отсутствуют подробные описания. Тем, кто любит детальные описания каждой дверной ручки, книга не подходит. Стиль написания книги больше подходит для сценария. Героев, существ и обстановку представляем исключительно на свое усмотрение. С одной стороны минус. С другой стороны все четко и по теме. И это скорее плюс.
Всем кто любит данную тематику обязательно к прочтению. Пропускать никак нельзя.

На 4 балла из 5. Хорошо, но не отлично.

Пожалуй именно так лучше всего охарактеризовать книгу Тима Леббона "Чужой. Из теней".

Первое, что хочу отметить: слишком резкое начало книги - она начинается ещё на обложке, уже по описанию понятно, про что книга и чем она кончится.

Тем не менее, разберу подробнее. И могу сказать, книгу портят два фактора:
1. Да, действие романа развивается между Чужим 1979 года и Чужими 1986. Поэтому читатель сразу же получает представление о том, что нас ждёт по мере развития сюжета и самое главное - насчёт финала. А всё из-за Рипли и времени действия. Если вас не смущает тот факт, то лейтенант Эллен Рипли между событиями двух фильмов просыпалась и даже участвовала в небольшом приключении, то вас наверняка расстроит тот очевидный поворот сюжета, что память Рипли сотрётся и всё происходящее просто потеряет смысл. Если честно, то я полагаю, что Рипли была введена в сюжет только в качестве товарного знака, чтобы улучшить продажи. Так как хоть сюжет и крутится вокруг неё, но вполне способен обойтись только авторскими персонажами.
2. Скупой описательный язык автора. Тим часто пытается пугать тем, что вынесено на обложу - тенями. За стеной шевелятся тени, в неясном свете показались тени, тени следовали за отрядом по пятам, тени двигались в нише на потолке, фонарик мигал и тени казались ещё более тёмными, везде тени... Что касается самих чужих, то описаны они скупо. Либо автор думал, что чужой в представлении не нуждается, либо хотел описать их с точки зрения перепуганных персонажей у которых всё смазывалось и путалось перед глазами... Но... Когда в тексте в который раз встречаешь такие слова как "щупальца" и "шипы", то действительно начинаешь полагать, что они есть у местных чужих. Есть в книге и руины древней цивилизации (нет, не Инженеров) и даже заброшенный космический корабль с телами новой для франшизы расы инопланетян, но... опять всё описано скупо и смазано. То, что является фансервисом для вселенной чужих, автор подаёт через чур размыто. Даже новые виды чужих выполнены без детального описания. Хотя их-то как раз персонажи разглядели во всех подробностях.

К положительным моментам могу отнести психологическую часть романа. Если сравнивать с Чужими Джеймса Кэмерона, то книга ушла далеко вперёд. В фильме Рипли выглядит, как истукан: то картинно просыпаясь от кошмаров и желая вернуться к ним, то видя, как вылупляется грудолом и делая вид, будто увидела какой-то плесневелый сыр, а под конец и вовсе превращаясь в Рэмбо-терминатора. В книге всё по другому.
Рипли выглядит крайне живой и впечатлительной женщиной. Её до жути пугают чужие и её реакция на это соответствующая. Эллен часто паникует, впадает в истерику и гнев по отношению к чужим. Но храбрость? Никогда. Рипли испытает панический страх перед чужими и часто атакует их просто инстинктивно из-за страха или приступа ярости, что разумеется не проходит бесследно, так как Эллен отнюдь не неуязвима и часто получает ранения.
Так же хочу отметить фансервис: путешествие по заброшенному космическому кораблю занимает примерно 1/3 всей книги и выполнено очень интересно - даже без детального описания, фантазия всё равно вырисовывает живой космический корабль, инопланетян, также чужих всех видов. Пожалуй ради этого всё же стоит почитать, особенно, если вселенная чужого для вас несколько больше, чем отряд морпехов с автоматами.
И, пожалуй, из этого вытекает третий плюс - автор очень хорошо обращается с известными в фанатских кругах теориями: например, что чужие могут жить бесконечно долго (пока их не уничтожат), живыми и выращенными (не построенными) космическими биокораблями, разумностью чужих, выходящей далеко за пределы животных. Всё это играет на атмосферу так сильно, что вышеперечисленные недостатки кажутся не более, чем мелкими придирками.

Но тем не менее, я хочу сказать, что книга получалась бы гораздо лучше в двух случаях (на выбор): если бы автор не примешивал в сюжет Рипли и написал бы рассказ про других персонажей, каких-угодно, хоть про ту же Аманду, которую в книге Рипли вспоминает каждые несколько страниц - это просто неограниченный простор для творчества; или бы осмелился сделать реткон, альтернативное развитие сюжета Чужого и отдельную вселенную.
Книга в любом случае остаётся фанфиком по вселенной чужих, но так избавилась бы от потрясающей предсказуемости происходящего и самого "великого" сюжетного хода всех времён аля "а что было, я забыла".

Как итог, книга хорошая и наверняка понравится фанатам серии. Думаю, что если вам нравятся чужие, то купить её определённо стоит, а если не вам, так вашим друзьям она точно послужит в качестве хорошего подарка.

Вот начала подозревать, что Гейман не мой писатель. Или его рассказы это не мое.
Понимаю, что это должно быть смешно, но как-то не смеется. Такого рода юмор меня почему-то не смешит.
А еще не читала Я Лавкрафта, поэтому, может, что и ускользнуло от моего понимания.
Скрасил книгу для меня captan_abr, его исполнение, как всегда, может заставить послушать любую книгу.

Я с детства фанат первых трех фильмов "чужой", "чужие", "чужой 3". У меня есть 6 дисковое блюрей издание всех 4 фильмов, а так же "прометей" на двух блюрей дисках. В данный момент повторно перепрохожу компьютерную игру Alien Isolution.
И поэтому когда я достал две книги (эту и "Чужой: из теней") я был безумно рад и полон надежд окунуться в любимую вселенную, но уже с книгами. Поэтому хочу поделиться мнением об этом произведение.

И так, планета LV-178, шахтеры добывают руду и на них нападают ксеноморфы. первые страницы дарят просто фан, чувство что вот, я снова смотрю любимый фильм. Завязка с описанием одинокой орбитальной станцией, и пристыковавшегося к ней космического корабля с мертвым экипажем и кучей чужих просто вводят в трепет.
Самое начало еще напоминает игру Dead Space, которая отчасти похожа на вселенную "чужих".

Но все наслаждение книгой проходит как только вдруг прилетает Эллен Рипли на своем челноке с Ностромо. Вот с этого момента автор понемногу спускается в бред - потихоньку, помаленьку книга скатывается в средненькое произведение.

И проблем у произведения как минимум три:
1) нелогичность и слишком коряво построенные "квесты"/проблемы которые возникают у экипажа. Например экипаж, зная что в корабле который пристыковался к станции куча чужих, все равно решается прорваться туда, убить чужих и спустится на планету на которой обитают полчища ксеноморфов. При этом они обладают примитивным шахтерским инструментом.

2) Это романтическая линия Риппли с каким то второсортным героем этой книги Хуком. Оставьте свои грязные лапки от Рипли. блин...

3). Какого фига русский медик Касьянова вдруг оказывается лесбиянкой и любит свою напарницу медика. Дань толерантности или просто дань стеба над рашкой? )

Ну и когда читаешь, то после вот первой эйфории наступает понимание, что это простой боевичек без претензий, что можно не вникать особо в сюжет и никак не удается проникнуться атмосферой первого фильма или даже компьютерных игр.

Я как фанат еще могу простить автору многое, но как другие оценят - думаю что можно было бы придумать более интересную историю.

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху.
А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.