Отзывы на книги автора «Теннесси Уильямс»

В дом Большого Па, старого южного плантатора, слетаются, как стервятники, родичи. Большой Па умирает, и жёны его сыновей жаждут отхватить кусок пожирнее. Хочет урвать своё и Мэгги, жёнушка любимого сына Па, вот только её брак разваливается на глазах...
Том работает в ненавистном обувном магазине, пытается писать стихи и каждый день допоздна засиживается в кинотеатре, надираясь в хлам, чтобы подольше не возвращаться домой. К авторитарной матери, которая лучше всех знает, как её детям жить, и что делать, и к пугливой, несчастной сестрёнке, находящей единственную отраду в стеклянных зверушках...

Прочитав начало "Кошки", я сказал: "так, блин", - и пошёл читать про Уильямса и его личную жизнь. И вот совсем не удивился. Он явно не был особенно счастлив в отношениях и по очевидным причинам не мог принять для себя концепцию счастливого брака с женщиной - и во всех персонажах в "Кошке" это вылезло. Большой Па люто возненавидел жену за долгие годы семейной жизни и мечтает её в глаза уже не видеть; Брик ненавидит жену то ли за измену, то ли за разрушенную дружбу, то ли просто за сам факт того, что она женщина; и т.д.

Женщин в "Кошке" вообще искренне жаль - им по дефолту назначена роль фурий, которые терзают мужчин и страдают от этого сами. Все они у Уильямса - те самые кошки, не только Мэгги. При этом Маргарет - несомненно сильный и яркий, любовно выписанный и завораживающе интересный характер. Но жутка она звиздец. Она практически лично убила соперника - а вместе с ним и мужа. Мэгги почему-то полагала, что, удалив его больше-чем-друга, получит Брика в полное своё распоряжение - вот только это так не работает.

Вообще в "Кошке" нет никакой концепции счастливого брака. Все здесь друг друга мучают и ненавидят, семья тут - агрессивная, как щёлочь, среда, создающая постоянное фоновое раздражение; находиться там просто невозможно. Единственный потенциально счастливый брак изображён автором в таких мерзких красках, что даже я-чайлдфри от такого напора детоненавистничества обалдел. Как говорил Хармс, "травить детей жестоко, но надо же с ними что-то делать". И даже этот возможно удачный брак при ближайшем рассмотрении оказывается полон зуботычин и змеиного шипения, окончательно лишая даже слабой надежды на "ну не у всех же так".

Это недурная и интересная пьеса - но с таким паноптикумом вместо героев и накалом ненависти ко всему живому, что её просто некомфортно читать. Даже когда появляются какие-то хорошие черты - их моментально уравновешивает что-то ещё. Любовь Большого Па к Брику и готовность принять с его алкоголизмом, гомосексуальностью, бездетностью и чем угодно ещё, несомненно, достойна уважения... была бы, если бы при этом он не проявлял столь явное равнодушие и презрение ко второму сыну, наплевав на его профессиональные, семейные и любые другие успехи. И так - везде.

Адекватно, наверное, "Кошка на раскаленной крыше" сильнее и глубже. Но при этом "Зверинец" мне существенно ближе - Уильямс каким-то удивительным образом сумел совместить в этой пьесе мой и моей второй половины жизненные сценарии в самые худшие наши периоды.

Хорошо понимаю обе стороны - и бедную Лору, потому что тоже в юности был нервным чувствительным воробушком-социофобушком, от ужаса перед людьми прогуливавшим целые месяцы учёбы, и её авторитарную мать, потому что... ну правда, а что ей ещё делать? Дочь не имеет ни способности себя обеспечить, ни мужа, который бы этим занимался, на какие шиши Лоре жить после смерти матери? Да ладно матери - после того, как брат наконец задолбается тащить их и решит жить для себя? Может, это непопулярное мнение, но, по-моему, самый трагичный и многогранный герой тут именно Аманда.

Да, Аманда авторитарна и гиперопекающа, но очень хорошо видно, почему она такая. Потому что осталась одна с двумя детьми, потому что её дочь совершенно не способна выжить сама, а сын спивается. Да, она делает только хуже - но она не знает, как лучше. Более того, на всё это накладываются её личные тараканы, коих у каждого человека полна коробочка - мама откровенно хочет переиграть свой неудачный жизненный сценарий за счёт дочки, побыть ещё раз через неё "девицей на выданье", которая в этот раз выберет правильного кавалера, и досадует, что выбирать особо не из кого.

Отдельно интересно то, что в качестве предисловия к пьесе Уильямс даёт приличного размера комментарий к тому, как видит постановку - эту и вообще, - что и для чего в ней можно использовать, как должна работать музыка и реквизит. Причём он подходит к этому мудро, не пытаясь жёстко все ограничить и стараясь оставить постановщику побольше простора для интерпретации его указаний. Вообще я с удовольствием посмотрел бы обе пьесы в театре - и хотелось бы именно в исполнении людей, прислушивающихся ко взглядам Уильямса.

Не могу сказать, что Теннесси Уильямс произвёл на меня огромное впечатление, да явно нет. Но что он очень умно и тонко подмечает характеры и ситуации, что он выбрал из своей жизни довольно тяжелые и небанальные конфликты, о которых решил поговорить - факт. Только вот теперь я бы хотел почитать у него что-нибудь менее личное, чтобы понять, насколько его способность создавать живые трагические характеры работает без реального прототипа.

Очень давно не читала я пьесы, лет двадцать, и купила "Трамвай "Желание" в качестве эксперимента, и не пожалела. Исключительно через диалоги герои прописаны ярко, немного кричаще и вычурно, но благодаря этому, характеры героев чувствуешь кожей, буквально.
Читая пьесы, я представляла Новый Орлеан из фильма "Зандали". Описания героев и города в пьесах вкупе с созданной атмосферой Нового Орлеана в "Зандали" обеспечили мне чудесный вечер домашнего чтения.
Герои Теннисси - это заблудшие души, как опустившиеся, так и наивные, тема пьес Теннесси - это тема "маленького человека", отчаянно идущего ко дну.
Пьесы прекрасны, с налетом нуарности и изящности. Я однозначно влюблена в пьесы Уильямса Теннесси.
И, конечно, нужно смотреть экранизации пьес Теннесси, но, только , непременно старые, 50-хх годов!

Однажды, нежданно негаданно, Бланш Дюбуа сваливается на голову младшей сестре и, нисколько не смущаясь, заявляет, что она будет с ней жить. А жить-то особо негде: одна комната, разделённая занавеской, волшебным образом превращена в две и ванная. Это всё, что есть у беременной сестры Бланш и её мужа, человека резкого, грубоватого, позволяющего себе значительно больше того, с чем готова смириться Бланш. Она не может понять, что же нашла в этом мужлане её младшая сестрёнка, почему она так просто всё ему прощает. И это с их воспитанием, с их аристократическим происхождением! Но сестра не просто прощает, она оправдывает поведение своего мужа, она довольна тем местом, где они живут, ей не мешают ссоры соседей, громкая музыка находящегося рядом кафе, оглушающее дребезжание трамвая проходящего аккурат рядом с домом. Стелла любит своего мужа и стоит за него горой. Она не понимает, чего добивается её старшая сестра, ведь Стелла итак уже простила ей потерю родительского дома, который пришлось продать, чтоб покрыть долги Бланш, она приняла её под своей крышей, — неужели всё это не заслуживает хоть какой-то благодарности, а не вечного недовольства и рассуждения на тему того, что Стэнли недостаточно хорош для них? Долго ли готов сам Стэнли терпеть эти оскорбления в собственном доме? Так ли радужно всё было в жизни Бланш, как она рассказывает? И не найдутся ли желающие рассказать о том, как выглядит другая сторона этой медали? Найдутся. Конечно же найдутся. Но что тогда? Кому от этого станет легче жить?
Жуткая, на самом-то деле, ситуация. Какие-то танцы на осколках разбитых жизней обеих сестёр, на мой взгляд. Что лучше: заводить бесконечные романы или раз за разом прощать побои любимому мужу? Верить в то, что найдётся тот единственный, кто в один миг изменит твою жизнь или убеждать себя, что однажды, человек, делящий с тобой постель, перестанет тебя унижать? Чудеса явление настолько редкое, что не стоит ли задуматься о том, как поднять свою задницу и в руках, в которые давно пора себя взять, унести её в новую жизнь? Но каждый выбирает по себе и, если люди ничего не меняют, значит их всё устраивает.
Остальное просто слова.

Давненько я не читала пьес.
Не скажу, что жанр мне нравится, но "Трамвай "Желание"", затронул, так сказать, струны моей души. Емкие, насыщенные диалоги, из которых складывается картина характеров героев, их внешний вид, эмоции. Отличная, живая пьеса, за участников которой хочется переживать.
А вот "Татуированная роза" оставила меня равнодушной, прочитала быстро и как-то на автомате, без интереса.

Прочитала только "Трамвай Желание" из этого сборника. И, надо сказать, для меня Бланш - самый невыносимый человек после Стэнли. Последнего я не оправдываю - он довольно мерзок - но не понимаю, почему я должна сочувствовать бывшей учительнице, считающей себя жертвой после истории с учеником и после самоубийства мужа; а также - почему положительным персонажем читатели считают откровенную расистку и снобку. Безусловно у Бланш непростая судьба, но всю пьесу меня не покидало ощущение какой-то брезгливой жалости.

Книга очень своеобразная, первая пьеса - кошка на раскаленной крыше читалась с трудом, так как и тема своеобразная, толерантная и речь героев грубая, в целом не мое. Печальная история несчастной семьи, где все несчастливы по-своему.
Вторая пьеса полегче и тема полегче и речь уже не такая, но не зацепило.
Скучно, вялотекуще, можно сказать моноспектакль проходящий в одной комнате. История про девушку выросшую в гиперопеке с деспотичной матерью и живущую в своем мирке, в "стеклянном зверинце".

Недавно узнала о таком явлении, как треугольник Карпмана. И вот, спустя несколько месяцев мне в руки попадает эта книга, отражающая главные действующие лица этого треугольника: спасателя, жертву и агрессора.

По правде говоря, на протяжении всей пьесы разные персонажи меняются этими ролями, но пара остаются более-менее в одной. И это Стэнли (агрессор) и Бланш (жертва). На мой взгляд, эти два персонажа отражают двух абсолютно искалеченных созданий — как раз те самые больной мужчина и больная женщина, вошедшие в ту грань, где они потеряли в себе человека. Другие персонажи оказываются лишь декорациями на фоне большой драмы каждого из этих двух.

Одного насилие превратило в самодовольного "вершителя судеб", а другую насилие превратило в маленькую точку, позволяющую событиям и другим людям вертеть ей, как угодно. И, что самое главное, эти люди, конечно же, сделали свой выбор: Стэнли — нападать, Бланш — "подлезать". И хоть эта оболочка разная, причина одна — слабость личности, страх перед этим миром. И вот так мы увидели две крайности в восприятии реальности. Бланш лишилась человеческого облика, всё время предавая (и продавая) саму себя и став "падшей" женщиной, Стэн же постоянно искал в другом противника и искал слабые места (покупал других) — оба таким образом компенсировали собственную недостаточность за счёт других и, как решил показать автор, по-видимому, зашли достаточно далеко в своих образах жизни.

Не скажу, что пьеса лёгкая и приятная. Она глубоко психологическая, она показывает, насколько человеку может быть свойственно привыкать к своей среде обитания и противостоять другим в стремлении подкрепить собственные иллюзии (а порой, какие решительные действия он предпринимает, чтобы его хрупкий мир никто не разрушил). Кем-то вершит гордыня, кем-то — страх, а кем-то — патологическая недолюбленность.

Произведение пропитано интересными моментами и музыкой. Любой образ, любая мелодия отражает тонкие грани состояний главных героев. Я сама впервые столкнулась с такой пьесой, в которой весь драматизм настолько на линии нервного срыва...где настолько много дрожи.

Да, это произведение читать больно. И вместе с тем оно учит нас таким ценностям как сопереживание, любовь к ближнему и понимание, показывая, что происходит, когда человек действует, исходя из т.н. больного эгоизма, а также говорит, что любой человек имеет право на выбор. Я рекомендую это произведение к прочтению: оно как холодное ведро после сна. Возможно, именно оно сможет стать тем самым разрядом, с которым вы задумаетесь, как живёте сами, и начнёте делать первые шаги к переменам.