Читать книгу «Мониторинг дополнительного профессионального образования в России» онлайн полностью📖 — Т. Л. Клячко — MyBook.

1. Включенность населения в систему дополнительного профессионального образования (по материалам массового опроса «Евробарометр»)

1.1. Масштабы включенности работающего населения в систему дополнительного профессионального образования

По данным исследования «Евробарометр», по состоянию на апрель 2015 г. 45 % работающего населения России за предыдущие пять лет так или иначе получали дополнительное профессиональное образование. Пол в данном вопросе практически не имеет значения, чего не скажешь о возрасте. Чаще заботятся о повышении уровня своего образования люди до 35 лет, в двух младших возрастных когортах таких наблюдается около половины (рис. 1). С увеличением возраста данный показатель уменьшается, и в самой старшей возрастной когорте меньше трети ее представителей повышали свой профессиональный уровень за предыдущие пять лет.

Рис. 1. Доля включенных в систему ДПО россиян различного возраста, 2015 г., % от работающего населения


В значительной степени на включенность населения в процесс получения дополнительного образования влияет уровень уже имеющегося образования. Как показано на рис. 2, около 60 % тех, чей уровень образования превышает среднее специальное, в предыдущие пять лет были включены в систему дополнительного образования. Среди имеющих только среднее специальное образование таких насчитывается уже треть. И лишь 9-15 % тех, чье образование не превышает средней школы, повышали за последние пять лет уровень своего образования.


Рис. 2. Доля включенных в систему ДПО среди россиян с различным уровнем образования, 2015 г., % от работающего населения


Надо отметить, что размер и тип поселения в меньшей степени, чем уровень образования, влияют на включенность россиян в систему дополнительного образования. Так, даже в сельских поселениях свыше трети работающего населения за последние пять лет повышали свой профессиональный уровень. В городах, особенно административных центрах субъектов Российской Федерации, включая Москву, данный показатель самый высокий – около 50 % (рис. 3). Тем не менее разрыв между Москвой и селами по доле получавших ДПО не очень велик и составляет всего 14,5 % – это намного меньше, чем разрыв в 55,1 % между полярными по уровню их образования группами. Таким образом, для активности в сфере ДПО сейчас не так важно, где живет человек, как то, каков его исходный образовательный уровень.


Рис. 3. Доля включенных в систему ДПО среди россиян в различных типах поселений, 2015 г., % от работающего населения


Профессиональный статус человека, от которого зависит востребованность повышения квалификации, также влияет на включенность работников в систему дополнительного образования (рис. 4). Значимость этого влияния, впрочем, меньше, чем для такого фактора, как образование, хотя и больше, чем для места жительства.


Рис. 4. Доля включенных в систему ДПО среди россиян из разных профессиональных групп, 2015 г., % от работающего населения


Наиболее часто за последние пять лет совершенствовали свое образование руководители и профессионалы (50 % и более), причем специалисты в бюджетной сфере (например, врачи и педагоги) делали это на 7 % чаще, чем остальные специалисты. Такая разница между специалистами бюджетной и небюджетной сфер объясняется тем, что первые в отличие от вторых обязаны периодически подтверждать свою квалификацию и проходить обучение (например, врачи раз в пять лет проходят сертификацию, включающую обучение). Сравнительно реже получали дополнительное образование бизнесмены и самозанятые, хотя и среди них соответствующий показатель превышал 45 %. Чуть более 40 % работников силовых структур (военнослужащие, работники правоохранительных органов) и рядовых офисных сотрудников также проходили дополнительное обучение в течение предыдущих пяти лет. В наименьшей степени были включены в этот процесс рабочие, среди которых рассматриваемый показатель составляет только 25,3 %.

Таким образом, чаще всего в систему дополнительного образования включена городская молодежь до 35 лет, имеющая образование не ниже неполного высшего и проживающая в крупных городах, включая административные центры и столицу. Как следствие, наибольшее распространение дополнительное образование имеет среди руководителей и специалистов, и особенно в бюджетной сфере, поскольку учителя и врачи обязаны периодически проходить обучение и подтверждать свою квалификацию. Такие же тенденции наблюдались и в 2014 г. Однако отсутствие динамики в этой области не означает, что кризис не сказался на включенности работающего населения страны в систему дополнительного образования. Поскольку рассматривается период последних пяти лет, то при такой постановке вопроса эффект от влияния кризиса в этой области, скорее всего, можно будет оценить в более поздних волнах мониторинга.

1.2. Формы дополнительного образования, которые выбирают различные группы россиян

Качество ДПО во многом зависит от того, какую именно его форму выбрал тот или иной человек. Как показано на рис. 5, наиболее часто за предыдущие пять лет работающие россияне, повышающие свой уровень образования, выбирали программы государственных университетов (38,3 %) и коммерческие курсы (28,9 %). Дистанционные формы обучения выбирали лишь 11,2 % рассматриваемого контингента. Еще меньше было тех, кто проходил курсы повышения квалификации или переподготовки от предприятия или государственных социальных служб (например, центров службы занятости). Все остальные формы дополнительного образования, включая самостоятельное обучение и программы зарубежных курсов, использовались россиянами в последние годы гораздо реже.


Рис. 5. Формы дополнительного образования, использовавшиеся работающими россиянами, 2015 г., % от работающего населения, получавшего ДПО в предыдущие пять лет


Как правило, в течение пяти лет получавшими дополнительное образование использовалась какая-то одна его форма. Однако попадаются и россияне, использовавшие две и более его форм, и вероятность встретить таковых в разных группах разная. Это хорошо видно при обращении к показателю среднего числа форм ДПО, использовавшихся в течение последних пяти лет в разных группах. Так, в возрастной когорте 26–35 лет этот показатель 1,19 против 1,11 среди тех, кому от 46 до 54 лет; у имеющих высшее или незаконченное высшее образование он 1,18 против 1,07 в группе работников со средним специальным образованием; в Москве он 1,29 против 1,09 в селах; среди руководителей он 1,28 против 1,00 у силовиков и т. д.

Конец ознакомительного фрагмента.