Отзывы на книгу «Три года в аду. Как Светлана Богачева украла мою жизнь»

Это было очень нехарактерное для меня чтение, я в первый раз читаю книгу блоггера. Но так уж получилось, что эту историю очень активно рекламировали - ну вот и прочитала я ее в итоге.
Ну что ж, все не так плохо. Для начала разделим художественное произведение и его автора, а то многие ставят оценку Тане Щукиной, а не книге. Книга вполне нормальная, читается быстро, написана, конечно, наивно, но это уже Таня, а не книга. Сюжет есть, завязка есть, написано грамотно, редактору твердая четверка с плюсом, потому что кое-какие Танины художества в книгу все-таки просочились. Собственно говоря, книге тоже твердая четверка.
Теперь о Тане и Светлане Богачевой. Как оказалось, это известная в интернете история про то, как некая психически ненормальная взрослая женщина прилепилась к молодой девчонке, имитировала болезни, тянула деньги и хорошо так поломала девочке психику. И читать то было интересно, чтобы понять, зачем и почему Богачева все это делает (не буду писать в рецензии, но случай, конечно, интересный).
О самой Тане Щукиной лучше всего скажет цитата из ее же книги:

«Это многое обо мне говорит, – ухмыльнулась я. – Такова жизнь гения». Со мной мои блокноты и моя игровая приставка. А большего мне и не надо.

Нормально так о себе девочка думает, да? Прибавьте к этому, что Таня со всеми говорит в повелительном наклонении и кушает антидепрессанты (почему-то с виски, что категорически нельзя делать). А уж как Таня уехав якобы от политически гонений из-за какой-то шутки в стендап-клубе (кому бы она еще была нужна) сравнивает себя с Бродским в эмиграции, это вообще финиш. Короче, Таня мне не понравилась категорически. Мне не особенно ее жалко в этой ситуации, если бы она поменьше задирала нос, то гораздо быстрее раскусила бы Богачеву.
В целом, если вам не хватает историй в стиле Малахова, то книга вполне читабельна. В остальном, вы ни о чем не пожалеете, если пройдете мимо.

Моя римская империя последних нескольких дней — если не браться за дело, в котором ты ничего не понимаешь, то можно избежать сотни ошибок, например, выпуска книги «Три дня в аду. Как Светлана Богачева украла мою жизнь» Татьяны Щукиной, и речь не только про книгу — но про саму историю целиком.

Книга написана плохо и скудно, совсем не увлекательно, а, наоборот, раздражает лишними деталями, лирическими отступлениями про реки Санкт-Петербурга, бар «1703», открытые микрофоны, знаменитых друзей-комиков, некоторые из которых даже дарят ей игры и учат играть в нарды, коровами, которые как большие собаки (да, это очень важно для сюжета — сарказм), девственности будущего парня Тани и прочими наивными речами главной героини, которой мы по идее могли бы (не должны, но могли) сочувствовать, зная, как её жизнь превратилась в ад руками одной женщины — гениальной Светланы Богачевой, которая гениально вплела в жизнь Тани и её друзей нескольких выдуманных героев, с их помощью втираясь в доверие и гениально вымогая деньги (Слово «гений» и «гениально» не раз встретится нам в ходе повествования, вероятно, в попытке убедить читателей в том, что это истина).

Что же по итогу мы получили? С первой же главы прямо на наших глазах одна ошибка за другой ведет героиню к собственному Аиду. Она принимает решение о работе, на которую не способна, вместо того, чтобы отклонить её. Именно так она сближается со Светланой, все сильнее и сильнее выстраивая дружеские отношения с ней, что не мешает периодически думать, как же она ненавидит свою подругу и хочет от неё сбежать, а сбежать не получается, ведь Света очень больна и ей нужна помощь Тани, таком эмпатичной и доброй, которая просто не может не помочь и не может остановить Свету в беде. Столько раз в книге говорили о гениальности Богачевой, столько же мне хотелось (и я честно не сдерживалась) назвать Татьяну тупицей.

Нас пытались убедить и Татьяна, и её дорогие почитатели в интернете, что окажись мы на месте Татьяны, то поступили бы так, как она — непременно бы впустили Богачеву в свою жизнь, обязательно бы попались в сети этой гениальной аферистки со стажем, ведь увидеть все несостыковки можно только зная всю картину целиком. Но нас не проведёшь и не загазлайтишь: если все диалоги, приведенные в книге по памяти — правда, красные флаги там развеваются с первых же строк.

Вот что бывает, когда вместо образования выбираешь стендап.

Люблю я всякие необычные книги, поэтому не мог пройти мимо этой. Она сразу заинтересовала меня своей аннотацией, которая обещает нам историю какой то супер аферы длинною в три года. Ну и скажу сразу, книга оправдала мои ожидания.

Начал читать и остановиться уже не мог, потому что реально было интересно, а что же там дальше то будет. И чем дальше, тем все жестче и жестче начинают развиваться события.

Со стороны если честно эта история кажется какой то нелепой, как можно столько времени не замечать что происходит, и верить человеку. Но с другой стороны, как то же мошенники каждый день обманывают кучу народу, значит есть в этом что то. Автор пишет об этом так:

"Есть такое понятие, как «знание задним числом» или «эффект хиндсайта». Это такое когнитивное искажение, когда произошедшие в прошлом события кажутся очевидными и логичными, хотя на тот момент, когда они происходили, так предположить было нельзя."

Самое интересное, что автор была не первой жертвой данной особы, и скорее всего не последней, потому что Светлана Богачева смогла уйти от ответственности.

Ну что, книгу я осилил за день. Не потому, что так проникся, и многие страницы просто пролистывал не читая. Но понимал, что если отложу, то уже не смогу к ней вернуться. Знаете такое чувство, когда вроде и хочешь что-то сделать, но при мысли об этом начинает подташнивать? Организм дает понять: не нужно, мне это не на пользу.
Хотя про книгу Тани Щукиной не могу сказать, что от нее нет пользы. Знать об этом нужно. Патологические лгуны - явление распространенное, и у меня опыт общения с такими имеется. Люди это как правило весьма интересные, незаурядные, общаться с ними интересно. Но соблюдать при этом два правила: не верить ни единому слову; не пытаться даже вникать в проблему, не говоря уж о том, чтобы помогать. Но для этого нужно понимать, с кем имеешь дело.
Про Светлану Богачеву даже говорить ничего не стану. Для меня это типа инопланетянки, живущей по своим неведомым нам принципам, вне нашей морали. Я даже не знаю, стоит ли ее жалеть, или она абсолютно счастливый человек. И есть ли у нее вообще эмоции. Проблема в том, что таких нужно изолировать и лечить, но непонятно, на каких основаниях их хватать. Вот и бродят по миру такие мины замедленного действия. Берегитесь: завтра Богачева может постучать в вашу дверь, познакомиться с вашим ребенком.
А вот про вторую героиню - и автора книги - Таню скажу. Тут тоже все грустно: папа под следствием, мама в эмиграции, бабушка со своеобразными принципами воспитания. Девушка без корней, без опоры, со страстным желанием как-то заслужить любовь окружающих. Понятно, что они со Светланой просто нашли друг друга. Дальше как в анекдоте: Ну ужас! Но не ужас-ужас-ужас! Девушка с таким андеграундом все равно во что-то влипла бы, от тоталитарной секты до буллинга в отношениях с мужчинами.
Прости меня, великий Фаулз, но это незатейливое жизнеописание заставило меня вспомнить твоего гениального "Волхва". Там ведь герою еще похуже досталось. И он тоже потерял все жизненные ориентиры, зато к концу книги по сути родился заново. Родился уже человеком, а не просто существом, плывущим по течению жизни.
Так что я желаю Тане рассматривать свои отношения со Светланой такой же развернутой инициацией. В конце концов 2 миллиона и три года жизни не такая уж большая цена за это. А случайного в жизни ничего не бывает. Светлана паразит, но и паразиты нужны миру. Вот кукушка по определению паразит, но при этом санитар леса, жрут таких гусениц, от которых скопытится любая другая птица.
Возможно, именно в компенсацию за уже получаемые тумаки от судьбы Таня встретила хорошего парню Мишу, а не морального урода, который гнобил бы ее. Выправила отношения с матерью.
Повидала мир, расширила свои границы. Может, дальше ее жизнь потечет размеренно и правильно, и на старости лет Таня еще будет вспоминать эти годя как самые интересные и наполненные. Помните фильм "Лучшие годы нашей жизни"? А ведь речь идет о суровых и страшных военных годах...

Я помню, как Таня Щукина написала о Светлане Богачевой в твиттере и от ее треда, конечно, веяло некоторым безумием со всех сторон. Тогда эта история шумела и расходилась на мемы, но не переставала быть жуткой. Тот момент, когда трукрайм оказался очень неожиданным.

Стендап-комик Таня Щукина познакомилась со Светланой Богачевой случайно, но за три года та не только изолировала ее почти от всех друзей и близких и взяла под контроль финансы Тани, но и создала кучу личностей, которые помогали поддерживать легенду. Тане писали «психотерапевт» и «онколог» Светланы, ее паранойю подогревал «знакомый фсбшник», а на ее чувство сострадания давила «названная дочь Светланы». И так Таня оказалась рядом с человеком, на которого будто бы просыпались все беды вселенной, и с каждым днем она все больше увязала в мире, который создавали специально для нее.

Когда читаешь эту историю, очень велик соблазн воскликнуть: «Да как можно было на это купиться, вокруг развешано столько красных флагов!». Но, как показывает статистика, почти каждый, даже самый уверенный в себе человек, может попасть под влияние мошенника. Тем более, что Таня — далеко не первая и не последняя жертва Светланы Богачевой. К тому же, было много факторов, влияющих на то, почему Таня не только доверила Светлане всю себя, но и потратила много денег на ее «лечение». Совсем юная девушка, с обостренным чувством справедливости и со сложными отношениями с матерью, разве удивительно, что она пришла на помощь, когда ее об этом попросили? Я уверена, что Богачева прекрасно знала и то, как еще больше повлиять на психику человека — она не только не давала Тане отдыхать и нормально спать, но и под предлогом «я же врач» выписывала ей большие дозы таблеток, влияющих на восприятие мира. И в конце концов, кому может прийти в голову, что человек будет наносить себе увечья и вкалывать лекарства только для поддержания легенды?

Есть важная деталь, которую важно учитывать, если брать в руки эту книгу. Ее не стоит оценивать с литературной точки зрения. Она... читаема. Таня совсем не писательница, но она рассказала о своем опыте так, как могла. Книга интересна именно с точки зрения самой истории, настолько безумной, что будь она выдуманной, автору бы прилетело за неправдоподобность. Я уже была знакома со случившимся, поэтому новыми для меня были только небольшие, но жуткие подробности. А вот если не знать об этом ничего, то «Три года в аду» может стать для читателя настоящим триллером в духе нашумевшего недавно «Олененка».