Неплохая книжка в популярном нынче жанре "От Адама до Саддама". Этакие "Ружья, микробы и сталь" для начинающих.
Как и предполагает данный жанр, Тамим Ансари берется пересказать нам всемирную историю от Большого взрыва до грядущей эпохи сингулярности. Точнее, не просто пересказать, а объяснить, почему человеческие сообщества развивались так, а не иначе, и почему мы пришли именно туда, где находимся. В этом плане книга немного напомнила работы Харари, только у Ансари все-таки получше с историей и доказательной базой.
Чтобы объяснить различия между различными цивилизациями ("монадами"), Ансари вводит такой фактор, как "нарратив". Дескать, различные человеческие сообщества развивались в разных географических условиях и сталкивались с разными вызовами (о чем писали еще Шпенглер, Тойнби и Даймонд), поэтому у них сформировались разные нарративы. Ну, например, китайцам нужно было поддерживать сложную систему Великого канала, поэтому у них сформировалось почтение к иерархии и единоначалию; а вот индийцы всегда жили в слишком пестром обществе, поэтому у них не сформировалось концепта империи.
Разумеется, к такого рода построениям возникает множество вопросов (например, египтяне тоже поддерживали сложную систему каналов, но их цивилизация от этого почему-то не стала похожа на китайскую). Но построения эти, к счастью, основой книжки и не являются. Более того, временами Ансари вообще словно бы забывает про основную идею и пускается в интересные, но не особо связанные с нею рассуждения, из-за чего цельность книги как будто немного страдает.
Не скажу, что я всецело очарован идеей нарративов, но парочка вещей в книге мне очень понравилась:
1) Ансари (как и я, кстати) одержим поиском неочевидных связей. Например, у него есть интересная мысль о том, как строительство Великой Китайской стены привело к... падению Рима — дескать, кочевники больше не могли проникнуть на территорию Китая, пришлось поворачивать на запад, ну и в конце концов волна докатилась до Вечного города. Еще понравились рассуждения о том, как попытки англичан втюхать Китаю опиум связаны с Бостонским чаепитием. Есть и более очевидные истории — например, как изобретение хлопкоочистительной машины заруинило историю Тропической Африки.
2) Если вы читаете мои рецензии достаточно давно, вы знаете, что меня сильно интересует вопрос о причинах взлета Европы. Интересно ведь, как едва ли не самый отсталый участок земного шара за какие-то пару столетий рванул так, что оставил далеко позади мощнейшие цивилизации вроде Китая или Османской империи. Я читал множество книг с объяснениями, но мало какие из них меня в чем-то убедили. И вот Ансари с его идеей нарратива добавил новое неплохое объяснение.
По его мысли, Европе сильно помогли... монголы. Они катком прошлись по Китаю и исламскому миру, а вот до Западной Европы не дошли. В результате в Китае и исламском мире стал доминировать "нарратив восстановления" — вот, у нас не так давно был Золотой век, но потом мы сбились с пути и небеса послали нам монголов, поэтому давайте откажемся от всех инноваций и попытаемся вернуться в славное прошлое. В Европе XV века ничего такого быть не могло — последний стабильный период остался где-то в Риме, регион пережил ужасы чумы и многочисленных войн, так что тут, напротив, сформировался "нарратив прогресса" и все те изобретения, которые в Китае и исламском мире использовались больше для забавы (порох, часы, компас) в Европе стали причиной грандиозного технологического прорыва. Естественно, даже сам Ансари не претендует на то, что эта теория объясняет все, но мысль интересная и заслуживает внимания.
Переведена книга хорошо, стиль приятный. Ляпов на 600 страниц буквально парочка — например, Лютер прибил свои "95 тезисов" в 1519-м (а не в 1517-м), а монголы не пошли в Западную Европу только из-за смерти хана и необходимости возвращаться на курултай (на самом деле, они очень даже пошли, но мало что могли против рыцарей и их замков). Конечно, это мелочи, а в целом уровень подготовки у автора очень серьезный — это я к тому, что отсутствие у него статуса профессионального историка, как по мне, ничего не значит.
Много занятных фактов, много интересных мыслей, мало что можно безоговорочно принимать на веру — как и во всех книгах такого жанра. В целом, чтение довольно любопытное, уверенные 4/5.