Отзывы на книги автора «Тамара Эйдельман»

Мне кажется, чтобы справедливо оценить эту книгу, нужно помнить, что автор - прежде всего историк, затем - заслуженный учитель. Поэтому было бы странно ожидать от нее научно-обоснованного ответа на вопрос: как именно и почему наш мозг реагирует на пропаганду, как и какие нейронные связи образуются, когда мы слушаем или читаем хорошо продуманный текст (рекламирующий продукт или продвигающий какую-то идею). Да и вряд ли автор ставила перед собой такую задачу.

А вот показать на исторических примерах, как именно работает «машина пропаганды»; заставить людей задуматься над тем, насколько часто информация, которой мы окружены непрерывно и со всех сторон, является не просто субъективной, но и подается таким образом, чтобы сформировать у нас определенное мнение - это да! И именно это, на мой взгляд, автору удалось.

Конечно, многие из приведенных в книге примеров широко известны (то же пресловутое дело Бейлиса, миф о Павлике Морозове или история Хорста Весселя), но именно в этом как раз их ценность: никаких «сенсаций», ничего «нового и шокирующего»…все просто, обыденно…зато эффективно (работало тогда и продолжает работать сейчас). Да, безусловно, было бы интересно почитать более разнообразные примеры пропаганды (и по времени, и по странам), но это уже совершенно другой уровень исследований (начиная с языковых особенностей и заканчивая менталитетом).

Единственное, что меня немного раздражало в этой книге (и что опять же вполне объясняется профессией автора) - это использование художественного произведения, причем анти-утопии (да-да, того самого романа Оруэла) как иллюстрации к реальной жизни…мне кажется, это «смешение» не вполне оправдано. Кроме того, в нашей реальной жизни точно нет недостатка в примерах пропаганды…а уж параллели критически мыслящий человек (а именно к этому нас призывает автор) проведет сам.

Досматривая третью (слегка затянутую) часть фильма Леонида Парфёнова «Русские евреи», я взяла полистать «Как работает пропаганда» Тамары Эйдельман, да так и прочитала целиком.
⠀
Пока читала и слушала, удивлялась, что «вашу маму и тут, и там показывают»: текст и фильм пересекаются во многих хрестоматийных темах: периоде «Россия – родина слонов», деле Бейлиса, убийстве Кирова, методах Геббельса.
⠀
Но есть и различие: если фильм Парфёнова расширяет кругозор и в целом об истории, то книга Эйдельман помогает протереть оптику и сделать очки для чтения новостей менее розовыми.
⠀
Книга «Как работает пропаганда» – о нашей с вами действительности, здесь разобраны ситуации вокруг вчерашних и сегодняшних скандальных заголовков – пожар в ТЦ «Зимняя вишня», заключение Кирилла Серебренникова, дело Димы Яковлева, список Магнитского и другие болезненные истории, которые нельзя называть (иначе в комментариях разверзнется Ад).
⠀
Вы знаете, что такое язык вражды? А откуда и для чего появились слова типа «лягушатники», «ватники» и «колорады»? Людям, далёким от политики, особенно просто – за каких-то 215 страниц – будет понять, о чём в современной прессе весь сыр-бор. Тамара Эйдельман рассказывает о том, как читать новости, на примерах из «12 стульев», «Трёх мушкетёров», «Королевства кривых зеркал», «1984», «Доктора Живаго», текстов Максима Кронгауза, Сьюзен Зонтаг, Юнга, плеяды психологов, социологов и других учёных.
⠀
Мне пару раз доводилось читать лекции о манипуляции в СМИ, об агитации и пропаганде, поэтому я с особым уважением отношусь к тому, как доходчиво, компактно и логично Тамара Эйдельман раскрывает тему. Здесь и экскурс в историю, и «как это работает», и никакой назидательности.
⠀
Знание – сила. Информация – сила. Искажённая информация – страшная разрушительная сила. Знать о психологических феноменах и приёмах, которые описаны в книге «Как работает пропаганда», стоит каждому.

P.S. Не стоит воспринимать эту книгу как основополагающий труд о пропаганде, это краткий ликбез в формате лекции.

Новостные поводы отыскивают, откапывают, на худой конец придумывают. Новости всем нужны. Их слушают, смотрят, читают, обсуждают. Ими промывают мозги. Их используют в самых разнообразных целях — чтобы заработать денег, чтобы добиться тех или иных политических целей, чтобы прославиться самим, чтобы опозорить других.

Мы родились в удивительное время - вокруг нас бескрайнее море информации. А ещё люди, прилагающие огромные усилия ради того, чтобы мы воспринимали эту самую информацию в выгодном им свете. Где-то приукрасили да преувеличили, где-то снабдили безобидную на первый взгляд новость едкими эпитетами, дав ей эмоциональную окраску, а где-то и вовсе придумали целую историю (все же помнят грустную сказку про распятого мальчика из славного города Славянска?)
Тамара Эйдельман припомнила дело Бейлиса, историю Павлика Морозова, нашествие колорадских жуков, единую в двух лицах студентку, прославляющую пенсионную реформу, не обошла стороной даже Зимнюю Вишню. Она рассказала о том, как любит пропаганда образ «врага извне», и как легко манипулировать человеческим сознанием. Так, снятый для широкой публики художественный фильм, в котором персонаж-еврей олицетворяет собой едва ли не все человеческие пороки, для еврейского народа куда губительнее, чем антисемитская речь главы государства.
И, казалось бы, все правильно—хорошо—красиво, но нечеткая структура книги, большая разница в объёме глав, прыжки с одного на другое и частое отсутствие ссылок на источники могут изрядно подпортить впечатление от книги. Но в целом исследование очень интересное и актуальное донельзя, все претензии не к информации, а к ее подаче.
В общем, проверяйте, люди, информацию. И не ведитесь на телеведущих с сурово нахмуренными бровями. Им за эти хмурые брови деньги платят. А на широко улыбающихся тоже не ведитесь, здесь тот же принцип.

Когда я выбирала эту книгу для прочтения, мне казалось, что за столь претенциозным названием должно скрываться масштабное исследование, позволяющее понять, что же такое пропаганда и как ей противостоять простому смертному. На деле же выяснилось, что удалось автору исключительно название. Во всем прочем книга получилась бессвязной, сумбурной и предвзятой. Пунктирно набросано множество сюжетов: от надуманного дела Бейлиса до руандийской резни между племенами тутси и хуту, от «сотен трупов», якобы погибших в стенах «Зимней вишни» до пионеров-стукачей, рьяно подхвативших знамя, уроненное было Павликом Морозовым, от «кровавой руки Кремля», управляющей злобными пранкерами Вованом и Лексусом до почти святого Билла Гейтса, всемирно известного благотворителя и благодетеля, от несчастного безвинного страдальца Кирилла Серебренникова до «распятого мальчика» из Славянска. В общем, направление мысли примерно ясно и с автором мне точно не по пути. И даже не потому, что Тамаре Эйдельман не удалось сохранить объективность, ваяя сей опус, и она, ничуть не смущаясь, навязывает читателю собственное мнение по огромному количеству перечисленных исторических фактов. Нет, больше всего лично меня возмущает, что рассуждая вроде бы логично, пеняя пропагандистам на отсутствие подтверждающей информации и манипулятивность, она сама делает ровно то же самое – уверенно ляпает чушь, не подтвержденную никакими доказательствами в обоснование собственных убеждений. Например, агентство Рейтерс, широко известное, как фабрика «фейков» – для г-жи Эйдельман - кристально честный и чрезвычайно принципиальный источник информации, и это неопоримо.

Пропаганда рассматривается исключительно однобоко – ни словечка плохого не будет сказано ни про известную своими подковерными интригами Британию, ни про беспардонную ложь политиканов США, ни, упаси Господь, про Израиль (это вообще для автора святое!). Зато на Сталине оттопчутся по полной программе. Зверь и убийца, даже идеолог и пропагандист фашизма Йозеф Геббельс в книге г-жи Эйдельман выглядит посимпатичнее. «Список Димы Яковлева» - надуманная в России тема (и мальчик-то был никому не нужный инвалид, и американский «папа» не виноват, что оставил его на целый день в оставленной на солнцепеке машине – просто у папы были проблемы на работе), а вот тот факт, что этот список появился как зеркальный ответ на американский «список Магнитского», содержащий имена и фамилии «российских чиновников, причастных к гибели в тюрьме Сергея Магнитского» (бездоказательное, к слову, заявление автора) – это чрезвычайно важно и в деле пропаганды крайне показательно.

В общем пустой и малоинформативный сборник разрозненных высказываний на одну общую тему с частым и старательным поливанием грязью СССР и России, щедро разбавленный цитированием целых абзацев из «1984» Оруэлла (разумеется, не без напоминания о том, что прототипом Большого Брата являлся Сталин – опять же доказывать это автор посчитала излишним). Жалею о потерянном времени и с удовольствием бросила бы это чтиво после первых же 50 прочитанных страниц, если бы не обязательства, взятые на себя в рамках игры.

И лишь с одним авторским постулатом могу согласиться целиком и полностью – с финальным. «Слова могут быть очень хорошими, идеи, стоящие за ними, - самыми благородными, рекламные ролики могут предлагать нам прекрасные товары. Но все-таки достойнее сначала подумать, сравнить, проанализировать — и решить самому». Я подумала, проанализировала и решила – для меня книга полезной и достойной внимания, к сожалению, не оказалась.

Знание — сила. Информация — сила. Искаженная информация — страшная разрушительная сила.

Насколько полезно-не полезно судить невозможно, поскольку обещанное «как» осталось без расследования. Намного информативнее в этом плане роман Евгения Водолазкина «Похищение Европы», хотя его название не обещает раскрытия пропагандистских крючков.
Оправдывание фейков — фу……. Даже циничный Анри, персонаж упомянутого романа, такие методы отвергает и с долей презрения отзывается об «акулах пера», поскольку их репутация разрушена подобными методами. А здесь неоднократно приводятся доводы в пользу искажения информации, и оглашаются свежие их примеры, не делающие чести «мастерам PR”, да и сама автор грешит этим.

Да, в книге Т.Эйдельман, аналогично разбираемым примерам, вбрасывается ложь и искажения исторических фактов. Во второй главе она пишет: «...предместье Варшавы, где в 1794 году Суворов устроил невероятную резню, залив город кровью». Только эта фраза. Сразу картинка в воображении нужная предстаёт. Как же так беспардонно жалить исподтишка? Кому, как не историку знать, что на самом деле Суворов с войсками был направлен в Польшу в ответ на вероломную резню русских солдат и офицеров. В Великий четверг пасхальной недели 6 (17) апреля 1794 года было убито 2265 человек сонных и безоружных, в церквях и домах, которые они считали дружескими. Войско возмездия, как сказали бы сейчас, под командованием Суворова, к Варшаве подвигалась с боями, а, когда вошли в предместье, в спины суворовских солдат стреляли из окон жилых домов. В то время подобное считалось подлостью, а на подлость требуется достойный жесткий ответ. Тем не менее Суворов приказал: «Неприятеля, просящего пощады, щадить, безоружных не убивать, с бабами не воевать; малолеток не трогать». Какая же такая «невероятная резьба» при таких вводных.
Про мятеж достоверно: здесь начало мятежа, здесь поход Суворова, а здесь польское восстание 1830г. Что же так? В одной главе, в пределах двух страниц, всё свалить в кучу из разномастных фактиков. «Прекрасно» уточнение места в событиях 1830-1831х годов, когда упоминая Прагу, можно присовокупить подробность, где Суворов учинил (!) жестокую резню в 1794г. Да ещё и Пушкина сюда приплести, иронизируя: «Александр Сергеевич, это вы о победе над Наполеоном или о событиях 1945 года?» О Наполеоне, уважаемая автор, о нём самом. А в 1945 году было не событие, как вы пишите, а Победа над гитлеровской Германией.

Вот так вот и работает пропаганда, не обозначая своих истинных целей, а в соответствии с поставленными или конъюнктурными задачами, возвеличивать недостойное и незримо принизить великое. Или рассуждая на тему «Мы и они, образ врага» легонько пнуть татар и задать невинный вопрос: «...эти «мы» — это кто? <...>Ну, русские люди, которые победили татар. Интересно, что по этому поводу думают жители Казани?» А вот ничего не думают, и я знаю это, потому что родилась, выросла, всю жизнь жила и вышла на пенсию в этом замечательном городе. Нет там никакой «злой памяти» у нормальных людей. Не стоит расковыривать там, где не болит.

Развивая дальше тему «Мы и они, образ врага» автор досконально на примере Наполеона рассмотрела все шаги, как из него слепили Антихриста, словно того осудили не по деяниям его. Автор называет шуткой и шарлатанством заигрывания Наполеона с сынами Пророка, и его воззвание к мусульманским шейхам и улемам:

«От начала мира на небесах было написано, что, уничтожив всех врагов Ислама, низвергнув кресты, я приду с Запада, чтобы исполнить свое назначение». — Так-то я потешался над ними, — прибавляет он, вспоминая об этом».

Потеха? А я слышу в этой фразе уже знакомое: «Давать мразям любые обещания, а вешать их будем потом». И угрозы никакой нет? Тамара Натановна не видит, для неё нет, а как понимать слова: «уничтожив всех врагов Ислама, низвергнув кресты, я приду с Запада», — тоже шутка?

А чуть позже и репортаж про распятого мальчика подоспел. К моменту написания книги, от той публикации прошло четыре года, этот сюжет был многократно разобран, даны все пояснения, но как отказывать себе в удовольствии и не ткнуть в лживость Первого канала. Ведь был прокол, ставший мемом. Именно. Был журналистский прокол, а не сфабрикованный ролик с нанятой артисткой, а подобных роликов с кочующими страдальцами, имеющих одно лицо, мы уже много видели. К 2018 году их вбрасывали пачками, но это другое, это правда (!) по их стандартам, и она вне обсуждений. Множество других действительно сфабрикованных и вброшенных материалов автор опускает, не рассматривает, словно их и не существует. Не интересны ей инсценировки «Белых касок» в целях опорочить Россию и создать образ врага и агрессора, не рассматриваются подложные видео-расследования ФБК Навального, в целях дискредитации высокопоставленных персон, и т.д и т.п.

Рассматривая как формируется образа врага народа автор говорит, что надо «объяснить, что в проблемах страны виновата не власть, не разваливающаяся экономика, не коррупция, а вот эти «они», те, кто хотят нам вредить — американцы, масоны, евреи, коммунисты, тамплиеры». Эта формулировка понятна и спорить не с чем. В качестве примеров взяты исторические личности: финансист еврей Зюсс, приказчик Менахема Бейлиса, каждый в своё время, ставшие жертвами травли. На их примере с плавным переходом к нашим дням автор доказывает (!) возрождение антисемитизма, причём на государственном уровне: «...как в нацистской Германии, так и в сталинском СССР люди постоянно получали некоторые сведения об их потенциальных врагах. Сведения эти были лживыми, но проверить их не было возможности. В газетах и по радио, в фильмах и спектаклях постоянно сообщалось об очередном «еврейском преступлении» или об очередных действиях вредителей, о «лживости еврейской расы» или о «троцкистско-зиновьевском заговоре». В результате людям начинало казаться, что они очень много знают о своих врагах», и следом объявление нового врага белой расы: в России — гастербайтеров, в Европе — беженцев. Одно это сравнение: «как в нацистской Германии, так и в сталинском СССР» говорит о многом. Мы знаем, кто ставит знак равенства между фашизмом и социализмом. И когда автор рассуждает о законах, которые сформулировал и использовал на практике министр пропаганды третьего Рейха Йозеф Геббельс, она вновь пишет о СССР и убеждает читателей, что наша пропаганда работала по его методикам. Вот так легко и просто людоедский режим Гитлеровской Германии уравнивается с политическим строем Советского Союза. Лично у меня это вызывает неприятие.

Что сказать о книге? Эйдельман Тамара Натановна профессионал: и качество текста, и подбор примеров демонстрируют основательность — образование-то получила хорошее. Грамотность и убедительность — одна сторона, а на другой — примеры, приведённые для подтверждения своей правоты. Их подбор однобок и в каждом запрятана какая-нибудь бацилла для читателя. Эта книга и есть наглядный пример, как работает пропаганда.
Это плохая книга, и то, что она написана хорошим русским языком с грамотно расставленными акцентами, её огромный минус; потому что форма — камуфляж скрытым в ней смыслам.
Я ни филолог, ни историк, что читаю, как понимаю, то и транслирую, но однобокую подборку примеров для раскрытия заявленной темы разглядеть в состоянии.
Поэтому просто повторю слова Эйдельман Т.Н. из пролога: «Искаженная информация — страшная разрушительная сила». Кто, как не она знает это лучше и умело пользуется.
Невозможно играть с шулером, тем более, на его территории.

Ежегодно порядка 1000–1500 человек в мире умирают в результате исполнения приговора о смертной казни. На сегодняшний день в 53 странах она законодательно разрешена.

По данным ООН, за 2020 год было вынесено 1477 смертных приговоров, а в общей сложности 28 567 человек в мире находились в ожидании исполнения приговора. Согласно отчётам Amnesty International, чаще всего казнят в Китае, Иране, Египте, Ираке и Саудовской Аравии.

В издательстве «Альпина нон-фикшн» недавно вышла книга историка и заслуженного учителя РФ Тамары Эйдельман «Право на жизнь. История смертной казни». Книга охватывает всю задокументированную историю человечества с точки зрения применения смертной казни и реакции на неё со стороны общества.

Исследование начинается с истории о философе Сократе. Он призывал своих учеников ставить всё под сомнение, ведь только таким способом можно докопаться до истины. Такой подход раздражал всех — от властей до окружения Сократа. Зачем искать истину, ведь она была дарована предками и богами?! Поплатился философ как раз таки за оскорбление чувств верующих. Потому что именно так восприняли три афинских гражданина привычку Сократа во всём сомневаться. За богохульство и неуважение к богам в Афинах приговаривали к смертной казни. Но на суде философу дали возможность самому выбрать себе наказание. Друзья Сократа советовали назначить большой штраф, тем самым показать своё раскаяние. Но он предпочёл другое. В качестве наказания философ выбрал обед в здании, где заседали члены государственного совета, а разделить с ними трапезу считалось большой честью. В результате такого нахальства и неуважения к суду Сократа приговорили к смертной казни. Умер он в тюрьме после того, как выпил яд из рук охранника.

С этой истории начинается повествование на 400 страниц, где рассматриваются не только случаи применения смертной казни в истории, но и попытки её замены. Эйдельман пишет, что в разное время за совершенно разные преступления было положено лишать человека жизни — от сквернословия до жестокого убийства. Но в то же время люди пытались заменить высшую меру наказания чем-то другим, чтобы не лишать человека жизни напрямую. К примеру, преступника могли выгнать из племени, что равносильно смерти. Ведь в определённых местностях и сообществах в одиночку выжить невозможно.

Ещё Эйдельман отмечает, что как бы ни оправдывали применение смертной казни, люди всегда понимали, что лишение жизни другого человека, даже если он совершил ужасное преступление, - это что-то нехорошее и постыдное. Среди её примеров есть отношение людей к палачам. Обычно это были люди, которым профессия передавалась по наследству. Жили они на отшибе и мало кто хотел вступать с ними в коммуникацию. Именно поэтому средневековые палачи носили своеобразные балаклавы. Так они скрывали лицо от родственников казнённого и от общественности в целом.

А с чувством постыдного боролись довольно просто. Вспомните жуткую традицию закидывать женщину камнями за измену или приведение в исполнение расстрелов. Во всех этих случаях жизни лишал не кто-то один, а несколько человек. Сложно определить, чей камень или выстрел оказался смертельным. Такой способ помогает снять ответственность с одного человека и распределить её на группу. А когда ответственных много, то её нет в принципе. Так работает психология.

Но кроме дичайших историй о смертях, Эйдельман поднимает тему милосердия и помилования, которое в разные времена было даровано богами, правителями или родственникам жертв. А также Тамара Натановна рассматривает вопрос о разумности применения смертной казни сегодня. Ведь смерть человека — это необратимый процесс. Она приводит истории невиновных, приговорённых к смертной казни. Но также рассматривает вопиющие случаи, когда, казалось бы, другого варианта нет, и человек это заслужил. В частности, Эйдельман разбирает дело Чикатило. С одной стороны, тут всё ясно. Это жестокий убийца, чья вина полностью доказана. Но с другой — в его деле есть жертвы, где вину Чикатило можно поставить под сомнение. То есть велика вероятность, что следователи просто свалили в кучу все «висяки». А значит, истинные убийцы по этим преступлениям остались на свободе.

Любители покритиковать США найдут здесь много тем для разговоров. Действительно, Соединённые Штаты позиционируют себя главной демократической страной, но при этом довольно успешно казнят людей. А вот у России своя история смертных приговоров. Мораторий на смертную казнь появился ещё при Елизавете. Это было непопулярное в обществе решение. Для сравнения в Великобритании и Франции тогда казнили направо и налево за мелкие кражи. В этом плане законодательство в нашей стране было довольно лояльное. Но взамен мораторию или отмене смертной казни в России процветала история разнообразных пыток.

На самом деле, эта книга не столько про смертную казнь, сколько про ценность человеческой жизни. К сожалению, в XXI веке история повернула куда-то не туда. И вместо провозглашения жизни как главной ценности, люди снова превращаются в пушечное мясо.

Как вы относитесь к смертной казни?
Когда я обратила внимание на эту книгу первая мысль была "Ну а как еще быть с серийными убийцами, террористами и т.п.?". Но потом я вспомнила случаи когда суды ошибались и задумалась как же быть.

Если честно к однозначному выводу я так и не пришла.
Тамара Эйдельман углубилась в историю и начала анализировать откуда вообще ветер дует и как проходили жертвоприношения и казни в далеком прошлом.
Проводились они частенько вдали от города или хотя бы от святых мест, воспринимались как устрашение, защита стабильности, наказание виновного и успокоение убитого, а палачей не любили и избегали.
Автор погружает нас в мотивы, правила и настоящие законы былых времен. Разбирается казус Чикатило и ирландских повстанцев.

Читая это мелькала мысль "Все это слишком сложно, возможно я еще не готов". Не готова понять как я к этому отношусь. Вы смотрели "Зеленую милю"? Ведь каков шанс того, что приговор может быть ошибочным. Одно дело отсидеть в тюрьме n-е количество лет. Да их не вернуть, но со смертельным приговором все фатальнее.

Тамара Эйдельман дает не готовые ответы, а огромную пищу для размышлений.

Эта книга о том, как и за что казнили и казнятся в разных странах. Какие аргументы приводят противники и сторонники такого метода правосудия. Перел нами история одного из самых неоднозначных вопросов в мире.

Плюсы

Структура

Автор проводит нас жестокими и кровавыми путями от древности до современных «лояльных» случаев казни. Почему казнили Сократа и как относится к казни Чикатило? Обсудим на страницах книги. 

Стиль изложения

В книге очень мало воды, но много рассуждений. Вместе с потоком мысли автора мы проникаем в истории и головы известных личностей и смотрим на казни их глазами.

Информативность

Книга полностью раскрывает предложенную тему. В финале каждый читатель обладает множеством интересных знаний и примеров, и в теории может сделать собственный вывод.

Минусов не обнаружено.

Книге 10 из 10

В конце мы рассматриваем тему смертной казни через призму кино и литературы. После этой главы мне срочно захотелось прочитать «Не могу молчать» Толстого.

Нужна ли смертная казнь? Имеем ли мы право решать кому жить, а кому нет?

Жертвоприношения, кровная месть, казнь — все эти варианты узаконенного лишения человека жизни другими людьми существовали с глубокой древности, и все они считались необходимыми. О том, как и за что казнили и казнят в разных странах мира, какие аргументы приводили в разные времена сторонники и защитники смертной казни, как относились и относятся к ней простые граждане, политики, философы, писатели, художники, рассказывает историк Тамара Эйдельман.

В качестве примеров она обращается к событиям от Античности до современности, в том числе к известным процессам ХХ века: над ирландскими повстанцами, над маршалом Петеном и другими деятелями режима Виши, над Андреем Чикатило. Цель этого экскурса в историю — вместе с читателем найти ответ на вопрос: вправе ли государство, пусть даже во имя высших, благих целей, отнимать у человека жизнь.

Непростая книга, заставляющая ещё больше задуматься о таком непростом вопросе как смертная казнь. Да и не просто задуматься, а даже пересмотреть свои взгляды.

Читая например книгу Меркачевой, когда она описывает казни самых обычных людей или когда наказание вменяется невиновному, смертная казнь кажется чем-то жестоким, гадким, неправильным и ненужным. А когда смотришь на маньяков, смакующих убийства и насилие над детьми, то к смертной казни отношение меняется кардинально. И все же…имеем ли мы право отбирать чью-то жизнь, даже если он тоже ее у кого-то отнял?

Вместе с автором мы погружаемся не только в сами размышления «хорошо и плохо», но и узнаем исторические моменты. Например как она появилась, в каком виде существует, где ее отменили и тд.

Безусловно книга содержит много исторических фактов, но она не только об этом. Она ещё и об отношении, восприятии, а так же о значимости и ценности человеческой жизни…

Было интересно и познавательно!