ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Редакционная комиссия серии «Китайский новаторский марксизм»

Г л а в н ы е р е д а к т о р ы

Академик КАОН Чэн Эньфу, доктор экономических наук;

Профессор МГУ Н.Г. Осипова, доктор социологических наук

З а м е с т и т е л и г л а в н ы х р е д а к т о р о в

Профессор КАОН У Энюань, доктор исторических наук;

Генерал-майор Ли Шэньмин, доктор политических наук

У ч е н ы е с е к р е т а р и

Научный сотрудник КАОН Ли Чжожу, магистр социальных наук

Профессор СЗПУ Сунь Шаоюн, кандидат экономических наук

Гуанпан Сяо

Переводчики: Ли Чжожу и Чэнь Менжу

© Гуанпан Сяо, 2022

© ООО «Издательство Родина», 2022

Преамбула
К вопросу о причинах гибели СССР

В 2021 году исполняется 30 лет, как прекратил свое существование СССР, первое в истории социалистическое государство, первое государство трудящихся. Гибель Советского Союза была одной из наиболее значительных катастроф во всемирной истории. Реставрация капитализма в России и других республиках бывших советских республиках привела к гибели большого количества людей, огромным страданиям народных масс, уничтожению материальных и духовных достижений советского общества. Гибель СССР нанесла колоссальный удар по мировому коммунистическому движению, всем передовым силам, резко затормозила прогресс человечества и осложнила движение к мировому социализму.

Для современной марксистской науки на вопрос о причинах гибели СССР до сих пор нет исчерпывающего ответа. Разные исследователи рассматривают разные факторы. Объяснение гибели СССР не может быть сведено только к объективным экономическим причинам. Гибель СССР не может быть связана только с субъективными причинами – предательством внутри руководства КПСС или же деятельностью агентов западных спецслужб. Часто полагают, что гибель СССР была обусловлена эпохой М.С. Горбачева, но в действительности же кризис советского социализма начался намного раньше. Попытаюсь предложить свой взгляд на факторы и обстоятельства гибели СССР.

На мой взгляд, действовал комплекс объективных и субъективных причин, которые обусловили крах социализма в СССР и последующую гибель Советского Союза. Кризис советского социализма начался уже в 1960-е годы. Это проявилось прежде всего в том, что СССР начал уступать развитым капиталистическим странам в темпах прироста производительности труда и средней продолжительности жизни. До начала 1960-х годов СССР быстро развивался в социально-экономическом отношении и, казалось, догонял ведущие капиталистические страны мира. Но примерно с середины 1960-х СССР стал отставать от США, Западной Европы и Японии по темпам развития производительных сил, по темпам роста производительности труда, а также по темпам роста средней продолжительности жизни. Это способствовало формированию представлений о том, что социализм уступает по эффективности капитализму. Эти представления, начиная с 1960-х годов, распространялись все более широко в советском общественном сознании, что выражалось, в частности, в советском искусстве, которое нередко занимало двусмысленную позицию по отношению к социализму. Кризис социализма в СССР проявился в 1960-е годы и в том, что в партийных кругах, в интеллигенции, в молодежи начало распространяться неверие в коммунистические идеалы, скептицизм по отношению к марксистской теории и коммунистической идеологии. Одновременно происходило неявное заимствование западных философских и социологических теорий, происходила идеализация капитализма, дореволюционной России. Эти настроения с годами усиливались и создавали идейную основу для горбачевской перестройки и последующей реставрации капитализма.

Важнейшей причиной, определившей гибель СССР, была относительная неразвитость производительных сил страны. Несмотря на огромные достижения индустриализации в 1930-50-е годы, несмотря на создание многих отраслей современной промышленности (станкостроение, авиастроение, тракторостроение и т. д.), СССР в 1960-е годы отставал по ведущим экономическим показателям (прежде всего по производительности труда) от ведущих капиталистических стран – США, Западной Европы и Японии. Заметную роль в советской экономике играл физический труд, особенно в сельском хозяйстве и в строительстве. Отчасти хозяйство СССР было доиндустриальным. СССР серьезно отставал от США в переходе к автоматизированному производству, предполагающему широкое использование промышленных роботов, компьютеров и т. д. Отсталость производительных сил в СССР приводила к тому, что продукция советской экономики в целом была недостаточной по количеству и не вполне удовлетворительной по качеству. В первую очередь это касалось потребительских товаров. Это создавало ситуацию товарного дефицита и приводило к возникновению теневой экономики и криптобуржуазии. В силу этого в советском обществе было широко распространено недовольство существующим положением и ожидание перемен. Этими настроениями воспользовались прокапиталистические силы, которые в конце 1980-х и начале 1990-х годов осуществили переход к капитализму.

В 1960-е годы в СССР назрела необходимость серьезных реформ, призванных подтолкнуть развитие социализма. Речь шла о коренных изменениях, сопоставимых с тем, что было сделано в 1930-е годы под руководством И.В. Сталина. Назревшие преобразования должны были бы в первую очередь привести к завершению индустриализации страны, полному вытеснению ручного труда и началу перехода к автоматизированному индустриальному производству. Соответствующие разработки советских ученых существовали. Это было критически важно для перспектив социализма в СССР, поскольку, чем больше развиты производительные силы общества, чем больше производство становится обобществленным, высокотехнологичным и наукоемким, тем больше раскрываются преимущества социализма, тем больше становится очевидным для широких масс, что социализм эффективнее, рациональнее и успешнее, чем капитализм, что только с социализмом может быть связано счастливое будущее для людей труда.

Возникает вопрос, почему советское руководство не осуществило назревших преобразований в 1960-е годы, а предпочло прятаться от наступающего кризиса советского социализма с помощью празднования прошлых успехов. Вместо необходимых мер по развитию социализма на основе качественного прогресса производительных сил руководство КПСС 1960-80-х годов проводило политику стагнации, закрывая глаза на растущие проблемы. Для того, чтобы осознать осуществить назревшие преобразования и осуществить их, необходим был очень высокий интеллектуальный уровень руководства, были нужны выдающиеся в умственном отношении лидеры КПСС – руководители масштаба В.И. Ленина, И.В. Сталина и других выдающихся лидеров большевиков. Но КПСС после XX съезда, КПСС прежде всего 1960-1980-х – это партия со всем более падающим интеллектуальным и моральным уровнем руководства. Что было причиной интеллектуальной и моральной деградации КПСС после эпохи И.В. Сталина? На мой взгляд, существовали три основные причины этих процессов.

Первая причина падения интеллектуального и морального уровня руководства СССР была обусловлена кадровыми последствиями тяжелых потерь в ходе Великой Отечественной войны 1941–1945 годов против фашистской Германии. Дело в том, что наибольшие потери понесло поколение 1918–1925 годов рождения. Это поколение было воспитано Октябрьской революцией, и значительная часть этого поколения отличалась высокой верой в социализм и нравственностью. Но лучшая его часть погибла на фронтах войны, поскольку наиболее сознательная, интеллектуально развитая и преданная социализму молодежь всегда первой шла в бой и жертвовала собой ради победы. Это привело к ухудшению качества кадров 1918–1925 годов рождения. Именно это поколение, достигнув возраста 40–45 лет, стало приходить к руководству различными отраслями экономики и сферами общественной жизни в 1960-е годы, т. е. тогда, когда назрела необходимость преобразований, которые должны были бы дать второе дыхание социализму в СССР.

Вторая причина интеллектуальной и моральной деградации советских руководящих кадров связана с особенностями организации КПСС. Особенности организации ВКП(б) – КПСС сложились в конце 1930-х годов и во время войны с фашистской Германией. Эпоха требовала, чтобы партия советских коммунистов в высшей степени отвечала целям концентрации политической воли и мобилизации ресурсов. Это неизбежно сделало ВКП(б) – КПСС жесткой бюрократической структурой, организованной по-военному, и это было необходимо для победы над опасным врагом. Если бы этого не было, то СССР не смог бы победить в войне. Но в полном соответствии с законами диалектики жесткая бюрократизация КПСС, которая обеспечила победу в 1941–1945 годах, в 1960-е годы стала проявлять свои негативные черты. Речь идет о том, что одаренные личности не идут в жесткую бюрократическую структуру, поскольку им нужна свобода творчества, и они не согласны только повиноваться. Это привело к тому, что одаренные личности с коммунистическими взглядами в СССР после 1945 г. шли в науку, в инженерно-конструкторские специальности, в искусство, но не на работу в партийный аппарат КПСС. В первую очередь это привело к тому, что в руководстве КПСС в 1960-е годы не оказалось нужного количества людей, осознающих необходимость преобразований, которые укрепили бы социализм. Такие кадровые процессы, с одной стороны, обусловили выдающиеся достижения советской науки, советских инженеров и конструкторов в послевоенный период, с другой – привели к насыщению руководящих кадров КПСС людьми со средними качествами, а также безыдейными карьеристами вроде М.С. Горбачева. Подобные кадры КПСС и совершили перестройку, а потом и реставрацию капитализма.

Третьей причиной интеллектуальной деградации КПСС было, на мой взгляд, то, что мировоззрение советского руководства после XX съезда, в частности, мировоззрение советских руководителей эпохи Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева, было лишь формально марксистским. Советские руководители 1960-80-х годов знали марксизм поверхностно и плохо понимали его; по своим взглядам они были близки к социалистам домарксистского типа (вроде Шарля Фурье и других утопических социалистов). Советское руководство плохо знало марксизм и относилось к нему сугубо прагматически. С помощью цитат из трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина объяснялись любые повороты в политике. Непонимание советским руководством марксизма и необходимости теоретической работы приводило ко многим стратегическим ошибкам во внутренней и внешней политике СССР. Например, был принят ошибочный курс на активное вмешательство в мировые политические процессы (в первую очередь на Ближнем Востоке и в Африке) с целью подталкивания данных стран к переходу к социализму, причем, вопреки марксизму, не учитывался уровень развития этих стран, классовая структура, наличие традиций коммунистических движений. Это приводило к бессмысленной растрате ограниченных ресурсов Советского Союза. СССР был слишком слаб для того, чтобы вести активную международную политику. Единственным правильным путем строительства социализма в СССР могло быть только развитие экономики и повышение благосостояния советского народа. Лишь после того, как производительность труда в советской экономике достигла бы уровня США, Западной Европы и Японии, СССР мог бы обратиться к активной внешней политике.

В оправдание СССР и КПСС хочу подчеркнуть, что первым строить социализм всегда очень трудно, и ошибки абсолютно неизбежны. Как представляется, Коммунистическая партия Китая строит социализм с китайской спецификой, гибко и мудро, опираясь на опыт советских коммунистов, на великие достижения СССР и учитывая ошибки КПСС. Советский Союз погиб на боевом посту, и теперь лидером прогрессивных сил всего мира является Китай. Коммунистическая партия Китая и китайский народ должны сделать выводы из трагедии гибели СССР и ни в коем случае не повторить ошибок, допущенных советским руководством.