Отзывы на книгу «Новая семья. Гостевой брак, лоскутная семья и другие форматы отношений в современном мире»

В этой книге популярно написано о социологическо-психологических исследованиях непривычных форм семейных взаимоотношений. Рассмотрены такие явления, как Гостевой брак, Шведская (она же лоскутная) семья, чайлдфри, ребенок от донора, бостонский брак, ребенок по-дружбе, папа в декрете, коливинги (по русски это называется жизнь общиной) и другие форматы отношений отличные от привычной Нуклеарной семьи (мама, папа, дети живут вместе)
Многое из описанного я не знала, в частности, что в скандинаских странах мужчины и женщины берут декрет пополам (сначала пол года сидит мама, потом папа) и это распространенное явление.
Автор в тексте рассказывает истории конкретных людей перекликая их со статистикой и обшими заключениями, что смотрится органично, не утомляет и достаточно интересно читать.

К однозначным минусам я отнесу только верстку в электронном формате (я читала на MyBook). Подозреваю, что в печатном варианте были каким-то образом выделены наиболее значимые цитаты (рамочкой, цветом или еще как-то), в электронном формате получились просто повторяюшиеся предложения, вырванные из контекста. Но это не минус произведения, а претензии именно к электронному формату верстки.

В целом поставила 8 из 10. Примеров из России всё-таки было маловато, а некоторые разделы слабо развернуты.
В конце книги есть огромный список из книг и статей, в которых можно поподробнее прочесть про то или иное явление

В 2023 году вышла книга журналистки Светланы Кольчик «Новая семья. Гостевой брак, лоскутная семья и другие форматы отношений в современном мире» о новых формах близких отношений, сложившихся в современном мире и противопоставленных классической нуклеарной семье. В работе описано нескольких новых способов устройства близкого союза, в числе которых:

Гостевой брак, где супруги или романтические партнеры живут на разных территориях и встречаются друг с другом в формате свиданий.Одиночество или брак с самим собой.

Лоскутная семья, формирующая особое сообщество, в котором супруги и романтические партнеры занимаются совместным воспитанием общих детей и детей от прошлых отношений при участии своих бывших.

Полиамория или открытые отношения, в которых пара поддерживает сексуальные и романтические контакты «на стороне».

Чайлдфри – свободно выбранная бездетность.

Новый семейный уклад с равным распределением обязанностей. Мужчины в декрете.

Семьи будущего. Сожительство подруг на основании платонической привязанности и удобства быта. Браки по дружбе для совместного зачатия и воспитания детей без романтики и секса. Коливинг как дом или деревня друзей, в котором практикуется нетворкинг и совместное проживание значительного количества людей, объединенного общими намерениями и ценностями.

Нонфик имеет исключительно ознакомительный характер, в нем представлено краткое описание названных форматов, подкрепленных интервью с их непосредственными участниками.

Хочу подчеркнуть, что работа – только мнение, а не исследование. Автор журналистка, поэтому работа воспринимается скорее как разросшийся до небольшой книги лонгрид, в котором не используется методология психологии или социологии. Автор смотрит на выбранную тему не через призму статистики, предпосылок и прогнозов, а через призму «Секса в большом городе», упоминаний которого в книге чрезвычайно много. Получился такой легкий, средней информативности, но высокой увлекательности чиклит от мира нон-фикшн.

Написан текст не без лукавства и кликбейта. Автор говорит о любом из описываемых видов отношений чуть более абсолютизировано, чем хотелось бы. Каждый формат в книге получился самый уникальный, невозможно счастливый и чуть ли не решающий многие злободневные проблемы в отношениях, но все-таки с добавлением пары недостатков и апелляцией к тому, что каждому, конечно, свое.

Повествование использует не всегда приятные и откровенно рекламные крючки. К примеру, в книге раз за разом утверждается, что описанные способы семьеустройства исповедуют более зрелые и осознанные люди. Автор также убеждает, ссылаясь на исследования и не приводя выдержки из них, что полиамория хорошо влияет на детей, но каким образом это происходит - малопонятно.

Кольчик не брезгует толковать статистику в удобном для себя ключе. Так, очевидно, что статистически высокие показатели одиноких женщин пожилого возраста в России не являются следствием счастливой жизни в одиночестве, а напрямую связаны с низкой продолжительностью жизни мужчин, которая, в свою очередь, выступает одним из результатов почитаемого в стране мачизма. Автор, к сожалению, этот аспект намеренно опускает, чтобы повысить масштабность и значимость описываемого явления – семьи с самим с собой.

Вторая глава об осознанном одиночестве показалась мне самой жидкой и противоречивой. Текст никак не обратил внимание на то, что так называемый брак с самим собой - фактически прикрытый страх назвать вещи своими именами и признать, что семья тебе не нужна. Получилась в определенном смысле токсичная формулировка: впихнуть в общественно одобряемый формат прямо противоположное такому одобрению явление. Брак с самим собой как явление не придуман, а только описан автором, но в этом случае хотелось бы больше экспертного осмысления.

Фокус-группа для материала выбрана тоже довольно удобная, позволяющая герметично подтвердить идеи журналистки. Все интервьюированные в книге люди - почти карикатурные герои любимого автором (да и мной тоже) «Секса в большом городе» - жители крупных мегаполисов всего мира, немного разбавленные представителями провинции, но всегда при этом успешнейшие предприниматели, журналисты, живые примеры творческой богемы. Короче, чистый Манхэттен из сериала.

Книга в целом сверстана приятно, но был один момент, заставляющий каждый раз спотыкаться. Наиболее важные высказывания и выводы в тексте дополнительно подсвечены вертикальным отчеркиванием и жирным крупным шрифтом. Такая форма часто используется в нон-фикшн литературе, но проблема в том, что выделенный текст полностью повторяет предложение, которое слово в слово написано на пять строк выше/ниже обособления. Подобное постоянное перечитывание одного и того же буквально подряд совсем не делает чтение плавным.

Важным посылом в книге стало то, что во многом государство позволяет своим гражданам быть одинокими или не оформлять юридический союз. Именно государство становится партнером на подхвате, выравнивая уровень зарплат мужчин и женщин, предоставляя и поощряя декретный отпуск для мужчин, создавая компаниям на рынке труда условия для предложения сотрудникам гибкого рабочего графика, и реализуя другие социальные гарантии. Россия в настоящее время, к сожалению, не готова к гостевому браку или спокойному комфортному проживанию людей в одиночестве, поскольку как минимум снимать приличное жилье в Москве и Петербурге молодым людям со средней зарплатой практически невозможно. Но вместе с этим в России вполне себе приживается коливинг и бостонский брак.

Читая работу, возникает следующий вопрос. Действительно ли описанные форматы – новые, или может они просто недавно названные?

Подобная тема прослеживается в романе Ханьи Янагихары «Маленькая жизнь», рецензия на которую есть на моем канале.

Так, Янагихара утверждает, что в наше время семейные отношения в определенной степени дискредитировали себя и потеряли ценность. Вместо семьи на первый план выходит дружба, крепкие связи городских кланов или творческий коливинг.

Думаю, мне все-таки ближе позиция: так было в той или иной степени всегда, но теперь в этом не стыдно открыто признаться.

Такое описание общественных процессов вызывает аналогию с изучением болезней. Как только открывают какую-нибудь бациллу, доказывают ее пагубность и параллельно страшно называют, автоматически возникают ошибочные выводы наблюдателей о том, что болезнь исключительно новая и вызвана убивающим прогрессом.

Были такие форматы отношений всегда? Конечно были. Меньше об этом говорили/писали/показывали? Конечно меньше, вообще о многом не говорили. Стали от этого отношения системно другими? Нет, не стали.

Учитывая, что люди получили экономическую и юридическую свободу действий, устройство близких отношений также стало более свободным и гласным.

Возможность выстраивать и транслировать личные отношения в виде, комфортном для всех участников, не сменяет фокус с одних форм на другие, а скорее объединяет, трансформирует отношения в более гибкие, превращая их в неконвенциональные для своего времени нормы.

Несмотря на субъективные недостатки, которые скорее всего вызваны несоответствием ожиданий от книги и ее фактическим содержанием, вывод в работе тактичный, гуманный и при этом очень теплый.

Человеку нужен человек.

«Семья неубиенна» цитирует журналистка профессора факультета социальных наук НИУ ВШЭ Елену Рождественскую. Человеческое счастье и даже долголетие действительно зависит от стабильных и надежных крепких связей, будь то городские кланы или семья в классическом или новом прочтении.

Принадлежать к небольшой группе людей, в которой тебя любят, ценят, принимают и поддерживают, в которой можно отдохнуть от сложностей жизни и расслабиться – большая радость, которой достоин каждый человек без риска быть осужденным за то, по какому принципу он строит отношения в такой группе.

Начнём с того, что я не могу целиком и полностью согласиться с наличием каких-то грандиозных новшеств в семейном укладе, вынесенных в аннотацию и обещанных к разбору. Да, чуть ли не 90% населения нашей страны представлены до недавнего времени крестьянами, живущими большой семьей. Но давайте вспомним, что даже среди этой публики кто-то выбирался на отхожий промысел, кто-то рыбачил и торговал; казацкие мужчины уходили в дозоры; среди дворян практиковались раздельные спальни, та же служба в армии или по дипломатической части. Герои Ланьлинский Насмешник - Цзинь, пин, мэй, или Цветы сливы в золотой вазе. В трех томах. Том 1 (могу себе позволить этот пример!) обитают в разных домах, у каких-то народов принято размещение в разных хижинах и встречи время от времени. Да, современный гостевой брак, о котором рассказывается в первой главе, имеет обусловленные эпохой отличия, но не столь радикальные. Следующая глава носит название "Одиночки". Выбирать самостоятельную одинокую жизнь женщине, конечно, было куда сложнее, чем мужчине оставаться холостяком, но такие люди существовали всегда. Проще всего было выбрать религиозную стезю, но чем больше у женщины денег, тем меньше к ней претензий, даже если её одиночество отнюдь не лишено плотских радостей. Да и нежелание иметь детей тоже не сейчас появилось. Отройте какой-нибудь житийный сборник - там через одного последователи этого направления. Появление на страницах книги брак с самим собой вообще отдает каким-то лицемерием. Это даже круче, чем любимое у нас замещение сожительства гражданским браком. Слушайте, ворота дёгтем никто мазать не будет, у нас-то и ворота не у всех есть, успогойтесь. Лоскутная семья подразумевает, что ячейкой общества себя считают не только пара и их дети, но и прочие супруги и отпрыски. Давайте вспомним, что развод - это все-таки не изобретение наших дней, например в римском обществе чёрт ногу сломит с их браками, детьми, усыновлёнными и воспитанниками. Нынешние расставания чаще менее болезненные, но что-то я сомневаюсь, что лоскутная семья возможна в условиях измен или насилия, а нормальные люди как правило от отношений не отказываются. Впрочем, этот пункт стоит немного особняком вместе с разговором о распределении обязанностей в браке; не столько о семье, сколько о гендерных ролях. Идею о возможности сожительства двух однополых людей из соображения удобства и комфорта в наши дни просто испоганили, но это тоже отнюдь не новинка. Множество новых для меня слов о коммунальной жизни тоже насмешили. И обидели, поскольку на мой взгляд суждения об идеях конструктивистов довольно поверхностны. Лично я считаю Гинзбурга гением, опередившим своё время, предложенная им организация быта, к сожалению, мало подходила для того периода. Ладно, о ячейке типа F я могу рассуждать бесконечно. Даже полиаморию нельзя назвать чем-то инновационным и заменяющим традиционный уклад. Просто потому, что такого понятия как традиционный уклад нет, он традиционно разнообразен и вариативен, на земле существовали и полиандрия, и групповые браки, открытые браки. Под луной ничего не ново.
Впрочем, нельзя исключать, что в среднем женщина все-таки представлялась замужней и с детьми, так что это могло бы быть интересным исследованием, если бы это было исследованием. Нет, какие-то статистические данные, отсылки к демографическим или психологическим исследованием в тексте фигурирует, но куда больше места занимают интервью с друзьями и знакомыми кролика. Н - занимает хорошую должность за границей - предпочитает гостевой брак. К - за границей хорошая должность - соло-семья. Т - поверьте, у него тоже все хорошо с должностью - выбирает коммунальное, простите колливенговое существование. У них все хорошо, и это позволяет как-то связывать "традиционные" отношения чуть ли не с маргинальным и полубедным существованием: "Но пока в нас настолько сильно въелся моногамный канон, что нужен, наверное, более высокий уровень интеллекта, чтобы подняться над стереотипами и осознать свои истинные потребности". То есть если вам претят открытые отношения - у вас интеллект не слишком высок. Запомните.
Самое смешное, что благополучие героев так же не безусловно. В гостевом браке тяготятся необходимостью видится, уходят в другую семью из открытых отношений, многочисленные члены лоскутных семей не всегда горят желанием общаться друг с другом. Наверняка кто-то может устать от коммунального быта, кто-то задолбается быть в браке с самим собой, кто-то резко начнёт проповедовать тихие радости семейственности.
Ваша пресловутая новая семья и не нова, и отнюдь не избавлена от тех же проблем, что семья старая, а книга в формате выдержек из разговоров с какими-то бесконечными приятельницами из мегаполисов отдаёт каким-то интернет порталом. Впрочем чего это я...

Очень интересная, откровенная и открытая книга на одну из самых животрепещущих нынче тем - тему семьи. И я бы советовала желающим не затягивать с ее чтением, потому как не ровен час внесут ее в какой-нибудь очередной список запретной литературы. Поскольку автор - Светлана Кольчик - позволяет себе немыслимое: допустить, что разные люди могут выбирать для себя разные сценарии жизни, среди которых - вот ужас-то! - нет “нормальных” и “ненормальных”, а есть только подходящие конкретно кому-то и неподходящие.

Позволю себе заметить, что сейчас, когда пропаганда “здоровой и счастливой семьи” превратилась практически в охоту на ведьм и шельмование всех, кто не стремится к воспроизведению картинки с упаковки яблочного сока, такое чтение ощущается буквально как глоток свежего воздуха и ободряющее похлопывание по плечу - да, с тобой тоже все нормально. Светлана Кольчик провела несколько десятков интервью с самыми разными людьми, сквозь призму которых раскрывает разные варианты семейной общности - гостевой брак, лоскутные семьи, скандальную полигамию или полиаморию, а также вариант, когда человек выбирает жизнь в режиме соло. Затрагивается также и тема детей - выбор не иметь их или выбор завести их не самым традиционным способом, вне рамок конвенциональной семьи в виде мужчины и женщины, состоящих в браке. Что интересно, читая книгу, я постоянно ловила себя на мысли: несмотря на то, что описанные тут формы семьи официально считаются не конвенциональными и необычными, на самом деле все они существовали и, видимо, будут существовать всегда и среди своих знакомых я очень быстро вспомнила примеры тех, кто живет и в гостевом браке, и в фактических открытых отношениях, и предпочитают комфортное одиночество, и с радостью сообща воспитывают детей от первых браков вместе с детьми, появившимися в последующих, и рожает детей в одиночку без партнера, воспользовавшись методом ЭКО. Даже удивительно, что при таком положении дел пресловутое “мама, папа, я” по-прежнему считается единственным вариантом нормы, когда реальность с обезоруживающей очевидностью демонстрирует десятки вариантов вполне счастливой жизни, которая в публичном общественном сознании, тем не менее, проходит под маркой “не сложилось” ТМ

Что ж, эта книга снимает стигмы. Подчеркну - НЕ ПРОПАГАНДИРУЕТ, а лишь рассказывает о том, как меняется облик семьи в современном мире и предпринимает попытки анализа этих процессов. Многие из высказанных здесь тезисов ранее уже существовали в моей голове в качестве недооформленных мыслей, поэтому, наверное, лучший способ дать представление о книге - это поделиться наиболее яркими цитатами из нее.

Вот, к примеру, интересное и довольно достоверное на мой взгляд наблюдение о гостевых браках

“Чем выше у партнеров уровень образования и чем эмансипированнее взгляды, тем больше интереса к гостевому браку. Любопытно, что в более молодом возрасте за такие отношения активнее ратуют мужчины, а в зрелом (после 40 лет) – женщины”.

Или вот, к примеру, о том, почему так многие сейчас по общепринятому клише “боятся заводить серьезные отношения”. Да тут не смелостью все определяется, а уровнем комфорта и необходимостью для выживания. Так что:

“Работать из дома комфортнее и безопаснее, чем ездить в офис. Пообщаться онлайн проще, чем устраивать личную встречу. Жить в одиночку многим тоже удобнее, чем заводить отношения и тем более семью”.

Следующая часть, которая очень понравилась лично мне - это развеивание стереотипа о чрезвычайно грустных одиночках, которые грызут подушки по ночам.

“К тому же есть немало данных, подтверждающих, что при современных средствах связи одиночки общаются гораздо больше и интенсивнее, чем те, у кого есть полноценная семья. Хотя бы потому, что у первых на поддержание социальных связей банально больше времени и ресурсов. Скандинавские страны – мировые лидеры по числу одиночек (правда, там жители получают и больше всего помощи от государства). Именно эти государства занимают первые строчки в рейтинге самых счастливых стран мира и в опросах , где респондентов просят оценить уровень поддержки со стороны семьи и друзей”.

Собственно, я давно уже поняла, что одиночество - это не количество людей вокруг тебя, а отсутствие с ними качественной связи. Поэтому:

“Все, кто развелся или разошелся со своим супругом или супругой, подтвердят, что нет жизни более одинокой, чем жизнь с человеком, которого вы не любите».

Ну и кое что о том, насколько правомерно возводить на постамент нормальности “нуклеарную семью” для homo sapiens, вся история существования которых видела самые разнообразные формы совместного бытия:

“Пару лет назад в журнале The Atlantic вышел горячо обсуждавшийся лонгрид под названием «Нуклеарная семья была ошибкой». Автор эссе – американский исследователь социокультурных трендов Дэвид Брукс. Он убежден, что институт нуклеарной семьи, который начал набирать обороты в период индустриализации и достиг расцвета в середине прошлого века в эру беби-бумеров, обречен на увядание . «Мы воспринимаем нуклеарную семью как норму, – пишет Брукс, – хотя на протяжении тысячелетий человечество не жило в таком формате, да и после 1965 года она снова перестала превалировать в обществе».

Главное слабое место нуклеарной семьи - ее неспособность удовлетворить многочисленные потребности индивида. К примеру, в сельском общинном существовании с его многопоколенными семьями или даже в социалистическом с семьями нуклеарными существовало еще множество качественных горизонтальных связей между людьми, не связанными кровным родством. Нынешние семейные стандарты предполагают, что все это будет предоставлять одна только нуклеарная семья, а она буквально трескается от обилия возложенных на нее ожиданий:

“Сегодня мы ждем от одного человека того, что раньше делала целая деревня».

Как следствие имеем вот что:

“Статистические данные не внушают оптимизма насчет жизнеспособности браков. На каждые 10 браков в развитых странах приходится 5–7 разводов. Средняя продолжительность браков в России, США и ряде мегаполисов вроде Лондона составляет 5–9 лет. В других странах, например Италии и Германии, брак обычно длится несколько дольше – 10–14 лет. В течение жизни среднестатистический житель развитых стран меняет 5–7 партнеров”.

И, кстати, не стоит забывать, что семейный образ жизни очень тесно связан с определенным уровнем благосостояния, причем так было во все времена:

“К примеру, группа исследователей из Бельгии и Нидерландов, авторы книги «Одинокая жизнь в большом городе, 1200–1900», пришли к выводу, что практически каждый пятый обитатель французских городов в XVIII веке не имел партнера и, вероятно, детей. Одна из причин в том, что далеко не все имели финансовую возможность вступить в брак и тем более содержать потомство”.

Уделяет автор внимание и тому, как сильно изменилось отношение к материнству. Парадоксально, но сейчас моральная цена его многократно возросла по сравнению с теми временами, когда нормой для семьи считалось 7-9 детей:

«Давление на женщин, чтобы они выполнили свое главное обязательство – стать матерью, сегодня присутствует больше, чем когда бы то ни было в истории, В прошлом считалось, что наличие или отсутствие детей в целом вне нашего контроля. А теперь предполагается, что у женщины всегда есть выбор, и, если она не пытается каким-то образом родить, у общества есть право ее осуждать».

Материальная цена, кстати, возросла тоже:

“В России ежегодные детские расходы составляют не менее 300 000 руб., а в целом за 18 лет набегает более 5,4 млн руб. Как признались участники исследования Райффайзенбанка в июне 2021 года, последние два-три года затраты на детей постоянно росли: у 24 % опрошенных они увеличились на треть, а у 36 % – в 1,5–2 раза”

(книга кстати, свежая, 2023 года выпуска).

В общем, тут есть над чем подумать, хотя, конечно, порой это делать неприятно, как и всегда, когда рвется какой-нибудь шаблон.

Мы живем во время, когда в мире поляризовались взгляды - с одной стороны, ультра-либеральная, с другой - ультра-консервативная риторика. Но экономические процессы идут параллельно и так или иначе определяют сознание. Многие идеи прошлого провалились, к примеру, коммунистическая жизнь общинами - не для всех; большинство предпочитает отдельный дом или квартиру без свободного доступа других людей. Также, детей не зачинают и главное, не рожают в пробирках, для полноценного развития им по-прежнему нужны матери. Искусственный интеллект бурно развивается, однако, не факт, что роботизация приведет к появлению новых рабочих мест, скорее, наоборот. Так что, жизнь покажет, что останется и от довлеющих современным сознанием идей.

Недостаток книги и то, за что она вызовет возмущение у консерваторов и многих наших соотечественников - в ней описана жизнь людей с высокими доходами. Они могут себе позволить жить на две страны и иметь большие дома, где достаточно места для детей мужа от предыдущего брака. Обязанности позволяют супругам не нанимать нянь - это явно не смены в горячих цехах, дорожные работы, медицинские дежурства или 12 часов на телефоне, после чего нужно какое-то время проводить в темноте и тишине.

Однако, если откинуть все плюсы "их жизни", доступные далеко не всем бывше-советским гражданам, у "странных" форм семей есть чему поучиться. Например:

- гостевой брак отлично подходит людям старшего возраста, у которых разные вкусы и кому не нужен секс каждый день;
- если детей не получается завести по объективным причинам (здоровье, доходы, уход за родственниками), можно рассмотреть другие варианты (усыновление, брак с вдовцом, социальную работу, защиту животных, волонтерство и т.п.), не обвиняя себя в том, что не получилось стать био-родителем;
- вовлеченность отца в воспитание - это и более спокойная, радостная жена, и адекватная оценка мужчиной труда по ведению домохозяйства и выращиванию ребенка. В российских условиях нормальные мужчины, которые занимались детьми, не будут требовать рожать нового ребенка каждый год;
- временно пожить с подругой, если у вас реально доверительные отношения и никто не паразитирует друг на друге, с группой друзей - лучше, чем мучаться от того, что "нормальную семью" создать не удалось, и десятилетиями выливая свою злобу на гостей сайтов знакомств.

Некоторые моменты, конечно (глава о бездетных, браке "на себе") спорные - например, за решением не иметь детей чаще стоят не желание наслаждаться жизнью и делать карьеру до 100 лет, а прозаичные причины, о которых не принято говорить - к примеру, тяжелая у психиатрия у ближайших родственников или самого человека, нехватка жизненной энергии, которую сложно привязать к конкретному диагнозу и вылечить - но если мы говорим о крайних гедонистах, может, им и лучше наслаждаться в одиночестве, чем заставлять других на себя работать? Полиамория тоже практика на любителя. К слову, у автора книги моногамная семья, с мужем и детьми, так что своей жизнью она не пропагандирует нечто экзотическое. В общем, почитать можно; тем, кто берет из книг примеры, как жить, будет скучно (да и подобные люди чаще и книг-то не читают). Людям вдумчивым будет интересно "а как у них", почитать рассказы тех, кто живет не так, как принято, и узнать, к чему это их привело. Не всегда расширение горизонтов ведет к счастью, но бывает, что и помогает.