Очень интересная, откровенная и открытая книга на одну из самых животрепещущих нынче тем - тему семьи. И я бы советовала желающим не затягивать с ее чтением, потому как не ровен час внесут ее в какой-нибудь очередной список запретной литературы. Поскольку автор - Светлана Кольчик - позволяет себе немыслимое: допустить, что разные люди могут выбирать для себя разные сценарии жизни, среди которых - вот ужас-то! - нет “нормальных” и “ненормальных”, а есть только подходящие конкретно кому-то и неподходящие.
Позволю себе заметить, что сейчас, когда пропаганда “здоровой и счастливой семьи” превратилась практически в охоту на ведьм и шельмование всех, кто не стремится к воспроизведению картинки с упаковки яблочного сока, такое чтение ощущается буквально как глоток свежего воздуха и ободряющее похлопывание по плечу - да, с тобой тоже все нормально. Светлана Кольчик провела несколько десятков интервью с самыми разными людьми, сквозь призму которых раскрывает разные варианты семейной общности - гостевой брак, лоскутные семьи, скандальную полигамию или полиаморию, а также вариант, когда человек выбирает жизнь в режиме соло. Затрагивается также и тема детей - выбор не иметь их или выбор завести их не самым традиционным способом, вне рамок конвенциональной семьи в виде мужчины и женщины, состоящих в браке. Что интересно, читая книгу, я постоянно ловила себя на мысли: несмотря на то, что описанные тут формы семьи официально считаются не конвенциональными и необычными, на самом деле все они существовали и, видимо, будут существовать всегда и среди своих знакомых я очень быстро вспомнила примеры тех, кто живет и в гостевом браке, и в фактических открытых отношениях, и предпочитают комфортное одиночество, и с радостью сообща воспитывают детей от первых браков вместе с детьми, появившимися в последующих, и рожает детей в одиночку без партнера, воспользовавшись методом ЭКО. Даже удивительно, что при таком положении дел пресловутое “мама, папа, я” по-прежнему считается единственным вариантом нормы, когда реальность с обезоруживающей очевидностью демонстрирует десятки вариантов вполне счастливой жизни, которая в публичном общественном сознании, тем не менее, проходит под маркой “не сложилось” ТМ
Что ж, эта книга снимает стигмы. Подчеркну - НЕ ПРОПАГАНДИРУЕТ, а лишь рассказывает о том, как меняется облик семьи в современном мире и предпринимает попытки анализа этих процессов. Многие из высказанных здесь тезисов ранее уже существовали в моей голове в качестве недооформленных мыслей, поэтому, наверное, лучший способ дать представление о книге - это поделиться наиболее яркими цитатами из нее.
Вот, к примеру, интересное и довольно достоверное на мой взгляд наблюдение о гостевых браках
“Чем выше у партнеров уровень образования и чем эмансипированнее взгляды, тем больше интереса к гостевому браку. Любопытно, что в более молодом возрасте за такие отношения активнее ратуют мужчины, а в зрелом (после 40 лет) – женщины”.
Или вот, к примеру, о том, почему так многие сейчас по общепринятому клише “боятся заводить серьезные отношения”. Да тут не смелостью все определяется, а уровнем комфорта и необходимостью для выживания. Так что:
“Работать из дома комфортнее и безопаснее, чем ездить в офис. Пообщаться онлайн проще, чем устраивать личную встречу. Жить в одиночку многим тоже удобнее, чем заводить отношения и тем более семью”.
Следующая часть, которая очень понравилась лично мне - это развеивание стереотипа о чрезвычайно грустных одиночках, которые грызут подушки по ночам.
“К тому же есть немало данных, подтверждающих, что при современных средствах связи одиночки общаются гораздо больше и интенсивнее, чем те, у кого есть полноценная семья. Хотя бы потому, что у первых на поддержание социальных связей банально больше времени и ресурсов. Скандинавские страны – мировые лидеры по числу одиночек (правда, там жители получают и больше всего помощи от государства). Именно эти государства занимают первые строчки в рейтинге самых счастливых стран мира и в опросах , где респондентов просят оценить уровень поддержки со стороны семьи и друзей”.
Собственно, я давно уже поняла, что одиночество - это не количество людей вокруг тебя, а отсутствие с ними качественной связи. Поэтому:
“Все, кто развелся или разошелся со своим супругом или супругой, подтвердят, что нет жизни более одинокой, чем жизнь с человеком, которого вы не любите».
Ну и кое что о том, насколько правомерно возводить на постамент нормальности “нуклеарную семью” для homo sapiens, вся история существования которых видела самые разнообразные формы совместного бытия:
“Пару лет назад в журнале The Atlantic вышел горячо обсуждавшийся лонгрид под названием «Нуклеарная семья была ошибкой». Автор эссе – американский исследователь социокультурных трендов Дэвид Брукс. Он убежден, что институт нуклеарной семьи, который начал набирать обороты в период индустриализации и достиг расцвета в середине прошлого века в эру беби-бумеров, обречен на увядание . «Мы воспринимаем нуклеарную семью как норму, – пишет Брукс, – хотя на протяжении тысячелетий человечество не жило в таком формате, да и после 1965 года она снова перестала превалировать в обществе».
Главное слабое место нуклеарной семьи - ее неспособность удовлетворить многочисленные потребности индивида. К примеру, в сельском общинном существовании с его многопоколенными семьями или даже в социалистическом с семьями нуклеарными существовало еще множество качественных горизонтальных связей между людьми, не связанными кровным родством. Нынешние семейные стандарты предполагают, что все это будет предоставлять одна только нуклеарная семья, а она буквально трескается от обилия возложенных на нее ожиданий:
“Сегодня мы ждем от одного человека того, что раньше делала целая деревня».
Как следствие имеем вот что:
“Статистические данные не внушают оптимизма насчет жизнеспособности браков. На каждые 10 браков в развитых странах приходится 5–7 разводов. Средняя продолжительность браков в России, США и ряде мегаполисов вроде Лондона составляет 5–9 лет. В других странах, например Италии и Германии, брак обычно длится несколько дольше – 10–14 лет. В течение жизни среднестатистический житель развитых стран меняет 5–7 партнеров”.
И, кстати, не стоит забывать, что семейный образ жизни очень тесно связан с определенным уровнем благосостояния, причем так было во все времена:
“К примеру, группа исследователей из Бельгии и Нидерландов, авторы книги «Одинокая жизнь в большом городе, 1200–1900», пришли к выводу, что практически каждый пятый обитатель французских городов в XVIII веке не имел партнера и, вероятно, детей. Одна из причин в том, что далеко не все имели финансовую возможность вступить в брак и тем более содержать потомство”.
Уделяет автор внимание и тому, как сильно изменилось отношение к материнству. Парадоксально, но сейчас моральная цена его многократно возросла по сравнению с теми временами, когда нормой для семьи считалось 7-9 детей:
«Давление на женщин, чтобы они выполнили свое главное обязательство – стать матерью, сегодня присутствует больше, чем когда бы то ни было в истории, В прошлом считалось, что наличие или отсутствие детей в целом вне нашего контроля. А теперь предполагается, что у женщины всегда есть выбор, и, если она не пытается каким-то образом родить, у общества есть право ее осуждать».
Материальная цена, кстати, возросла тоже:
“В России ежегодные детские расходы составляют не менее 300 000 руб., а в целом за 18 лет набегает более 5,4 млн руб. Как признались участники исследования Райффайзенбанка в июне 2021 года, последние два-три года затраты на детей постоянно росли: у 24 % опрошенных они увеличились на треть, а у 36 % – в 1,5–2 раза”
(книга кстати, свежая, 2023 года выпуска).
В общем, тут есть над чем подумать, хотя, конечно, порой это делать неприятно, как и всегда, когда рвется какой-нибудь шаблон.