Перечитал труд десятилетней давности авторства Светланы Герасимовой, скорее для напоминания канвы главных событий и освежения памяти, я ведь когда-то его читал почти по выходу. Впечатления от труда в данный момент разбиваются сразу на несколько плюсов и минусов, которые и постараюсь подбить в этой рецензии.
Как это не печально, но долгая, 15-месячная битва за стратегический выступ фронта идущий огромной дугой от Смоленска к Юхнову так до сих пор не получила нормального современного исследования на основе отечественных и немецких архивов. Герасимова пользовалась первыми плодами архивной революции, сейчас, десять лет спустя, стало доступно еще больше документов, и как пример, тот же автор на их основе написала свое свежее исследование про Мончаловский котел . Но общей картины так и не появилось, мне в теме советов о книгах по WWII только и остается повторять название этого труда, Гроссмана с немецкой стороны, и Гланца отдельно по "Марсу" до кучи. Сама автор пользовалась считанными источниками с той стороны, так что по нынешним меркам труд вышел немного однобоким, что не отменяет труд исследовательницы по обобщению всего советского материала по Ржеву. Перерыла мемуары командующих и рядовых про эту незнаменитую битву, вытащила статьи из ВИЖ с 50-х по 80-е, добралась до архивов ЦАМО, указав какие документы были закрыты на момент написания. Как итог - труд остается вполне актуальным и на сей день для общего обзорного понимания событий и их последовательности, хотя он где-то на пол-балла менее информативнее отдельных глав из Наступление маршала Шапошникова и Внезапности уже не было авторства Алексея Исаева, рассматривающие события 1942 года, где теме Ржевской битвы посвящены отдельные главы. Отличие в стилистике авторов видны невооруженным глазом, Герасимова все же просто историк, а не военный историк, она в состоянии собрать материал, но писать про тактику боевых групп или тонкости использования подвижных соединений в лесисто-болотистой местности она не может, поэтому ограничивается общими фразами про спешку, недооценку и так далее. Ну и добавлю, что у Герасимовой рассмотрен последний этап битвы - эвакуация выступа немцами в ходе образцовой операции "Буйвол" в марте 1943-го, Исаев этот момент уже не затронул. Отмечу еще, что у Герасимовой хорошо прописана хронология событий с точки зрения обеих сторон и ставится общий вопрос по уместности отнесения Первой Ржевско-Вяземская операции 1942 года к продолжению битвы под Москвой, она предлагает считать это чисто началом битвы за Ржевский выступ.
Главным минусом книги является чрезмерная эмоциональность. Подобные труды призваны развенчивать мифы, в частности советскую народную мифологию тогдашней мясорубки, хладнокровно и отстраненно объяснять причины неудач и потерь. Это автору не удалось, она скорее поддерживает эти мифы на страницах книги, как в постоянных упоминаниях о бессмысленности военных усилий Калининского и Западного фронтов, так и раздувая потери чуть ли не до двух миллионов человек. Напомню, что более-менее взвешенная оценка потерь Красной Армии в Ржевской битве есть вот тут. В одном месте у Герасимовой даже проскочило ну настолько избитое утверждение, что солдат отправляли в бой безоружными, чтобы они добывали оружие в бою, что я даже это комментировать не хочу. А вот добиться прямой оценки боев на ржевской дуге, как постоянного отвлекающего фактора для Вермахта во всем 1942 году, я от автора так и не смог, хотя постоянным рефреном служат упоминания, что подготовленные для отправки на южный участок фронта танковые и пехотные дивизии вместо это поехали под Ржев и Сычевку отражать очередные наступления КА. То есть нет вроде бы простого понимания, что весь Восточный фронт - это баланс сил, которые не безграничны, и обороняя Ржев, мы не можем одновременно подкреплять войска на Кавказе или под Сталинградом. Быть может тех ветеранов "Барбароссы", которые были довыбиты в пехотных и танковых дивизиях летом-осенью 1942 года и не хватило Вермахту, чтобы прорваться на Туапсе, под Малгобеком или дожать тонкую линию в городских боях на Волге. Понимаю, что нельзя отказать женщине в субъективном оценочном отношении к прошедшим событиям, и ее упреки в адрес советских военачальников тоже справедливы, но не когда это идет сплошным рефреном от главы к главе. В целом - это книга уже как бы классика истории ВОВ, но классика несколько увядающая, стоящая в очереди на обновление темы.