Часть первая. Лирическая.
К этой книге я шла сознательно. Сначала, чтобы войти в суть вопроса, прочла Даймонда , который очень хорошо показывает, почему одни народы оказываются более развиты чем другие и каким образом одни других истребляют. Его работа очень обстоятельна и логична, охватывает практически всю историю человека и рассматривает разные аспекты такого поведения, истоки, способы, причины и поводы. Не скажу, что работа всеохватна и не вызывает вопросов, но однозначно вызывает уважение. Потом я принялась за Конрада , который языком литературы описывал, как это происходит внутри человека и чем оборачивается для него самого и окружающей действительности. Первый биолог, второй литератор, разным языком они говорят об одном ужасе, биолог отстраненно, объективно, литератор изнутри, человечно. Но Конрад современному читателю не так близок и понятен, его поэтика, его мрак не проникают к нам в душу. А вот работа Линдквиста бьет в самое яблочко. В аннотации пишут, что это тревелог сквозь пространство и время. По мне так это больше журналистское расследование, вдохновленное "Сердцем тьмы". Линдквист в отличие от Даймонда рассматривает последствия колониальной политики европейцев для них самих. Его книга имеет целью показать, насколько закономерным были такие явления как холокост, геноцид и расизм, как они выросли из империализма. Расизм развился как оправдание империалистического геноцида и холокост его прямое следстве, культурный плод.
Интересно это исследование как совокупность факторов исторических, социальных, географических. Он пишет не только об ученых, которые обеспечивали теоретическое основание для истребления дикарей, он пишет о литераторах, о первопроходцах, знаковых фигурах, о политике, экономике, философии, о взаимосвязи всего этого.
Это книга-расследование, но и книга-петешествие. Он едет в Африку Конрада, чтобы не просто повторить путь и вернуться к истокам, но своей кожей почувствовать тьму.
Постепенно физическое путешествие раздваивается и дополняется метафизическим, сквозь время и пространство "реализуется" таким образом. Ноутбук и автобусы сменяют кандалы и идол древнего божества. Закономерный финал этого путешествия - смерть/вымирание? Но тогда хотелось бы, чтобы было сказано и о том, как чёрное население Африки избежало участи американских и австралийских аборигенов. Как Африка стала относительно независимой? Немного об этом я читала у Леклезио , но там другой формат, не требующий анализа, а здесь было бы уместно. Печальные последствия ведь могли быть куда печальнее, но, видимо, тема советского участия в жизни африканских народов не укладывается в иссиня черный тон этой книги. Надо сказать, что в дела русских Лидквист старается не лезть, возможно, чувствуюя зыбкость основы своих познаний в этой области. И надо отдать ему должное, не соглашается с мнением одного немецкого историка, который полагает Гитлера подражателем Сталина, уничтожавшего кулаков))
А вот истории завоевания/вымирания Америк и Австралии отлично дополняют и еще более проясняют понимание явления - там примеры поведения высшей расы не менее отвратительны.
Много интересного об истории европейской колонизации Африки я узнала из главы "Боги оружия": невидимая смерть, отважные покорители черной Африки.. Личность Стенли даже заставила меня порыться в Википедии, где о нем, кстати, написано не так уж и много. Не менее яркой главой оказалась "В Зиндер", читая ее мы понимаем, насколько универсальным был конрадовский образ Куртца - человека, потерявшего себя в черном сердце африки, человека, моральные устои которого не просто пошатнулись, а мутировали во что-то настолько темное, что разум не смог справиться. "Сердце тьмы" считается программым произведением, его хорошо знают в Европе и Америке, но, пожалуй, его в наше время необходимо дополнить работой Линдквиста, который показывает мясо и кости, лежащие в основе литературного сюжета. От этого не отмахнёшься как от художественного приёма. Вот они, трупы, гниющие под солнцем новых миров, вот они убийцы, не герои, не протагонисты/антагонисты, а преступники, оставшиеся неосужденными, прославленные сериные убийцы. Чем они лучше тех, кто сбрасывал бомбы на безоружных? Чем они лучше тех, кто убивал евреев, не считая за людей? У них было другое знамя, и оно менялось соответственно духу времени. Нет, не чистота расы, это будет потом, но божья воля, цивилизация, прогресс, наука, все, что можно использовать, любая тряпка, которая сойдет, чтобы прикрыть скалящиеся со столбов черепа, горы отрубленных рук и трупы повешенных детишек.
Конрад пишет о том, что добродетель и преступление это просто звуки вне общества их породившего, они мгновенно тают в диком воздухе сердца тьмы. То насилие над дикарями, о котором пишет Линдквист, которое возводится в ранг добродетели, которое одно может цивилизовать их, не оно ли и сейчас правит миром? Политика всегда будет такой, покуда есть "наша священная родина" и "их варварские пампасы", пока свое право правее, пока люди грызутся за ресурсы. Сколько лет прошло со времён колонизации, казалось бы человечество признало ошибки, пережило вторую мировую, столкнулось с терроризмом.. но разве что-то изменилось? Всегда будут мы и они. Всегда будут свои, к которым одно отношение и чужие, которыми либо восхищаются, либо если не уничтожают, то унижают. Пока есть свой, будет и чужой, пока есть чужой, на него мораль будет распространяться с оговорками или вовсе не будет. Сейчас, в мире блм сверкает иллюзия понимания, сочувствия и приятия, но это лишь иллюзия. Стоит кинуть людям кость раздора, как они бросаются грызть и проклинать друг друга. Сами борцы с притеснениями создают почву для новых, они постулируют "как правильно", тем самым сея семена неправильного, осуждаемого, угнетаемого. Как выйти из этого порочного круга?
Конечно, европейцами в процессе колонизации двигали в главном экономические причины, ресурс наше всё. Но идея расового превосходства, как вовремя она возникла, как пришлась к месту, как ловко оперлась на науку. Убивать дикарей из милосердия, раз уж им суждено вымереть, дикарь не человек, у него другой мозг и нервных окончаний меньше, а значит, можно убивать не стесняясь своих инстинктов.Но почему радеющие о прогрессе люди так напирали на инстинкты, а не на разум белых людей в вопросах истребления? Так было удобно, так хорошо укладывалось в концепцию, так было надо. Белым колонизаторам. Тут нельзя не вспомнить рассказ Заметки антрополога . Где туземное племя Венеры, краги, были спасены от истребления по двум причинам:
1. Они стали поставщиками ценных раковин
2. Их признали людьми, а значит, их убийство стало считаться преступлением
Поразил меня сам факт примата маркеров человечности! Ведь так и есть и было в истории, даже сейчас мы говорим "что я не человек?" когда хотим равноправия. Не тут ли коренится идея расизма, идея вседозволенноти по отношению к тем, кого мы не признаем равными нам, на кого мы "имеем право" обратить свои хищнические инстинкты? И тут уж можно не стесняться.
Биологи в последнее время склонны называть мужчин-крагов «трутнями», по аналогии с пчелами и муравьями, чьих самцов, как и мужчин-крагов, в юности изгоняют из поселений трудящихся самок и которые потом умирают после совокуплений. Филологи тоже сказали свое слово, утверждая, что раз язык крагов не способен описывать логические операции, значит, нет никаких доказательств того, что краги мыслят — то есть являются разумными существами. И тут их с энтузиазмом поддержали биологи, указывая, что жизнь крагов и их симбиоз с растительным миром не более сложны, чем у некоторых видов муравьев-термитов, пчел или ос. Объединившись, ученые столь разных областей стали выступать единым фронтом.
Однако окончательная победа осталась за антропологами. Они торжествующе заявили, что краги — люди, потому что среди животных нет вида, у которого существовала бы брачная церемония. А кроме того, указывали антропологи, ни одно животное не хоронит себе подобных. [...описание ритуалов...]
Это, утверждают антропологи, чисто человеческое поведение.
Как наше, как мы, значит достойны сочувствия. А вот иное имеет право быть уничтоженным. "Он виноват лишь в том, что хочется мне кушать.."
Да, мы социум, стая, если хотите, но почему социальность, так способствовавшая объединению, вдруг стала способствовать разделению? Опять же ресурсы. Даже внутри стаи дерутся за банан, когда еды не хватает, и первыми умирают слабые, те, кого признали не достойными сочувствия.
Самые страшные вещи творят дяди с серьезными лицами, неколебимо уверенные в своей правоте, в своем праве, в своей праведности. Те, кто не сомневается, хищники с туннельным зрением. Лев вполне может лежать рядом с антилопой и не трогать ее. Пока сыт. Но как только проголодается, у него не возникнет сомнений, вопросов или угрызений. И какой же издёвкой выглядят слова прогресс, развитие, эволюция, которые как флаг везут на своих кораблях колонизаторы. Сейчас на флагах друге надписи, да и корабли уже не плывут, но суть осталась той же.
Прочитав эту книгу, я не смогла не задуматься над интересным нюансом. Да, люди уничтожают друг друга и все вокруг, но чем они отличаются от хищников и вирусов, с которым так часто сравнивают наше поведение? Тем, что делают это осознанно. Людям нужна идеологическая база, оправдание помимо голода, нужно благословение бога/науки/прогресса/природы. Человеку необходимо чувствовать свою правоту, когда он уничтожает себе подобных, потому что он слишком социален, чтобы делать это только из чувства голода. Выходит, наша социальность в чем-то даже разжигает наше преступное братоубийство. И зная все это, пройдя такой путь, мы умудряемся так сильно зажмуриться, что кажется, будто ничего не было, мы ничего не знаем, мы наивны и чисты, но, боже, как же мы голодны!..
Часть вторая. Критическая.
Эта часть из сери "не могу молчать". Читая, я не могла понять, за дело ли Линдквист бичует Чарльза нашего свет Дарвина? Если верить автору, то Дарвин виноват в том, что его теория эволюции спровоцировала расизм.
"И это те самые дикари, которых, как считал Дарвин, цивилизованный белый человек должен уничтожить?!", - восклицает Линдквист, сидя в автобусе рядом с африканцами.
Странно, подумала я и полезла в список литературы. Надо заметить, что если слова других адептов всякой мерзости Линдквист приводит в кавычках и со ссылочкой, дарвиновские посылы всегда косвенные (как в примере выше). В ссылках мы находим вот что: Дарвин "Происхождение человека", глава 7. Я не поленилась и прочитала, чего и Линдквисту желаю. Так вот нечто похожее мы находим как раз в главе 6 :
В какой-нибудь из будущих периодов - и даже не слишком отдаленный, если мерить столетиями, — цивилизованные человеческие расы почти, наверное, уничтожат и вытеснят в целом мире дикие расы.
Но какой же это прзыв?! Это прогноз. И когда Дарвин об этом писал, многие племена уже были вытесены или уничтожены! Если бы уважаемый автор внимательно прочитал главу, на которую ссылается, - "Вымирание человеческих рас", где Дарвин пишет об объективных факторах вымирания туземцев и устойчивости к этим же факторам европейцев, а не о каком-то мутном превосходстве, он бы понял, что Дарвин как раз оспаривает принадлежность рас к отдельным видам, следовательно, никакого призыва к истреблению ЛЮДЕЙ нет и не может быть в его словах.
Линдквист путает Дарвинизм с социал-дарвинизмом, который просто воспользовался идеями Дарвина, исказил их в угоду империалистическому колонизаторскому отъему ресурсов. Такими же предлогами были богоизбранность, прогресс, цивилизация. Не было бы Дарвина, на флаге высшие люди намалевали бы портрет Томаса Мальтуса.
Дабы не быть голословной, приведу цитату из той самой седьмой главы:
Это различие в мнениях не доказывает, что расы не должны быть рассматриваемы как особые виды, но оно служит указанием на то, что они переходят одна в другую и что едва ли возможно найти между ними ясные отличительные признаки.
[...]
Таким образом, мы видим, почему туземцы, долго населявшие острова, долго подвергавшиеся почти неизменным условиям жизни, должны особенно страдать при всякой перемене их образа жизни, что в действительности имеет место. Цивилизованные расы, разумеется, могут противостоять всевозможным изменениям лучше, чем дикари; в этом отношении они сходны с домашними животными, потому что последние хотя и страдают здоровьем (как, например, европейские собаки в Индии), однако редко становятся бесплодными, хотя несколько подобных случаев было отмечено. Эта устойчивость цивилизованных рас и домашних животных происходит, вероятно, оттого, что, в отличие от большинства диких животных, они подвергались в жизни более разнообразным и более сильным изменениям и, развиваясь среди них, более привыкли к ним. Кроме того, в прежние времена они переходили или перевозились из страны в страну и семьи или подрасы их скрещивались между собой. Скрещивание цивилизованных рас с аборигенными, по-видимому, застраховывает последних от вредных последствий измененных условий жизни.
Подводя итог, хочется сказать, что книга у Линдквиста вышла нужная и важная, но ей категорически не хватает научного редктора, который бы критически воспринимал культурные паттерны типа Дарвин расист, Тибет страдает, Сталин дьявол во плоти. Потому что автор сам, видимо, в силах смотреть только со стороны. Ну и логически хотелось бы завершения истории аборигенов Африки, и Америк, иначе они снова оказываются просто материалом, на котором Европа рефлексирует на тему нацизма.
P.S.: Не могу не поделиться еще одним прекрасным рассказом на тему )
Роберт Шекли - Проблема туземцев
