Отзывы на книгу «Восемь религий, которые правят миром. Все об их соперничестве, сходстве и различиях»

1 книга. 8 религий. Иудаизм, христианство, ислам, индуизм, религия йоруба, буддизм, конфуцианство, даосизм. Крупнейшие религии мира, подарившие человечеству веру. Религии, несущие в себе историю всего человечества.

Сколько людей они спасли от гибели и сколько уничтожили? Сколько раз их использовали, как рычаг власти, и сколько они были рукою милосердия? Ни в одном понятии на земле больше не переплетаются так причудливо добро и зло. Только в религии.

Уже сотни лет они являются благодатной почвой для непрекращающихся дискуссий и яростных споров. И у таких книг, как эта, есть только одна цель – научить нас уважать любую веру. «Истина едина, различаются лишь названия, данные ей мудрецами» – помните об этом и не осуждайте тех, чей путь к Богу отличается от вашего. Попытайтесь взглянуть на Бога чужими глазами, ведь «религия – значительная сила в этом мире, и только нам решать, разделит она нас или объединит».

Хорошая книга для получения общих кратких знаний об основных религиях мира. Написано простым и понятным языком.

Одна из самых унылых книг про мировые религии, которые мне вообще довелось читать, особенно если принять во внимание пафосный подзаголовок про "всё об их соперничестве, сходстве и различиях". Не знаю, как вообще можно было так безнадёжно скучно написать об одном из самых интересных аспектов человеческого общества, но автору удалось.
По итогу, "Восемь религий" представляют собой набор общеизвестных представлений и банальных описаний, которые можно найти в любой интернет-энциклопедии, щедро отполированных сверху авторским представлением.

Автор вообще - основная проблема всей книги, а точнее - его очень ценное, но сугубо личное и крайне субъективное мнение, которое вылезает из каждой щели и заменяет собой весь заявленный анализ. Это не объективный курс религиоведения, представляющий обезличенную фактическую информацию о каждой системе верований, даже не качественный научпоп, а четыреста страниц эссе "что я, обеспеченный белый американец, думаю об истории, религиях, атеизме и мире вокруг". Безусловно, имеет право на существование, но довольно далеко от заявленной тематики.

Кроме того, у меня по ходу текста возникали некоторые вопросы к фактологической части: в том, что автор изволит рассказывать про, например, католицизм, я увидела некоторые противоречия с официальными положениями II Ватиканского собора, хотя книга-то написана сильно после него, эдак на полвека. Вполне вероятно, что с остальными религиями тоже не всё гладко.
Глава про атеизм вообще какая-то откровенно странненькая, всё, что автор сделал, так это поделил атеистов на "сердитых" и "доброжелательных", а потом суммарно подвёл под их деятельностью черту: это тоже религия, потому что 42. Ни зачем, ни почему, ни из чего такой вывод, просто автор так сказал.

Вообще с пруфами, то есть, с фактологической и доказательной базой у автора прям не очень. Любую свою сентенцию он доказывает буквально тем, что "ну я так считаю, значит, это правда", причём неважно, рассуждает ли он об основной проблематике буддизма, развитии суфизма в определённом историческом периоде или религиях как меме.
Я, как, видимо, и сам автор, не фанатка Докинза, который периодически сильно увлекается в несении своей абсолютной правды путём унижения окружающих, но Докинз в своих рассуждениях хотя бы придерживается формальной логики и последовательно аргументирует, почему он так думает и откуда можно сделать такой вывод. Протеро же прыгает с мысли на мысль, как бешеный тушканчик, а внятную аргументацию считает не иначе как пережитком теологических споров. Ссылок на первоисточники нет, прямых цитат - кот наплакал, непосредственного сопоставления религий с их различиями или сходством не подвезли; а в качестве пояснения позиции автора используется приём "одна моя подруга-иудейка считает", что для меня как читателя не очень отличается по значимости от сакраментального "одна бабка сказала".

Такое себе.

Идея книги была хорошей, но её реализация для человека, который хотя бы раз в жизни открывал Википедию на статье "религия", вероятно, покажется сомнительной. Можно ознакомиться для общего представления о том, как себе представляют религиоведение преподаватели философии именитых американских вузов.
Но рекламирует Протеро себя, кстати, мастерски, этого не отнять. Предисловие - лучшая по насыщенности часть всей книги, написанная с реальным жаром и уверенностью в том, как он, автор, хорош.

Пройдя курс религиоведения, я решила углубиться в эту область и расширить знания о ней. «Восемь религий» С. Протеро казалась мне подходящей книгой для этого ещё и потому, что гласила: «Великие мировые религии такие, какие они есть на самом деле – во всех их бесславии и величии». Книга также обещала рассказать всё о соперничестве, сходстве и различиях ведущих на сей день вероучений. Прочитав такие заявления, я понадеялась на масштабный объективный компаративный анализ и системное представление о развитии вероисповеданий или хотя бы компактно организованную информацию о каждой из религий согласно согласованным пунктам. А получила вот что.

В книге очень много самого автора. Мне он уже поднадоел ещё в предисловии, но расставаться с читателем и ретироваться, заменяя лирические отступления фактами С. Протеро не пожелал. Как формат лекций это выглядело бы неплохо, но в формате книги этого оказалось чересчур.

Во-вторых, затрагивание особенностей каждой из религий оказалось довольно поверхностным. Практически на каждой из страниц большими заглавными буквами выведена главная мысль автора, повторяющая текст. Можно прочитать только её и почти ничего не упустить. На христианстве я совсем опустила руки – я хотела компактности, но не такой. Рассмотрим на примере описания кальвинизма.

Кальвинизм обрёл форму в Шотландии, под влиянием ученика Кальвина Джона Нокса (1514 – 1572), однако самыми знаменитыми кальвинистами в истории стали пуритане, отправившиеся из Англии в Новую Англию в XVII веке и способствовавшие превращению кальвинизма в доминирующий религиозный импульс ранней колониальной Америки.

Всё.
Стало вам понятно, чем отличается кальвинизм от лютеранства или анабаптизма? Как он возник? Вот и мне нет. Очень поверхностно рассказано и о различии католичества – протестантизма – православия, почти напрочь отсутствует историческая ретроспектива. В этом есть и некий плюс – книга толкает читателя искать дальше, задавать вопросы. Как итог моё издание переполнено разными листиками с заметками, распечатками со статьями, чтобы восполнить пробелы. Меня это более удручало, чем приводило в исследовательский экстаз.

Помимо этого, автор не бесстрастен, что вносит очевидные субъективные вкрапления в излагаемый материал.

Некий Ноа Фелдмен сказал, что эта книга – «идеальная отправная точка для каждого, кому нужна единственная книга, где были бы изложены основные идеи и ценности ведущих религиозных традиций». Как отправная точка в изучении данной сферы книга подходит неплохо, но как единственная – сомнительное утверждение.

Начну сразу – эта книга написана человеком, который не знает о религии ничего, кроме общеизвестных фактов.

Подозрения закрались уже от одного вида обложки, где осторожно, но совершенно точно вынесен атеизм как некая девятая религия. Мне всегда интересно услышать мнение человека, который так считает, узнать его аргументы и мысли, сравнить со своими. Я сразу же устремилась к этой главе и увидела то, чего не жду от книг с претензией на научный подход – скептическое и насмешливое повествование, деление атеистов на «дружелюбных» и «сердитых» и общий итог, который выглядит примерно так «атеизм - это религия, просто они этого не понимают». А как же хотя бы агностики и игностики, как же нетеизм? Почему такой однозначный вывод? Правильно я понимаю, что антитеизм и т.д. можно даже не надеяться здесь увидеть? Да, правильно. Здесь ничего нет, кроме некоторых отборок из истории атеизма (причём разных направлений), которые удобны и нравятся автору. Никакого анализа, истории, никаких сравнений – только добро и зло в мире атеизма. И так будет из главы в главу для каждой упомянутой религии.

Что же, второе подозрение было в совершенно смешном объёме книги - как на таком ничтожном малом количестве страниц (400 в бумажном варианте) можно уместить «всё о соперничестве, сходстве и различиях» основных религий? Да никак, ничего тут и не уместилось, кроме эго автора, с которым можно познакомиться сразу же в предисловии. Дело тут даже не в моих завышенных ожиданиях (хотя, признаюсь, мне очень хотелось углубиться в историю религий и узнать что-то новое), а в том, что сам автор для каждой религии с действительно глубокой и интересной историей даёт только ряд общеизвестных фактов, которые щедро шлифует своим мнением. Это разве беспристрастный анализ? Хорошо, я уже поняла, что это не научное исследование, где есть только факты и доказательства, но всё-таки где же заявленные различия? Где сопоставления? Где особенности? Где история? А как же внутренние разногласия? Получается, автор получил докторскую степень по философии и успешно решил «свою философию» применить в исследовании религий. Очень интересный подход.

Эта книга – свод общих фактов, собранных по субъективному мнению одного человека. Мнение, увы, не беспристрастно, поход ненаучный, исторические факты представлены не то чтобы не полностью, а какими-то ничтожными кусками. Можно ли рекомендовать эту книгу? Как материал для изучения – однозначно нет, как мнение одного человека о религиях – возможно. Я не сторонник субъективного преподавания исторических фактов, мне противно навязывание пусть даже человеком с докторской степенью и «мастером слова» своего мнения без каких-либо аргументов и доказательств. Поэтому лично от себя искренне прошу всех, кто стремиться узнать что-то новое, углубиться в историю или просто расширить свой кругозор, обходить эту книгу стороной.