Цитаты из книги «Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя»

Причина в том, что мозг заперт внутри темной черепушки и контактирует с внешним миром лишь посредством ограниченной низкокачественной информации, предоставляемой органами чувств.

Такая задача называется обратной – потому что для ее решения необходимо развернуть причинно-следственную цепочку задом наперед и сделать предположение о причинах получаемой нами информации. Схожим образом наш мозг постоянно решает обратные задачи, не зная, что в действительности происходит в мире.

Многие из нас интуитивно ощущают, что, если человек или машина будут принимать ответственные решения, которые касаются нас, мы должны иметь возможность попросить их объяснить, почему они пришли к тому или иному выводу. Многие из наших правовых устоев, которые возлагают ответственность и вину за ошибки, основаны на возможности обосновать и защитить наши действия и мотивы. Без этих объяснений нам пришлось бы слепо доверять друг другу или нашим машинам.

Философ Дэниел Деннет на этот счет пишет: «Реальная опасность, как мне кажется, заключается не в том, что превосходящие нас в интеллекте машины узурпируют нашу роль вершителей судеб, а в том, что мы переоценим возможности наших новейших инструментов мышления, преждевременно уступив им полномочия, выходящие далеко за пределы их компетенции»[13].

существуют способы культивировать самосознание и создавать для него благоприятные условия в наших социальных институтах и рабочем пространстве[215]

Самосознание – ключевой фактор интеллектуального смирения. Если оно работает как надо, то позволяет подвергать наше мировоззрение критическому анализу.

Многие конфликты в обществе возникают из-за разногласий по поводу фундаментальных культурных, политических и религиозных вопросов. Иногда эти конфликты усиливаются, если люди убеждены, что они

низкий уровень метакогнитивных способностей лучше предсказывал склонность людей к радикальным убеждениям, чем иные, более традиционные для политологии предикторы вроде пола, образования или возраста.

Мы обнаружили, что в среднем люди чаще принимали решение ознакомиться с новой информацией, когда их уверенность была ниже, как и следовало ожидать, учитывая тесную связь между метапознанием и поиском информации. Кроме того, выяснилось, что испытуемые, которые придерживались более догматических взглядов в политике, были также менее склонны к поиску новой информации и их решения в меньшей степени зависели от уверенности[213].

одним из лучших предикторов догматических политических взглядов – веры в то, что вы правы, а остальные ошибаются, – является нехватка метакогнитивной чувствительности в принятии простых перцептивных решений.