Свет, обманувший надежды

Стивена Холмса читал с 90-х годов и иногда мысленно аплодировал ему. Работы И.Крастева тоже знал. Настоящую книгу они начали отлично, с того, что имитационно-подражательная демократия вместо сказочки «Пигмалиона» обернулась ужасами «Франкенштейна». Показалось, что написано очень неплохо. Но по мере чтения нарастало недоумение, перешедшее в отвращение. Да и предисловие «валдайца» вспомнилось. Это не теоретическая работа, а пропагандистская, несмотря на всю наукообразность. Авторы выступают «технологично», но оказываются настоящими оппортунистами. Конечно, Запад «плохой», он обманул и виноват, но…
Вот у гитлера были в свое время поводы и причины для реваншизма? Сколько угодно! Но как это оправдывает то, что натворили нацисты! Вот и вся достаточная аргументация «против». Помимо причин массового рессантимента, подлости англо-саксов можно вспомнить успехи тоталитарных режимов в экономике, в науке и технике и т.д. (Как сейчас у КНР). Но миллионы жертв фашизма не обнуляют ли все это? – разве выход в космос оправдывает концлагеря! Но – многие заворожены и требуют «понять». Понять – массовые преступления. Холмс с Крастевым этакие современные версии таких «понимающих».
Запад, конечно, лицемерен и сам «фашизеет». Тьма снова сгущается и расплачиваться за иллюзии и обман придется очень дорого. И – теоретические аргументы – это не главное. Можно написать тысячи книг за и против, но искус диктатуры этим не победишь. Победа нужна в реальности, чтобы адепты всяческих фашизмов на своей, как говорится, шкуре поняли, что тоталитарный режим – это большая бяка. Иначе их никак не убедишь, логика и мораль на них не действуют. Поэтому, большие жертвы неизбежны. Стадо, уверившее в диктатуру, обрекает себя на большую резню.

Сомневаюсь, что это можно назвать «исследованием», так как здесь нет доказанных фактов – только голословные заявления. Причем, авторы подходят к освещению заявленной темы заведомо необъективно, исключительно с неолиберальной позиции Западных стран, относящихся к другим странам, в том числе и к России, как к своим полуколониям, которые должны лишь беспрекословно выполнять их инструкции, пусть и в ущерб своей стране.

Рассуждая о причинах появившегося антилиберализма, они в основном критикуют «популистов» Венгрии (Виктора Орбана) и Польши (Ярослава Качиньского), безапелляционно заявляя, что альтернативы либеральной демократии, по их мнению, нет.

«Получив указание реформировать свою политику и экономику по западному образцу, чтобы вступить в Европейский союз, венгры и поляки в конце концов возмутились тем, что их то игнорируют, то считают второстепенными копиями передовых либеральных демократий».

Пытаясь объяснить причину недовольства населения этих стран результатами реформ и экономическим положением, авторы подчёркивают, что всё дело в том, что копии всегда уступают оригиналу, и обвиняют страны Центральной и Восточной Европы, что они плохо имитируют западный либерализм и демократию, а Россия - просто его симулирует.

Россию и Путина авторы не просто не любят, а люто ненавидят. Отчаянно манипулируя фактами, они говорят о России исключительно в негативном ключе, а Путина и вовсе демонизируют. Насмехаются над Россией, что она везде ищет врагов и подозревает вмешательство США и западных стран в её внутренние дела, и тут же сами обвиняют Москву во всех тяжких грехах и конкретно во вмешательстве в выборы в США, отравлении Скрипалей и т.п. При этом все обвинения как всегда голословные, БЕЗ доказательств.
Обвиняют Россию и в том, что она «отзеркаливает» некоторые действия «образцов демократии», демонстрируя их неприглядные пороки и раздражающее лицемерие.

«… Кремль пытается сконструировать зеркало, в котором Америка видела бы собственную склонность нарушать международные правила, которые она притворно уважает. Снисходительность, с которой Москва это делает, должна унизить американцев и поставить их на место».

Ну, да, бывает – отзеркаливаем, и нечего на зеркало пенять, коли у самих рожа кривая. Прежде чем требовать от кого-то выполнения законов и правил, надо самим эти правила соблюдать.

Буквально стебаются, описывая выступление Владимира Путина на Мюнхенской конференции 2007г.

«Путин язвительно дал понять, что посткоммунистическому почтению России к западным державам пришел конец».

«Воинственная речь Путина была похожа на объявление войны. Это было яростное нападение на созданную западными державами архитектуру глобальной безопасности. Ядовитый сарказм Путина нарушал все принятые в приличном обществе неформальные правила этикета для незападных челобитчиков, ищущих поддержки у западных правительств. Обрушившись на расширение НАТО, он объявил это актом предательства <…> Он обвинил Соединенные Штаты в «глобальной дестабилизации» и вопиющем «пренебрежении международным правом». Попытка Америки стать «единственным центром власти, силы, принятия решений», навязывающим нормы поведения другим странам, имела ужасающий обратный эффект».

«Почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы – военной силы – Вашингтоном «в международных делах», по его словам, «ввергает мир в пучину следующих один за другим конфликтов».

«Поучая других о правах человека, демократии и других высоких ценностях, западные лидеры тем не менее преследовали эгоистические геополитические интересы своих стран».

Ну и что в этом выступлении Путина не правда? Просто это та правда, которую не принято говорить вслух, и западная элита была оскорблена, что кто-то из тех, кого они не считают себе равным, вдруг решился сказать им эту неудобную правду в лицо.

Доказывая преимущества капиталистического пути развития, приводят в пример Россию в 1990-е годы, забыв при этом упомянуть, что все эти ужасы были следствием не «социалистического пути развития», а стараний их западных советников, усиленно навязывавших «деиндустриализацию» и «шоковую терапию» согласно разработанных ими же экономических реформ.

Никак не хотят поверить, что большинство людей в России видят в Путине своего лидера и действительно голосуют за него. Утверждают, что выборы регулярно фальсифицируются, но при этом же сами признаются:

«Американские политконсультанты помогли российским политтехнологам познакомиться с «грязными уловками, слишком часто применяющимися на выборах», укрепив тем самым легитимность власти Кремля».

«Хорошо известно, что Соединенные Штаты регулярно вмешиваются в выборный процесс в других странах. В числе примеров такого вмешательства можно назвать по крайне мере один важный случай и в России: выборы 1996г, в результате которых Ельцин вернулся на пост президента. Без помощи команды американских политических консультантов и особенно без кредита МВФ, <…>, Борис Ельцин скорее всего, проиграл бы».

То есть, им цирк из выборов устраивать можно, а других они люто осуждают? Сами привели к власти банду Ельцина, дали возможность этим жуликам разграбить страну, не забыв про свои интересы, а теперь, когда от их уничтожающих страну «услуг» и «советов» мы отказались, они пытаются нас дискредитировать любым способом и задушить экономически.

И тут, где-то в середине книги, неожиданно: «Но Путин, как и Трамп, хочет оградить страну от либерального Запада». Так вот всё к чему велось! К антитрамповской пропаганде в преддверии выборов 2020г. И тут «Остапов» понесло…

«Сегодня президент США публично ретранслирует циничное антиамериканское утверждение Москвы, что Соединенные Штаты действуют на международной арене с полным пренебрежением к благу человечества».

Трамп, по мнению авторов, «неотёсанный и беспринципный хам», «патологический идиот и дурак», мракобес, ксенофоб, расист, лжец и лицемер.

«Трамп антиинтеллектуален до безграмотности и патологически противоречив в своих политических заявлениях».

«Инстинктивно пренебрегая союзниками и унижая их, президент США не желает критиковать авторитарных правителей, в том числе в России и Центральной Европе».

Обвиняют Трампа в том, что «его международная повестка дня идёт в след в след с повесткой дня России».

«Отказываясь видеть контраст между непорочностью и благочинием Америки и греховностью и низостью других стран, Трамп хочет, чтобы весь остальной мир знал, что Америка не только является, но и считает себя такой же беспринципной, как и любая другая страна».

Сетуют, что другие президенты США, признавая факты своих неблаговидных поступков, тем не менее всегда настаивали, что Америка всё равно остаётся достойным восхищения нравственным идеалом для всего мира. То есть, априори всё, что они делают, никем осуждаться не должно? А разве признание факта содеянного зла и раскаяние – это одно и тоже? Авторы, как раз подчёркивают, что США никогда ни перед кем не собираются оправдываться в содеянном. Этакий неподсудный нравственный эталон.

Интересная ремарка авторов по поводу развязанной войны в Ираке:

«Но какими бы ни были мотивы, война была публично оправдана моральным долгом распространять либерально-демократические нормы и институты по всему миру».

В заключении авторы касаются современных отношений между США и Китаем. Отмечают, что если русские – «стратегические притворщики», то китайцы – «искусные апроприаторы». Китайцы «не пытаются переделать себя по западному образцу, они решительно отказались принимать либерально-демократическую систему ценностей Америки и Западной Европы, предпочитая заимствовать или красть технологии у экономически более развитого Запада».

Вся книга наполнена снобизмом, что при чтении вызывает сильное раздражение.
Честно говоря, жалко потраченных денег и времени на эту антитрамповскую пропагандистскую книжку.

Здравые мысли в книге содержаться, но при этом есть и приличное количество минусов:
1. Сводя все мировые процессы после 1989г. к концепции 'имитации' авторы идут на умышленное упрощение и подгонку фактов под свою концепцию;
2. Слабое знание левого дискурса приводит к очень упрощённой трактовке социалистических режимов СССР и КНР и вообще левых проектов;
3. Объяснение действий современной России исключительно с тз логики (хотя зачастую это просто серьёзные ментальные проблемы одного человека);
4. Излишне негативная оценка Трампа и комплементарная- современной КНР;
5. Ну и приходится делать скидку, что материал уже несколько устарел тк ковид и сво значительно перекроили картину окружающей действительности