Отзывы на книги автора «Станислав Дробышевский»

Хороший, годный научпоп. Автор честно и искренне старался написать доступную книгу, в первой трети тома даже иногда мило шутил. Порой, правда, сбивался на дробь и частил, вываливая на читателя бесконечную систематику и (полтора раза) внутренние дрязги палеонтологов. Но это лишь чуть снижает впечатление от книги (и, возможно, все эти шероховатости мог бы снять более решительный редактор, заодно и срезав некоторое количество воды и лишнего объема).

Несколько непонятно – какую цель ставил перед собой автор. В этой же нише существует тоже двухтомник Маркова про обезьян и людей (рассматривающий, правда, все в несколько ином ключе - костей и нейронов, так сказать), к нему примыкают две других книги того же Маркова о макроэволюции. Единственным существенным отличием (кроме иной подачи данных и обновления их в некоторых разделах) можно считать именно язык, местами заметно более доступный и, как говорилось выше, часто дополненный юмором.

Но если вы не читали Маркова, то Дробышевский дает вам хорошую возможность увидеть рождение сложности. Первый том рассказывает нам о жизни до человека (и слегка параллельно человеку). Автор хорошо играет со стереотипами, сначала показывая, что человек – всего лишь засыхающая веточка среди человекообразных обезьян (нас остался всего один вид!), всячески снижает значение и само наличие нашей исключительности, прохаживаясь на предельно спекулятивном значении «прогрессивных» и «примитивных» черт. А потом пишет отдельный том о человеке :)

Мне в очередной раз понравилось читать и осознавать, что все развивается. Здесь автор был на высоте, ему удалось хорошо нарисовать картину того, что после разделения ветвей (будь то рыбы и наземные рептилии, полуобезьяны и обезьяны, да кто угодно) эволюция у более, э, примитивных не останавливается, просто идет в другом направлении. Поэтому нынешние потомки более примитивных могут быть сильно отличны от них, совсем не смахивая на живых ископаемых. Это совсем не новость, но моему дискретному мозгу иногда стоит напоминать о многолинейности этого процесса, так как это завораживает, ей-богу.

Особо понравились упоминания о том, как складывались комплексы насекомые-растения. Как отбор, среда и ниши диктуют направления развития, а организмы не всегда готовы с первой попытки эти ниши занять. Так, до возникновения настоящих цветковых растения пытались придумать цветки на иных принципах, а насекомые дали в ответ на это почти бабочек (каллиграматид, про них недавно была любопытная статья в «Науке и жизни»). Да что там, есть мой любимый пример многоклеточной жизни, которая, насколько мы можем судить, возникала не один раз, пока именно наш вариант не оказался относительно устойчивым динамически.

Не удивительно, что для меня почти самыми интересными стали главы про альтернативные человечества. Мы, кажется, перебили как минимум несколько родственных нам видов, а теперь кропотливо пытаемся что-то о них узнать. Что загадочные денисовцы, что такие родные неандертальцы (2% генов живут в европейцах и сейчас) будоражат воображение. Особенно последние, ведь парадигма меняется на наших глазах – вместо полуживотных ученые теперь говорят о других людях, возможно менее агрессивных, с неким искусством и похоронными обрядами (даже цветы на могилки носили, кажется). В известной мере смена представлений сродни той, что произошла с динозаврами, многие из которых существенно поменяли свои реконструкции и обросли перьями за последние годы.

Но про неандертальцев в книге не так уж и много, больше про многочисленнее и плохо сохранившихся ископаемых приматов и их предков, вокруг датировок и реконструкций которых кипят нешуточные страсти среди исследователей. Дробышевский интересно пишет о том, как идет интеллектуальная борьба, статья за статьей.

Удачей автора является (пусть и с той самой водой, о которой я говорил выше) картина радиаций приматов. Эти географические закавыки, миграции, вымирания, возвраты и новые миграции, кропотливо восстановленные по ископаемым зубам (насколько это возможно, аккуратно отмечает автор) захватывают, захватывают дух. Посмотрим, что принесет второй том.

Мне кажется, эта книга одна из тех редких детских книг, сочетающих в себе увлекательный сюжет и интересные научные факты, которые очень естественно смотрятся в тексте. Знаете, не в стиле оформленного в рамочку вопроса "а знаешь ли ты, что древние люди...". Детей этим не проведешь. Стоит им такое увидеть и сразу в них разгорается этот протест "ага, меня и тут хотят чему-то учить, ну уж нет". В этой книге познавательные моменты хорошо адаптированы для современных детей и органично вплетены в повествование.

Сюжет рассказывает нам об одноклассниках - Оле и Мише - которые, хоть и не дружат, но оказываются втянуты в таинственное исчезновение учительницы из музея антропологии. С помощью сотрудника музея, который изобрел машину для путешествий во времени (этакий Шурик из комедии "Иван Васильевич меняет профессию"), Оля и Миша будут искать свою учительницу в разных временных отрезках, и познакомятся с представителями ступеней эволюционной теории.

Очень советую для самостоятельного чтения детям от 9 до 14 лет.

Второй том «Достающего звена» получился просто отлично. Автор в начале пару раз пытался сбиться на то бесконечное перечисление находок, что слегка подвело его (на мой взгляд) в первом томе, но потом взял себя в руки и вышел на правильное для научно-популярной книги сочетание фактов и обобщений.

Прелесть именно в том, что автор показывает динамическую (а не дискретную) историю заселения планеты человекообразными. Появление австралопитеков, сложная и не до конца понятная нам история взаимоотношений южноафриканской и восточноафриканской популяций, их видообразование и скрещивание – все это наглядно и предельно любопытно.

Собственно, за несколько последних десятилетий в антропологии произошла настоящая революция. Вместо недостатка данных, нескольких находок, тех самых звеньев, между которыми ученые устанавливали сложные и противоречивые отношения, теперь имеется не то чтобы переизбыток, но по крайней мере некое изобилие находок, которые сделали картину сложнее, насыщенее, многих прежних предков задвинули в тупиковые ветви, а сам прогресс (если можно его так называть) к человеку стал гораздо понятнее в целом, но куда сложнее в деталях.

Не знаю как у вас, а мое воображение будоражит эта (часто поминаемая в ироничном ключе) заря человечества. Эти следы на вулканическом пепле, эти части детских черепов (вы думаете, что родители не страдали несколько миллионов лет назад?), эти малопонятные захоронения неандертальцев, могилы людей с отклонениями у кроманьонцев. И самое интересное в том, что наша картина того периода постоянно меняется (в деталях среднего уровня) из-за новых находок.

Любопытная черта нашего времени (не только в исследовании древнего человека) – это необходимость пересмотра прежних находок. Новые технологии позволяют вытянуть куда больше информации из них, чем это было возможно в XIX и первой половине XX. И второй взгляд часто позволяет узнать удивительно много.

Самая интересная часть книги – большой и обстоятельный рассказ о неандертальцах. Подумайте, эректусы заселили весь мир, кроме Америк и Австралии. Их относительно ограниченные популяции дали, насколько мы сейчас это понимаем, неандертальцев (через гейдельбержцев) в Европе, денисовцев в Азии и нас в Африке. Почему остались только мы? Как мы смешивались? Отчего те не дожили до наших дней? Ученые тут активно спорят друг с другом – вулкан и пепел, долгая зима, истребление и прочие версии. Но судя по наличию метисов, добили неандертальцев и денисовцев все же мы.

Автор активно предпочитает морфологию генетике. Через всю книгу проходит несколько ироничный подход к тем исследователям, кто уверовал в новый всепобеждающий способ. Дробышевский слегка подкалывает их, показываю случаи, когда генетика заново открывает велосипед, где генетики откровенно промахиваются. Если честно, я не совсем понял этот скепсис – надо бы радоваться, что есть второй способ, который, несомненно, тоже ограничен, но весьма способствует верификации накопленного знания.

Последняя часть книги посвящена нашему виду. Кроме интереснейшего рассказа о ранних днях в Африке, о верхнем палеолите и внезапном откате технологий (в котором опять винят вулканы) перед выходом из Африки, автор позволил себе полную иронии главу о прогнозах на будущее человека. Хотя кто его знает, может жизнь, как всегда, грубо воплотит авторскую иронию, и смеяться будет не над чем?

Вот это масштаб! Многие даже представить себе не могут как же много ученые уже успели "раскопать" и узнать о прошлом нашей планеты, а сколько еще не сумели или было уничтожено за время "цивилизации"... Страшно представить как много труда вложено, сколько знаний приобретено, а люди все равно верят во всякий бред (к примеру в то, что Земле 6000 лет), не все конечно, но "умников" хватает.

На этот раз я четко поняла две важные вещи: первая, это то как сложно углубляться в тему которая тебе не особо интересна (таких тем не так много у меня, поэтому для меня стало открытием), теперь я лучше буду понимать людей которым совсем неинтересно слушать о важный и интересные вещи для меня, а для них нет; вторая, мы, то есть человечество, всего лишь песчинка не только в масштабах вселенной (это то я давно поняла), а еще и в масштабах нашей собственной планеты. Я даже представить себе не могла как много было организмов в очень древние времена и как много ученые уже о них знают, это было по истине удивительное открытие.

На самом деле большинство людей даже не догадывается не только о существах населявших нашу планету когда-то, но и о тех кто сейчас на ней обитает вместе с нами. Поэтому мне аж захотелось поискать книгу о удивительных живых организмах которых можно встретить и сейчас (ну не я конечно могу их встретить, а ученые или заядлые путешественники).

Что касается книги "Палеонтология антрополога", написана не плохо, иногда вызывает изумление, но слишком много названий (знаю, знаю, что без них сложно, но они правда усложняют восприятие). Выходит так, что не концентрируешься на главном, потому что слишком много нюансов. Мне показалось, что малова-то информации о том как конкретно проводили исследования, какие есть научные методы анализа почвы, останков и т.д. Зато много географических данных, где были найдены останки, какой климат был на той или иной территории и т.п. Как не странно это говорить, но имен мне было тоже мало, хотелось узнать какие ученые, что выявили, что доказали, возможно возникло бы желание копать глубже.
Автор вроде достаточно доходчиво рассказывает о периодах которые проживала планета Земля, но мне было сложно, редко такое бывает с научно-популярной литературой, обычно она меня захватывает (если качественная), а здесь вообще мало запомнилось (к сожалению). Поэтому я бы отнесла книгу к более научным и менее популярным. Людям без специального образования или хотя бы какого-нибудь фундамента будет сложно не теряться в множестве названий, терминов и в периодах.

Для тех у кого палеонтология ассоциируется с динозаврами автор в начале книге рассказывает забавную вещь, как на специализированные семинары (ну или курсы, в общем что-то подобное) приводят деток которые интересуются динозаврами. Поэтому скажу сразу, в этой части (их вообще три книги данной серии) динозавров нет вообще.
Рассказ о обителях планеты начинается еще с первичного бульона, с зарождения белков, РНК и ДНК (о котором вспоминается не так подробно как хотелось бы).

Да, складывается такое ощущение, что Автор книги будет действовать старым добрым проверенным перебором всех вариантов. В первой книге ГГ бегал по полям, во второй - бегал по полям и стрелял из орудий, в этой, вот, летает на самолетах, и бегает по полям!. Следующим тезисом, на котором следовало бы заострить внимание - это неимоверная затянутость всего происходящего. Для попаданческой литературы хорош или малый формат, когда рассматривается какая-либо одна операция, или все приключения просто утрамбовываются в одну книгу. На худой конец, пишется трилогия или пенталогия из категории 1 книга равна 1 году войны. Макс Глебов, судя по всему, нацелился на сериал из 15 и более книг.

Враг у ворот (у Москвы) и героический, постепенно растущий в чинах, экс ефрейтор Нагуллин продолжает победоносно подбираться к высшим эшелонам власти (Кремлю), дабы всех осчастливить. Фишка всей этой серии - ГГ не является классическим попаданцем и не знает финала войны, не осознает всех прелестей сладчайшего послезнания и всего вот этого. Тем не менее, Макс Глебов потихоньку превращает свое, относительно оригинальное произведение, в очередную штамповку "на тему". Если в первой книге он еще пытался изобразить метания героя, то теперь "он окончательно понял, что нужно воевать за СССР и всем большим и трепетным сердцем понял это". Почему? А потому что!

Если раньше ГГ советовал лейтетантам-капитанам, то теперь прочно прописался в качестве советчиков ГенШтаба, а общая глупость сюжета от этого только увеличилась. Берия и Сталин спокойно кушают ту развесистую и, очевидно, крайне низкокачественную лапшу, что им навешивает уже теперь сотрудник НКВД.
Сова сюжета с очевидным хрустом натягивается на глобус реальности, готовая вот вот лопнуть. Автор предпринимает вяленькие попытки оправдаться, мол ну... шмагла. Но выглядит это так себе.
Парень из леса(!) умеет читать военные карты высшего уровня (!), стреляет из всего, что стреляет. Водит все что ездит. Умеет в голове(!) прокручивать модели действий целых армий(!) противника на несколько ходов вперед (!) и руководство СССР конечно подозревает (а вы бы не стали?), но победы на фронте все списывают!
Основной проблемой попаданца всегда является устаревание знания о событиях ВОВ. Чем более энергично товарищ "изменятель" истории вмешивается, тем скорее у него заканчивается монография "История ВОВ в трех томах", без каких-бы то ни было сокращений помещающаяся в голове. В нашем случае, у ГГ просто магические импланты и спутники, которые дают 100% точную картинку в любой момент времени и вот эти все даты и цифры в голове можно не держать. Почему глупенькие Сталин и Берия не законопатили Нагуллина в золотой дворец с комсомолками и крымскими винами, требуя каждый день "магических" сводок с фронта, мне понять так и не удалось. Тоже вопрос!

Взаимоотношения строятся по ставшему уже обыденным, принципу: никто не верит -> понимают что он крут -. верят -> еще более героические подвиги -> доверие почти абсолютно. Новый начальник ГГ делает это как по учебнику. Как уже говорилось выше, даже у подозрительных по сути профессии, товарищей, как по мановению волшебной палочки выключается логика и чутье. Все оправдывается тезисом "да, он пипец какой мутный и непонятный, но он делает свое дело, а значит мы дадим ему карт бланш"

Для разнообразия, Глебов припоминает, что де-факто и де-юре стандартом для попаданцев, является еще и "изобретение калаша", поэтому в повествование врывается гениальный изобретатель гранатометов. И даже там ему не верят, мол не способен обычный необразованный человек из ниоткуда, изобрести такую вещь. Инженеры прямым текстом говорят о нереальности такого. Но... Никто уже не удивляется. И так понятно.

Вместо того, чтобы генерировать планы, герой летает на самолете и наводит бомбардировщики на цели. Имеет кучу приключений, что описаны вполне нормально и подробно. Выглядит бредово, но никто не хочет читать про рисование стрелок на карте. Ну хоть в этом Автор молодец, хотя местами и бывает немного чересчур с героикой и пафосом. И с везением ГГ. Тем не менее, книга очень бодра в плане войны и сражений и тут особых претензий нет. Даже романтическая линия не выглядит как обязательное охвостье фильма, привлекающее зрителей женского пола. Я, честно говоря, все думал, что Берия и Сталин таки схватят подозрительного мужичка, прижгут ему пятки и он все выдаст как на духу. Но рояли, которые уже стали баянами.

Вывод. Серия стремительно теряет ту оригинальную составляющую, что была в первой книге. И все больше скатывается к "классике жанра". Надеюсь, ГГ все-таки не начнет петь свое даме песни космического Высоцкого под гитару. При всей своей неплохой технической грамотности, Глебов крайне быстро приедается. Даже очень неплохие описания боев не вытягивают на себе общего сюжетного провала. Тем не менее, могу рекомендовать любителям драк и перестрелок как весьма недурственное чтиво.

Второй том этой эпичной по насыщенности дилогии отличается от первой книги, посвященной обезьянам и всем-всем-всем, по подаче информации, по длине освещаемого периода, да по всему, в общем. Наверное, для меня эти отличия еще усиливаются тем, что про Homo хотя бы что-то знала, когда вся первая книга была сплошным удивлением и новым по новому. Так что ко второму тому приступала с предвкушением и задорным настроем, который немного улетучился в стратосферу из-за некой однообразности описываемого (внезапные перескоки, перепады и вообще безумная гонка на немыслимых скоростях по эволюционным тропинкам и зигзагам первой части немного избаловала меня), а тут все чинно и максимально по полочкам, что хорошо, с одной стороны, а с другой - разница между книгами заметная. Ладно, что я тут устроила невнятный бубнеж как-будто мои голосовые связки не достигли даже уровня неандертальца.

То, что отчетливее всего осознаешь в процессе чтения, - человек всего лишь сплошной набор случайностей, которому еще случаться и случаться, никакой "направляющей руки" в ярком сиянии божественного света под звуки литавр не было и нет, а бедные антропологи иногда могут развести нехилую сенсацию даже из маленького кусочка кости, из которого выжимают все, что могут. Не удивительно, что при этом страсти разгораются не шуточные и размеры полыхания филейных частей некоторых антропологов вполне себе смогли осветить холодные августовские вечера, проведенные за чтением этого тома. И не удивительно и то, что в обилии костей, челюстей и зубов нет-нет да и проскочит, подло ухмыляясь, предательски похожее на человеческую косточку ребро дельфина.

Поскольку обмен фоточками эротических мест для установления чей же длиннее противоречит законам многих стран и формально слегка табуирован в обществе высоколобых сапиенсов со степенями по антропологии, им остается согревать душу только измерением того, чьи кости древнее в своей сапиентности, чьи рубила навороченнее, а кострища - прокаленнее. А куда еще деваться, если черепная коробка такая тоненькая, что любой удар ставит под вопрос актуальность существования индивида, и пальцы только и способны, что делать фиги. Остается только жить с этим комплексом и при посещении пещер с наскальными надписями ни в коем случае не сравнивать свои культяпки с богатырскими ладонями далеких предков.

Описание начинается с ранних австралопитеков с последующим разделением на грацильных и массивных, освещает проблему с зарей истории Homo - пресловутым миллионом, о котором мало что известно, пробегается по эректусам, гейдельбергцам, неандертальцам, денисовцам, заселению Сибири, Австралии, обеих Америк и заканчивается мыслями о том, так куда мы все же катимся. Многие вещи дополняют то, что было в первом томе, или же упоминают без особых повторений (так что про "хоббитов" и цветочках на могилку не пропустите в первом).

Книга написана больше с колокольни антрополога с известным уклоном в археологию, но без данных исследований ДНК тут не обходится. Хочется мне теперь, конечно, почитать что-то более углубленное в тему палеогенетики, но на очереди еще двухтомник Александра Маркова , а там что читательское течение занесет в мои бездонные сети.

Попытка объять необъятное и впихнуть невпихиваемое – миллионы лет эволюции в одну книгу. Ну ладно, в две, и немаленькие, но все-таки. Это, конечно, задача грандиозная, но и Дробышевский не слабак. Правда, я не могу сказать, что книга справляется со своей "популярной" частью – с научной-то все замечательно. С ней все настолько хорошо, что порой становится плохо, особенно когда "уголок занудства" – небольшая вставка, где автор позволяет себе научность-научность – растекается страниц на сто. Да, я понимаю, первый том – про обезьян, их предков и родственников, но несколько десятков страниц простого перечисления ископаемых приматов, описания найденных зубов и латынь-латынь-латынь... Вот такие части смертельно скучные и читались по диагонали.

А в целом, конечно, интересно и познавательно, особенно для тех, кому не лень каждые пять минут искать в интернете значение того или иного термина (если бы автор еще термины объяснял, у нас бы было четыре тома вместо двух). Но мне не дает покоя вопрос о целевой аудитории – без мощной подготовки книгу осилить сложно и тяжело, никакого удовольствия от чтения и познания.

Всё-таки у меня есть подозрение, что Дробышевского интереснее смотреть, чем читать (ставь лайк, если тоже сначала насмотрелся его видосов на Ютубе, а потом узнал о существовании книг).
Особенно когда дело касается баек о древних людях, которые, вооружённые палками, показывают эволюции, кто в доме батя. Никаких приматов тут, ясное дело, нет. Как нет и динозавров. Зато мы познакомимся с великим множеством амёб, населяющим доисторический бульон.

Больше всего меня заинтересовали периоды докембрия и кембрия (галлюцигении - это топчик!). Ископаемые беспозвоночные были удивительны и невероятны. Сложно себе представить, что всю информацию учёным удалось в буквальном смысле раскопать за сравнительно недолгий срок существования палеонтологии как науки. Чудо, что мы знаем так много. А ведь сколько всего скрывается ещё под землёй... Меня это всегда завораживало.

А потом начался ордовик со своими моллюсками, членистоногими и челюстноротыми рыбёхами. И мне стало невероятно скучно.
Тут повлияли ещё и бесчисленные перечисления населяющих видов (на латыни и не только). Книга снабжена иллюстрациями, но их безбожно мало. Приходится искать по десять наименований на страницу, только для того, чтобы обнаружить отсутствие картинок/описания, а то и вовсе наткнуться на практически одно и то же. Всё-таки в бульоне было веселее. Глаза там отращивать, лапки и всякое такое.

Оканчивается книга пермским периодом, в котором стали наконец появляться наши любимые амфибии, рептилии и прочие синапсиды. Самое интересное (динозавриков) оставили на потом - Мезозой . Там уже точно без гугла под рукой не обойдёшься.

Естественно, Палеонтология антрополога наполнена фирменным авторским юморком, который хорошо разряжает плотную атмосферу терминологии и сложной биологии. Всё в принципе написано достаточно просто и увлекательно. Наверняка кто-то почерпнёт отсюда огромное количество новой информации, например про тот же третий глаз. Лично я достаточно хорошо ориентируюсь в позднем палеозое (вот, что происходит, когда в детстве у тебя есть много свободного времени и нет интернета), потому вторая половина книги мне была, честно говоря, не особо интересна.

Забавно наблюдать за нападками Дробышевского в сторону зарубежных коллег. Не осуждаю, просто это действительно забавно =)

Важный плюс подобных книг заключается в том, что они заставляют тебя в какой-то мере переосмыслить как собственное существование, так и существование человечества в принципе. То, что мы принимаем за данность, - результат долгих и мучительных процессов. Настолько растянутых во времени, что и представить себе невозможно. Мы, увы и ах, забываем, что планета - наш единственный и неповторимый дом. А наша жизнь - это Великое чудо.

Пы. Сы. Смотрите, какая милашка!

Наши предки, ваши предки
На одной качались ветке.
А теперь нас держат в клетке.
Хорошо ли это. детки?

Продолжаю рассказывать о длинном списке премии Просветитель, книга Станислава Дробышевского 5/52, и меня привлекло в ней заглавие, которым автор саркастично обыгрывает любимый вопрос противников дарвинизма: "Если человек произошел от обезьяны, почему тогда обезьяны не становятся людьми?" Отвечая: "Потому что стали обезьянами, жирафами, слонами, etc." Жираф в качестве эволюционной альтернативы, действительно впечатляющий выбор. Человека привычно сравнивают с обезьянами, часто соотносят, лестным для нас образом, с дельфинами и нелестным - со свиньями, но жирафы, до этой книги, казались отстоящими невероятно далеко, едва ли не дальше сумчатых (антропоморфные кенгуру стоят на задних лапах и могут боксировать передними).

И тем не менее, предок у нас общий, но развивались мы разными путями. "Почему жирафы не стали людьми" - это рассказ о путях эволюции, изменяющей одни виды, возносящей третьих и стирающий самую память о других - не представляете, как часто в книге звучит фраза "найдены лишь фрагменты челюсти", относящаяся к целым биологическим видам. Представляете, как если бы от всех вообще кошек палеонтологи нашли несколько фрагментов челюстей и гадали, какому мелкому зверю они могли бы принадлежать, был ли он диким или одомашненным и насколько разумным было его поведение, исходя из предположительного объема мозга в черепной коробке, к которой эта челюсть крепилась.

Итак, наш общий с жирафами мелкий, похожий на грызуна, предок спустился с деревьев, и понеслось: Мел, Палеоцен, Эоцен Олигоцен, Миоцен, Плиоцен, Плейстоцен - каждый из периодов миллионы, а то и десятки миллионов лет эволюции, на протяжении которых они и мы претерпевали множество изменений, обусловленных воздействием среды. Менялся климат и условия, появлялись и исчезали враги и конкуренты. Жирафы странствовали по свету, вырастали, умнели. В то время, как человек на долгие периоды стагнировал, а случалось и деградировал. И еще, в сравнении с жирафами, мы поразительные домоседы - их география несопоставима с нашей.

Книга интересная, с хорошо структурированным материалом, компактная - на две сотни страниц и пять часов звучания в аудио. Читает Виктор Бабков очень неплохо. Мне не хватило здесь драйва, когда захватывает и не можешь оторваться и показалось, что с латинской терминологией некоторый перебор. Но таки жирафы прекрасны и я рада, что мы где-то родня.

Люблю такую литературу. Во-первых, она не написана в стиле безапелляционных утверждений, которыми часто грешат подобные книжки. Во-вторых, все находки расписаны довольно подробно. Конечно, это усложняет процесс чтения и восприятия книги. Я бы сказала, что без повышенных знаний биологии, анатомии человека в частности, эту книгу читать почти бессмысленно.
Автор большую часть времени старается придерживаться хронологии в развитии наших возможных предков. Но регулярно перескакивает на необходимые по ходу действия объяснения. Вообще в книге много новой для меня информации, а том числе и о происхождении отдельных наших органов. Автор весьма наглядно доказывает в какой момент эволюции отделился тот или иной наш предок.
Хотя, палеоантропологию сложно назвать точной наукой, хотя бы из-за малого количества материальных находок, которыми она может оперировать. Кстати, удобно по ходу знакомства с книгой рассматривать эти находки на сайте автора (вообще книга изначально публиковалась там же на сайте Антропогенез). Автор рассказывает не только о методиках расчета возраста археологических находок (о чем пишут много где), но и приводит примеры расчетов, которые позволяют классифицировать находки (там измеряется все - от размеров кости до расстояний между ее отдельными частями).
Нашлось в книге место и юмористическим вставкам, рассуждения о возможных путях эволюционного развития - осьминожьи конечности, разное количество пальцев, храп и его отсутствие... Все это разбавляет серьезность книги.
Немного напрягают выпады автора в сторону китайских ученых. Почему-то в адрес ученых из других стран, которые и подделывали находки, и ошибались неоднократно (об этом тоже написано, но вскользь) подобных злословий нет.
Резюме: книга для специфического круга читателей.